Un espoir pour la profession?

chicot29

05/02/2020 à 07h35

posit écrivait:
-----
> la CSG c'est très opaque combien reviens à la branche maladie? Elle finance donc
> concrètement l'assurance maladie mais aussi le fonds de solidarité vieillesse,
> les prestations familiales, les allocations pour perte de l'autonomie et le
> remboursement de la dette sociale.
> Si tu es persuadé que la branche maladie est à 28% alors qu'en réalité c'est la
> moitié tu vois juste la manipulation pour détruire l’hôpital les maternité dans
> les territoires...
Aucune manipulation. Le socialisme mène à la pénurie.

--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1

chicot29 écrivait:
--------

> Aucune manipulation. Le socialisme mène à la pénurie.

tu connais combien coûte en pourcentage sur le prélèvement obligatoire le financement de la branche maladie?

Hokusai

05/02/2020 à 08h44

posit écrivait:
-----
> Si tu es persuadé que la branche maladie est à 28% alors qu'en réalité c'est la
> moitié tu vois juste la manipulation pour détruire l’hôpital les maternité dans
> les territoires...

A non mais eux ils sont finis... condamnés. Une infirmière pour 30 lits... et celle qui a pas réussi a fuir en suisse ou au luxembourg.
La aussi le destin de l’hôpital public, il n'est plus dans nos mains.
Y'a des ttt de pointe, on en aura plus les moyens.

La vrai question c'est pas de savoir si c'est 24% ou 26%, c'est plutôt de savoir jusqu’à quel point la santé en France va se dégrader.

en fait personne peut dire combien coûte le financement de la branche maladie et tout le monde est persuadé que c'est trop cher
-
-

Hokusai la dégradation n'est pas une fatalité mais une volonté
le taux est a 6,50 % pour la maladie et maternité pour les professions médicale pas 24 ou 26%

.

Imageb_u79amc.png

Hokusai

06/02/2020 à 08h27

posit écrivait:
-----
> le taux est a 6,50 % pour la maladie et maternité pour les professions médicale
> pas 24 ou 26%

Oui pour les professions médicales... libérales ET conventionnées.
Cette convention qui permet aux infirmières de faire des pansements a 2,70e...
et nous des endos a 30e et des alveolectomies a 33e,
Merci. c'est gentil. C'est notre "niche sociale" a nous. Ste chance.

Mini quizz:
Tu préfères:
-A) cotiser a 16% d'assurance maladie sur un acte a 33e avec 33e de charges (0 BNC brut)
-B) cotiser a 26% d'assurance maladie sur un acte a 80e avec 33e de charges (47e de BNC Brut...)

Indice, y'a pas besoin d'avoir fait sup de co pour répondre.

Sinon l'infirmière salariée est a 26%... en rajoutant la CSG qui est une cotisation sociale de la branche maladie d'après la cour de justice de l'union européenne.

https://www.contrepoints.org/2015/02/28/199505-bonne-nouvelle-pour-les-non-affilies-a-la-secu-la-csg-est-une-cotisation-sociale

«… le règlement n° 1408/71 doit être interprété en ce sens que des prélèvements sur les revenus du patrimoine, tels que ceux en cause au principal, présentent, lorsqu’ils participent au financement des régimes obligatoires de sécurité sociale, un lien direct et pertinent avec certaines des branches de sécurité sociale énumérées à l’article 4 du règlement n° 1408/71 et relèvent donc du champ d’application de ce règlement, alors même que ces prélèvements sont assis sur les revenus du patrimoine des personnes assujetties, indépendamment de l’exercice par ces dernières de toute activité professionnelle. »

chicot29

06/02/2020 à 08h41

posit écrivait:
-----
> chicot29 écrivait:
> --------
>
> > Aucune manipulation. Le socialisme mène à la pénurie.
>
> tu connais combien coûte en pourcentage sur le prélèvement obligatoire le
> financement de la branche maladie?

Ca doit pas etre lourd vu l'indigence des tarifs imposés qui mène à la pénurie. Mais t'as un package socialiste qui te coute la peau du cul. Que l'argent prélevé de force sert à une chose ou à une autre n'a aucune importance.

--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1

chicot29

06/02/2020 à 08h45

Pour moi c'est 1000 balles par mois. Et je suis aidé. C'est mignon tout plein. -)))


--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1

chicot29

06/02/2020 à 08h49

Si t'as 1000 balles de soins opposables en bouche pendant toute ta vie c'est que t'as les dents en vrac. Bientôt t'auras du mal à trouver un dentiste pour te les faire. Ils vont tous se concentrer sur les prothèses RAC 0 pour s'en sortir.


--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1

Hokusai écrivait:
-------

> Tu préfères:
je ne préfère rien, une fois de + tes chiffres sont erronés. combien sur la CSG reviens à la maladie et maternité pour être couvert à 100% en cas de gros pépin ?

chicot29 écrivait:
--------
...
> Ca doit pas etre lourd vu l'indigence des tarifs imposés qui mène à la pénurie.
...
donc ton opinion est basé sur une croyance comme c'est souvent le cas. moi aussi je n'avais pas fait le distinguo entre chaque branches des prélèvements

Hokusai

06/02/2020 à 09h39

posit écrivait:
-----
> je ne préfère rien, une fois de + tes chiffres sont erronés. combien sur la CSG
> reviens à la maladie et maternité pour être couvert à 100% en cas de gros pépin
> ?

Peut etre 120% 130%... vu qu'on est en perpétuel déficit.
L’état va donner 10 milliards d'euros aux hopitaux... surendettés.

Hokusai écrivait:
-------

> Peut etre 120% 130%... vu qu'on est en perpétuel déficit.
tu es bien endoctriné
tu sais que les gens pensent que les soins dentaire en France sont plus cher que dans les autres pays de l’Europe et qu'ils sont mal remboursés...

au lieu de cotiser 6.5% pour la maladie et + de 9 sur la CSG pour combler le déficit ne vaudrait-il pas mieux cotiser à 12% et être excédentaire à moins d’être le préteur ?

Hokusai

06/02/2020 à 09h53

posit écrivait:
-----
> Hokusai écrivait:
> -------
>
> > Peut etre 120% 130%... vu qu'on est en perpétuel déficit.
> tu es bien endoctriné

C est en declin

Hokusai

06/02/2020 à 10h23

posit écrivait:
-----
> ne vaudrait-il pas mieux cotiser à 12% et être excédentaire à moins
> d’être le préteur ?

Oui... les gestionnaires des hôpitaux sont des idiots... ils contractent des prêts pour acheter des pet-scan des IRM ou des robots da-vinci... les cons. Tout ca pour mieux soigner le peuple.
Alors qu'avec un tube radio et un bistouri tu fais la meme chose et 0 pret.

Hokusai écrivait:
-------
> posit écrivait:
> -----
> > ne vaudrait-il pas mieux cotiser à 12% et être excédentaire à moins
> > d’être le préteur ?
>
> Oui... les gestionnaires des hôpitaux sont des idiots... ils contractent des
> prêts pour acheter des pet-scan des IRM ou des robots da-vinci... les cons. Tout
> ca pour mieux soigner le peuple.
> Alors qu'avec un tube radio et un bistouri tu fais la meme chose et 0 pret.
-
le trou de la sécu ce n'est pas le prêt que contracte un CHU, c'est bizarre tes raisonnements.

chicot29 écrivait:
--------

> Aucune manipulation. Le socialisme mène à la pénurie.

Là, tu me fais marrer.
Où vois tu du socialisme dans un système de soins qui repose sur les finances ?
Tu devrais relire l'histoire globale des systèmes de santé, et en particulier les systèmes de Beveridge et de Bismarck. Qu'on le veuille ou non, rien ne change vraiment : soit les impôts donnent les sous pour le système, soit les cotisations.
La seule différence avec un système libéral pur, c'est que ce dernier repose non sur la prise en charge des problèmes de santé mais sur les recettes. L'efficacité globale de ce système est mauvaise et c'est logique : on soigne bien ce qui est bien payé, et on ne soigne pas du tout ce qui est mal payé ou pas du tout payé.
N'importe quel économiste ou organisme sanitaire international le constate. Aux Etats Unis, c'est l'enfer : les assurés (qui payent une fortune) ne choisissent même pas leurs soignants (hostos ou médecins) mais c'est leur assureur qui impose son choix.

Mais quel que soit le système, il faut le gérer et l'adapter aux époques et aux progrès des sciences médicales.
L'état a essayé de le faire il y a une bonne dizaine d'années, et examinant les stats médicales internationales. En France, il y a un fait incontestable : on hospitalise trop et trop longtemps. Ce qui démontre que la médecine de premier recours fonctionne mal. Tu trouves un peu partout des stats qui font frémir ! Pourquoi en France y a-t-il beaucoup plus de lits psychiatriques qu'ailleurs ? Est on plus cinglés que les autres ? Comment fait une maternité avec moins de 500 enfants/an pour embaucher du personnel et le payer ?
Conséquence : on supprime des lits, des services.... pour obliger la médecine de proximité à intervenir en amont avant une hospitalisation indispensable et inévitable, quitte à payer des transports. Aujourd'hui, l'hôpital subit les failles de la médecine de proximité et de premier recours.
Mais c'est notre défaut structurel qui n'avait pas été pris en compte. Il y a assez de médecins, mais mal répartis, et peu coopératifs car les mentalités sociologiques changent aussi. Ils veulent bien soigner les grippes et les bobos, mais pas les trucs graves. C'est pourquoi on subventionne les regroupements de soignants. A plusieurs, on se partage les trucs pénibles.
Si tu ajoutes des millards de cotisation, tu ne changes rien, car c'est la mentalité du premier recours médical qu'il faut améliorer.

amelion1 écrivait:
--------
> Si tu ajoutes des millards de cotisation, tu ne changes rien, car c'est la
> mentalité du premier recours médical qu'il faut améliorer.

Globalement, je suis assez d'accord avec toi sur le diagnostic. Quel traitement proposerais-tu pour améliorer la "mentalité" du premier recours ? et que faut-il entendre par "mentalité"?

amelion1 écrivait:
--------
> chicot29 écrivait:
> --------
>
> > Aucune manipulation. Le socialisme mène à la pénurie.
>
> Là, tu me fais marrer.
> Où vois tu du socialisme dans un système de soins qui repose sur les finances ?
> Tu devrais relire l'histoire globale des systèmes de santé, et en particulier
> les systèmes de Beveridge et de Bismarck. Qu'on le veuille ou non, rien ne
> change vraiment : soit les impôts donnent les sous pour le système, soit les
> cotisations.
> La seule différence avec un système libéral pur, c'est que ce dernier repose non
> sur la prise en charge des problèmes de santé mais sur les recettes.
> L'efficacité globale de ce système est mauvaise et c'est logique : on soigne
> bien ce qui est bien payé, et on ne soigne pas du tout ce qui est mal payé ou
> pas du tout payé.
> N'importe quel économiste ou organisme sanitaire international le constate. Aux
> Etats Unis, c'est l'enfer : les assurés (qui payent une fortune) ne choisissent
> même pas leurs soignants (hostos ou médecins) mais c'est leur assureur qui
> impose son choix.
avec leurs adhésions à santéclair les mutuelles appliquent ce principe.

Hokusai

06/02/2020 à 12h10

posit écrivait:
-----
> le trou de la sécu ce n'est pas le prêt que contracte un CHU, c'est bizarre tes
> raisonnements.

Oui...

>au lieu de cotiser 6.5% pour la maladie et + de 9 sur la CSG pour combler le déficit ne vaudrait-il pas >mieux cotiser à 12% et être excédentaire à moins d’être le préteur ?

Oui... on y arrive pas a 26% mais a 22% ca passe creme... logique.

Ameli a raison...

Hokusai écrivait:
-------
> posit écrivait:
> -----
> > le trou de la sécu ce n'est pas le prêt que contracte un CHU, c'est bizarre
> tes
> > raisonnements.
>
> Oui...
>
> >au lieu de cotiser 6.5% pour la maladie et + de 9 sur la CSG pour combler le
> déficit ne vaudrait-il pas >mieux cotiser à 12% et être excédentaire à moins
> d’être le préteur ?
>
> Oui... on y arrive pas a 26% mais a 22% ca passe creme... logique.
>
6.5 + 9 = 15.5 et une fois de plus la CSG ne vas pas uniquement à l'assurance maladie nous sommes loin de tes 26

Hokusai

06/02/2020 à 12h18

posit écrivait:
-----
> 6.5 + 9 = 15.5 et une fois de plus la CSG ne vas pas uniquement à l'assurance
> maladie nous sommes loin de tes 26

Mais tes 6.5% tu ne les sorts que de professions médicales libérales conventionnée... en salarié, on est a 16% de cotisations maladie (avec maladie pro) + 10% de CSG.

Hokusai écrivait:
-------
> posit écrivait:
> -----
> > 6.5 + 9 = 15.5 et une fois de plus la CSG ne vas pas uniquement à l'assurance
> > maladie nous sommes loin de tes 26
>
> Mais tes 6.5% tu ne les sorts que de profession médicales libérales
> conventionnée... en salarié, on est a 16% de 10% de CSG. Qui ne couvre pas les
> dépenses de santé puisqu'on est perpétuellement en déficit.
c'est bien une erreur que tu fais, je faisais exactement la même. tape cotisation maladie salariale et voici la réponse:
Par contre, elles sont redevables d'une cotisation d'assurance maladie, part salariale, au taux de 5,5% sur la totalité du salaire. La CSG et la CRDS aux taux respectifs de 6,2% et 0,5% sont également prélevées sur les revenus de remplacement (Indemnités journalières, allocations de chômage,

Assurance maladie, maternité, invalidité, décès * et contribution solidarité autonomie (CSA) 7,30 %
source:
https://www.urssaf.fr/portail/home/taux-et-baremes/taux-de-cotisations/les-employeurs/les-taux-de-cotisations-de-droit.html
-
-
Alors?

Hokusai

06/02/2020 à 12h47

posit écrivait:
-----
> Assurance maladie, maternité, invalidité, décès * et contribution solidarité
> autonomie (CSA) 7,30 %
> source:
> https://www.urssaf.fr/portail/home/taux-et-baremes/taux-de-cotisations/les-employeurs/les-taux-de-cotisations-de-droit.html
> -
> -
> Alors?

Pour les employeurs éligibles à la réduction générale, le taux de la cotisation patronale « d'assurances maladie-maternité-invalidité-décès » est fixé à 7 % au titre de leurs salariés dont la rémunération n’excède pas 2,5 fois le montant du Smic calculé sur un an.
Dans les autres cas, le taux de la cotisation d’assurances maladie-maternité-invalidité-décès reste fixé à 13 %.

13.40 au 1/01/2020

Mais je pense que ce n'est que du détail... le vrai pbm c'est qu on est a 50% de prélèvements obligatoire et qu'on ne s en sortira pas.
Si on augmente les cotisations -> dumping + chomage + perte de pouvoir d'achat.
En a t on pour son argent ? Si t'es au RSA oui, si t'es a 3ke/mois en CDI tu te fais voler.
Tu dis que tu veux augmenter les cotisations... va expliquer ca aux gilets jaunes.
La on va surement nous ressortir la "TVA sociale"...