Tous les forums
Ça fait longtemps qu'on n'a pas parlé de Raoult
25/05/2020 à 19h53
Et surtout fermer les frontières des le début , tous les qui l'on fait obtiennent les meilleurs résultats .
25/05/2020 à 20h22
Qu'est-ce que vous êtes forts ! c'est impressionnants .... et Barba nous parle même des robots de cuisine . Les brésiliens ont l' HCO à dispo et dès les premiers jours , ils font mieux ? ça n'a pas l'air .... mais vous continuez à y croire , c'est beau la foi !
25/05/2020 à 20h25
Tu as fait une recherche sur le magic wand. C'est un robot de cuisine un peut particulier mais qui doit pas mal fonctionner pour monter la mayonnaise.
25/05/2020 à 20h39
Pour notre ?!§%.
Ce qu'il faut comparer ce sont ceux qui font plus confiance en un mec qui propose: prise de 2 medoc non pour traiter pour mais pour tenter de faire mieux que le doliprane, n'ayant rien d'autre sous la main au départ, (personne n'accuse le gouvernement de vouloir traiter au doliprane), + tester au maximum et isoler les malades hors de chez eux, plutôt qu'en un gouvernement qui aura tout foiré.
Et de l'autre côté un gouvernement qui dit, interdiction de faire autre chose que le doliprane, ne rien tester en ville, interdire l'aide des cliniques et vétos, confiner tout le monde, laisser crever les vieux en ehpad.
Tu as vu une seule personne écrire par ici que chloro et AB allaient guérir de la maladie? Pas une seule pas une seule fois, mais de nombreux affirmer qu'il faut laisser faire, voir, et non tuer avec certitude par les décisions et conneries du gouvernement.
Je commence à en avoir vraiment marre de me faire insulter par une !?!*µ£ qui ment.
25/05/2020 à 20h43
Il y a une interview de Raoult à sortir ce soir et demain matin... jubilatoire.
Perso j'ai pas d'opinion sur HC.
25/05/2020 à 20h52
chirphil écrivait:
--------
> Et surtout fermer les frontières des le début , tous les qui l'on fait
> obtiennent les meilleurs résultats .
Cela n'a pas plus de sens que fermer les villes les département ou les régions. Une frontière est une donnée totalement artificielle et non médicale. Mon propos n'est pas de dire que cela soit bien ou pas au niveau des frontières mais de dire que c'est un simple élément de confinement marginal par rapport aux autres.
25/05/2020 à 20h55
vulpi écrivait:
-----
> Il y a une interview de Raoult à sortir ce soir et demain matin... jubilatoire.
> Perso j'ai pas d'opinion sur HC.
Ah mais moi aussi, pas plus sur HC que doliprane. Par contre une sur la médecine et une sur le gouvernement.
25/05/2020 à 23h01
chirphil écrivait:
>
> Et bien justement , il me semble bien , et meme avec certitude , que pour
> l'epidemie Ebola en Afrique au tout début c'est ce meme medicament qui a ete
> utilisé dans l'urgence car il fonctionnait tres bien in vitro .
Très bon exemple Chirpill, tu as un virus avec un bon 70% de mortalité, tu as une molécule qui semble donner quelque chose in vitro, là tu donnes du coup des doses fortes donc plein d'effets secondaires graves éventuellement en te disant si cela marche on passera peut être de 70% à 50% de morts, c'est de la médecine, on constate que c'est pas bon, on arrête.
Là tu as une maladie pas top du tout mais avec seulement dans les 1 à 5% de morts (estimations du début) encore une molécule qui marche in vitro, tu tentes pour voir sur un dosage absolument banal et largement utilisé depuis des décennies. C'est pas de la médecine? Quel est le problème? Quelle est la raison qui fait que ce pays est parti en délire à ce sujet?
25/05/2020 à 23h20
https://www.facebook.com/100007305694584/posts/2652207428366088/
--
•La chose la plus importante dans la communication est d'entendre ce qui n'a pas été dit. (Peter F. Drucker)
26/05/2020 à 07h27
https://in.dental-tribune.com/news/new-estimate-by-the-cdc-brings-down-the-covid-19-death-rate-to-just-0-26-as-against-whos-3-4/
"..........
New estimate by the CDC brings down the COVID- 19 death rate to just 0.26% as against WHO’s 3.4%
The new CDC estimates for the severity, complications and deaths of COVID-19 bring down the numbers much lower making the overall scenario very optimistic.
For the first time, the US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) has given a realistic estimate of the overall death rate for COVID-19, which in its most likely scenario is 0.26 %. They estimate a 0.4 % fatality rate among the symptomatic cases. If you consider their projection that 35% of all infected cases remain asymptomatic, the overall infection fatality rate (IFR) drops to just 0.26 %. This is almost exactly what the Stanford researchers had projected in April 2020.
John P.A. Ioannidis, a professor in medicine, epidemiology and population health, biomedical data science, and statistics at Stanford University had earlier calculated the reasonable estimates for the case fatality ratio in the general U.S. population to be in the range of 0.05% to 1%.
Click here to read the March 2020 article by Prof. John Ioannidis: "A fiasco in the making? As the coronavirus pandemic takes hold, we are making decisions without reliable data"
Prof Ioannidis had also stated that "the reported case fatality rates, like the official 3.4% rate from the World Health Organization, cause horror — and are meaningless."
Click here to read the WHO estimate of case fatality rate of 3.4% where the WHO said "Globally, about 3.4% of reported COVID-19 cases have died. By comparison, seasonal flu generally kills far fewer than 1% of those infected."
Also, Dr Anthony Fauci had earlier estimated that the fatality rate of the coronavirus was about 2 %. Dr Anthony Stephen Fauci is an American physician and immunologist who has served as the director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) since 1984. Since January 2020, he has been one of the lead members of the Trump Administration's White House Coronavirus Task Force addressing the COVID-19 pandemic in the United States. Fauci is considered one of the most trusted medical figures in the USA.
Click here to read Dr Anthony Fauci's editorial on 26 March 2020 in the New England Journal of Medicine (NEJM)
In short, the new report released by the CDC on 22 May 2020 shows the best estimate for overall infection fatality rate (IFR) of COVIDー19 to be 0.26 %, which is a small fraction of the 3.4 % IFR that the World Health Organization (WHO) originally estimated.
..........."
26/05/2020 à 07h57
Ben Wakrap, tu as lu où que je t'ai insulté, par contre l'inverse.... tu es de la même Trump ! que Raout, le mec iconoclaste qui affirme des trucs et qui veut surtout avoir raison...avec un petit ! air supérieur et en essayant de faire fermer leur gueule à tous les contestataires... Mais voilà, ça marche pas mon wakrou, tu t'énerves pour rien, c'est comme l'HCO... Alors pourquoi donner un médoc qui ne marche pas et potentiellement dangereux, ben pcq on est encore pas trop cons... Je vois ça comme ça, qu'on ne se fie pas à l'avis D'UN seul mec sur une étude bidon faite au doigt.... Ça paraît logique, surtout en médecine justement, mais non visiblement 2 mois après, tu continues à dire : ben pourquoi pas, ça fait pas de mal d'essayer.... Tu sais les endos au lentulo pâte ça marchait aussi, on en a fait pendant des décennies...et même sans alésage.Tu devrais essayer c'est très rentable en plus... Ça devrait te plaire..
Qu'est ce qui nous font ch... ces dentistes avec leur microscope , leur endo mécanisée et leur localisateur d'apex tout ça pour s'en mettre plein les poches ..voilà ce que dirait Raoult ..professeur en dentisterie .... et Wakrap adhérerait parce que Macron aurait dit exactement le contraire .....
26/05/2020 à 08h50
L'obturation ne sert à rien potentiellement. Ce qui sert en endo, c'est la désinfection complète du système canalaire et l’étanchéité médiate et immédiate après l'endo.
L'obturation est la pour permettre de palier à deux problèmes, le contrôle de la réalisation des soins et l’absence d'obturation étanche derrière le soin grâce à notre système de soins ultra performant.
Une étude rétrospective ne permet quasiment jamais d'affirmer des choses car les biais de sélections de population empêchent les comparaisons d’être valable. C'est juste au début de n'importe quel court de statistique médicales.
26/05/2020 à 09h16
C'est une métaphore barba , juste pour faire réfléchir , rien de scientifique là dedans !!!! rien .
Pour en revenir à Raoult , il est comme Trump, wakrap et d'autres , je vais schématiser: ils pensent que cette épidémie est un truc banal qui va tuer les vieux , les gros , les plus fragiles , en gros , on s'en fout donc Raoult qui voit que le monde sur réagir commence à dire que ce n'est rien , puis il dit : bah moi j'ai un truc simple rapide efficace , pas la peine de se casser la tête .... mais mais la société n'est pas prête à voir des chiffres affolants et surtout très proche de nous en Italie , Raoult , il continue à dire c'est de la nioniotte , je vais vous le prouver ..mais voilà , les US sont dans le rouge , Le brésil commence à en baver , et Raoult persiste et signe . Et là , fin du game , les pro Raoult tapent sur tout ce qui bouge , c'est de bonne guerre , c'est naturel , n'empêche l'OMS s'en mêle ... N’empêche aussi , sur chaque media , à chaque fois qu'on parle de l'HCO on cite Raoult , il est malin ...il a la gloire .
26/05/2020 à 09h37
Je t'ai sortis les chiffres du CDC qui revoient encore à la baisse les chiffres de mortalité.
Pour l'italie, il semble que l'idée de mettre des malades dans des systèmes type maison de récupération après les soins avec des patients fragilisés soient une connerie qui a été faite dans pas mal d'endroits qui ont des statistiques supérieures à la moyenne.
L'absence de démarche scientifique, c'est aussi utilisée une étude rétrospective et chercher à la comparer à des études prospectives sans comprendre qu'une études rétrospective est très souvent non probante. Car les études rétrospectives merdique, tu en retrouve une palanquée sur le tabac et l'amiante qui ont toutes permis de définir l’innocuité de ces produits de manière totalement scientifique et ce pour des dizaines d'années.
26/05/2020 à 10h01
Désolée , barba , je t'avoue que je ne te lis plus .... Je comprends couic à ce que tu racontes , je ne dois pas avoir le niveau requis ( ça, ça plait à Wakrap et d'autres , trop conne ....), alors au lieu de m'énerver , j'ai trouvé le truc je zappe , c'est ballot , il y a peut-être des trucs vachement intéressants mais après des années à m'être cassée le citron à comprendre le cheminement complexe de ta pensée j'ai déclaré forfait et je zappe , ça me repose .
26/05/2020 à 12h05
tu as tout a fait raison
Une étude observationnelle est une étude empirique mais non expérimentale des effets causés par un médicament. Ce type d’analyse scientifique présente un faible niveau d’intérêt, mais cela peut (par exemple) permettre de mettre en lumière certains biais.
mais vois tu l'etude de raoult sur ces 80 pat est presentée:"clinical and micriobiological effect of a combination of hydroxychloroquine and azithromycin in 80 COVID-19 patients with at least a six- day follow up: an observationnal study".
On est donc en droit de se demander si l’on n’a pas affaire à un essai clinique, plutôt qu’à une étude observationnelle – vu que les patients reçoivent un traitement non homologué
« En qualifiant ses recherches d’observationnelles (RIPH3) et non d’interventionnelles (RIPH1) l’équipe du Pr Raout s’exonère de l’autorisation qui doit être donnée par l’ANSM après un examen détaillé, de la sécurité de l’essai et de sa méthodologie. De plus, et quelle que soit la catégorie de recherche, le protocole aurait dû être soumis à Comité de protection des personnes (CPP) institué par la loi.
Or sur ce point, le travail du Pr Raoult et de ses collègues ne rentre pas dans les clous, puisque le protocole n’a été révisé que par un comité d’éthique local interne à l’IHU dirigé par le Pr Raoult et que l’ANSM n’a donc pas été avisée comme elle l’est par le CPP, même pour les recherches observationnelles.
barbabapat écrivait:
----------
> L'obturation ne sert à rien potentiellement. Ce qui sert en endo, c'est la
> désinfection complète du système canalaire et l’étanchéité médiate et immédiate
> après l'endo.
>
> L'obturation est la pour permettre de palier à deux problèmes, le contrôle de la
> réalisation des soins et l’absence d'obturation étanche derrière le soin grâce à
> notre système de soins ultra performant.
>
> Une étude rétrospective ne permet quasiment jamais d'affirmer des choses car les
> biais de sélections de population empêchent les comparaisons d’être valable.
> C'est juste au début de n'importe quel court de statistique médicales.
26/05/2020 à 12h19
casa ,barba a raison sur les etudes observationnelles
le problème concerne les "études" de raoult d'un point de vue methodologie et de légalité
la lumière devra etre faite au même titre que celle qui va être faite pour l'executif
je pense que wakrap a raison de parler de depistage ,test et isolation precoce mais je ne le rejoins pas sur le trt du marseillais
26/05/2020 à 12h28
voyez- vous
HCSP,IDSA,NIH,NHS ,OMS,agence santé du canada,agence de genève et bien d'autres ont retiré la prescription de l'HCQ en dehors des essais cliniques pour covid 19
26/05/2020 à 12h42
L'éthique médicale et la capacité à pouvoir avoir des études qui sont probantes est un vaste sujet qui nous amènes régulièrement sur les difficultés de prescription chez le femme enceinte ou le manque de médicaments adaptés aux traitements pédiatriques avec des protocoles d'etudes qui se font en grande partie sur des hommes jeunes en bonne santé pour une partie des phrases d'essai cliniques.
C'est amusant de voir comment l'éthique médicale à consisté à délocaliser certaines phrases dans les pays en voie de développement.
26/05/2020 à 13h15
Mais bien sur croc , si on avait eu les moyens de tester , masquer , isoler , suivre .. tout aurait été différent , sauf qu'on en avait pas les moyens pratiques donc c'est ridicule de critiquer cela ....l'évidence ne se discute pas .. Par contre l'autre gogo de Raoult , ça c'est du lourd en "connerie" ! c'est mon opinion depuis le début , et ça a l'air de se confirmer , à la fois sur le personnage et en plus sur son traitement . j'espère juste maintenant qu'il y aura une suite sur le cas Raoult et ses méthodes .
26/05/2020 à 13h33
c'est bien evident que l'on avait pas les moyens necessaires a cela
mais tu vois les commissions d'enquetes feront la lumière sur tout cela car il est indeniable que des lourdeurs administratives sont responsables de couacs.
et je te rejoins sur une suite à donner sur raoult mais pas que lui,les douste,guerin,peronne,et autres politiques
26/05/2020 à 13h53
Ah! Merveilleux!
D'un coté on a un médecin, chercheur de renom, qui fait son boulot, en testant, isolant les malades et en les soignant, par milliers , avec un traitement dont il fait la preuve de son efficacité dès le début de l'infection.
De l'autre des gens qui imposent aux malades de rester chez eux sans surveillance ni traitement jusqu'à l'insuffisance respiratoire irréversible.
Et c'est celui qui soigne qui devrait être poursuivi?
À ce niveau de crétinisme c'est d'un psychiatre dont vous avez besoin.
--
Schooner For Ever
26/05/2020 à 14h37
Trump arrête l'HCO ....il est moins con qu'il en a l'air finalement .
@ rape , il a fait la preuve de rien du tout ! c'est un usurpateur , une chimère , un gros C.N avec un ego énorme ... j'espère juste qu'on va s'occuper de lui après , parce qu'il a coûté une blinde en études à la con , en espoirs déçus avec des patients qui ne voulaient pas rentrer dans d'autres études ,il a fait perdre un temps fou à des tas de chercheurs sous la pression populaire de gens comme vous , du peuple dans toute sa splendeur ! Oui , c'est une honte ce gars , une plaie pour la médecine de terrain ... un type dans un labo qui manipule non seulement des chiffres mais aussi l'opinion et il continue , rien ne l'arrête ! C'est incroyable et scandaleux quelque part . Il va pas la fermer un peu !
26/05/2020 à 15h05
je ne pense pas etre plus cretin que toi mais surement moins aveugle
au fait je bosse avec des psychiatres et ils ne m'ont pas encore obliger de prendre rdv
mais je vais leur en parler de ta proposition qui sait ?
rapelapente écrivait:
-----------
> Ah! Merveilleux!
> D'un coté on a un médecin, chercheur de renom, qui fait son boulot, en
> testant, isolant les malades et en les soignant, par milliers , avec un
> traitement dont il fait la preuve de son efficacité dès le début de l'infection.
> De l'autre des gens qui imposent aux malades de rester chez eux sans
> surveillance ni traitement jusqu'à l'insuffisance respiratoire irréversible.
> Et c'est celui qui soigne qui devrait être poursuivi?
> À ce niveau de crétinisme c'est d'un psychiatre dont vous avez besoin.
>
>
> --
> Schooner For Ever