Tous les forums
Ça fait longtemps qu'on n'a pas parlé de Raoult
28/05/2020 à 09h25
croc1765 écrivait:
--------
> Alors je vais te répondre malgré ton aveuglement ou ta connerie pseudo
> intellectuelle
> Attendre 4 mois ?
> Il a fait 3 « études » en 2 mois dont la dernière a inclus 1061 patients
> Tu oublies que son traitement se fait en 10 j
>
Il a fallu un mois pour faire la meta analyse du lancet qui est une étude rétrospective et ne nécessite pas de comité de déontologie qui statue sur le protocole opératoire.
De plus tu rejetes Raoult sur le côté non respect du protocole.
Enfin la question que je rappelle est la volonté de vouloir baser la médecine sur la science alors que dans le même temps les protocoles en propectifs cas témoin sont de plus en plus impossible à faire pour des raisons de respect déontologique et que les enquêtes rétrospectives sont non probantes.
Si tu connais l'histoire du traitement sérologique contre la peste noire qui a été testé en Chine la première fois par un français de l'Institut pasteur, ça serait totalement impossible aujourd'hui.
28/05/2020 à 10h08
https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/didier-raoult-emet-des-doutes-sur-le-rechauffement-climatique-7800555032
un coup de chloroquine et zou, plus d'rechauffement!
28/05/2020 à 10h38
Moi je dis Raoult président , avec lui , plus aucun problème , tout est du pipeau , il a ce petit côté rassurant qui nous fait du bien ....Avec lui , tout est simple , il sait mais ne sait rien , c'est très intéressant de l'écouter , il n'affirme rien mais suggère tout ..un génie dans son genre. . La fin de l’épidémie ? oui mais non ,on n'en sait rien , l'HCO, ben oui , ça ne peut pas faire de mal c'est utilisé partout dans le monde depuis 70 ans ... et ça fonctionne suffit de me croire ( les autres n'y comprennent rien ) de toute façon , dès qu'une question m'emmerde , je me touche la barbe et je tourne autour du pot . C'est vous qui interprétez mes paroles , j'ai jamais dit ça ...bref il est fascinant ! Il est mûr pour la politique , le problème est dans quel parti ...... Melenchon va avoir de la concurrence: "la république c'est moi !"
28/05/2020 à 11h02
croc1765 écrivait:
--------
> Alors je vais te répondre malgré ton aveuglement ou ta connerie pseudo
> intellectuelle
Ça doit être possible de discuter sans insulter, non ?
28/05/2020 à 11h23
bill écrivait:
----
> Ça doit être possible de discuter sans insulter, non ?
C'est dur en ce moment sur nonol, comme l'impression que le confinement et les proctocoles en ont échauffé plus d'un ... :)
28/05/2020 à 12h19
taux de mortalité moitié moins important à Bordeaux qu'à Marseille . en Gironde , sur la période 01/03 au 27/05 , on est en sous mortalité\l'an dernier et dans le 13 , on est à +28% . ils savent pas se vendre à Bordeaux . tous les infectiologues bordelais auraient dû vendre le vin de Bordeaux en disant que c'est le remède miracle
les départements autour des BDC font mieux et en particulier les Alpes Maritimes .
bref , Raoult est en train d'être érigé en gourou sur du vent .
en Avril , j'avais lu un article sur CNN où il était question de la chloroquine car aux USA, la même polémique fait rage et je m'étais dit WAW , même au states on parle de Raoult . eh bien , que nenni . une seule phrase dans tout l'article où il est juste mentionné l'existence d'études françaises PATHETIQUES sur le sujet .
des médicaments ou traitements miracles , quand ils sont mis en oeuvre , on voit tout de suite la différence . là , ce n'est pas le cas
28/05/2020 à 12h28
Tu n'as pas bien écouté Raoult toi sur LCI avec Pujadas .... Marseille n'a rien eu ou pas grand chose , pas plus de mortalité qu'il y a un an ou 2 , les chiffres , on leur fait dire ce que l'on veut .... Lui ,il sait , il voit tous les malades , il n'est pas dans un bureau à empiler des chiffres et des stats ( bon il fait aussi des interview mais si peu ...
Didier fait des vidéo , nouvelle saison ....
28/05/2020 à 12h29
casa écrivait:
----
> Moi je dis Raoult président , avec lui , plus aucun problème , tout est du
> pipeau , il a ce petit côté rassurant qui nous fait du bien ...
Nan on a déjà le modèle en plus jeune et moins moche.
28/05/2020 à 12h35
ecrire que dire une connerie n'est pas insultant
les"etudes " de raoult ne sont en rien des etudes retrospectives mais des essais cliniques qui demandent un respect de protocole légal
quand barbapat me parle des delais d'autorisation
lis cela
Entre le début de la pandémie et le 10 avril, l'Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) a autorisé plus de deux tiers des projets soumis portant sur la prise en charge des patients Covid-19.
L’ANSM, la direction générale de la santé (DGS) et les comités de protection des personnes (CPP) se sont adaptés au contexte en mettant en place des procédures accélérées pour évaluer les dossiers. L'ANSM a ainsi réduit ses délais moyens d'évaluation réglementaire à 7 jours au lieu de 60.
bill écrivait:
----
> croc1765 écrivait:
> --------
> > Alors je vais te répondre malgré ton aveuglement ou ta connerie pseudo
> > intellectuelle
>
> Ça doit être possible de discuter sans insulter, non ?
28/05/2020 à 12h55
gogodancer écrivait:
----------
> car aux USA, la même polémique fait rage et je m'étais dit WAW , même au states
> on parle de Raoult . eh bien , que nenni . une seule phrase dans tout l'article
> où il est juste mentionné l'existence d'études françaises PATHETIQUES sur le
> sujet .
Nan, la je crois qu'il parlait de leur président.
28/05/2020 à 13h36
president des etudes
tu grossis le trait raoult n'est que directeur de l'ihu
Hokusai écrivait:
-------
> gogodancer écrivait:
> ----------
> > car aux USA, la même polémique fait rage et je m'étais dit WAW , même au
> states
> > on parle de Raoult . eh bien , que nenni . une seule phrase dans tout
> l'article
> > où il est juste mentionné l'existence d'études françaises PATHETIQUES sur le
> > sujet .
>
> Nan, la je crois qu'il parlait de leur président.
28/05/2020 à 13h44
croc1765 écrivait:
--------
> president des etudes
> tu grossis le trait raoult n'est que directeur de l'ihu
T'as pas vu la video ou trump demande a son conseil scientifique d'étudier la possibilité de traiter au détergent les patients ? Ou aux UV...
Deja qu'il se faisait ridiculiser par Kim...
28/05/2020 à 13h52
tu plaisantes mais même ici en france trump ferait un carton
Hokusai écrivait:
-------
> croc1765 écrivait:
> --------
> > president des etudes
> > tu grossis le trait raoult n'est que directeur de l'ihu
>
> T'as pas vu la video ou trump demande a son conseil scientifique d'étudier la
> possibilité de traiter au détergent les patients ? Ou aux UV...
>
>
28/05/2020 à 17h56
la réponse est simple. Ce que tu voudrait c'est un essai prospectif en double aveugle avec un placebo.
Et que l'on passe de 60 jours à 6 jours, ca ne changera rien. Car pour faire un essai en double aveugle, il faut déjà constituer des populations homogènes d'un point de vue statistique.
Et si tu veux le faire en prospectif, cela veux dire que c'est toi qui inocule le virus aux populations test. Alors tu peux gérer correctement la notion de durée entre l'inoculation et le début de la prise du traitement.
Et si tu va voir les autorités avec un protocole d’étude de ce type, ca ne passe pas.
Donc tu te retrouve obligatoirement avec du rétrospectif et du simple aveugle, car aucun médecin dans des condition d’épidémie prescrira sans connaitre la molécule utilisée au moins pour les allergies et les interactions médicamenteuses.
Il y a quelques années, un laboratoire universitaire avait recrée le virus de la grippe espagnole. Le but était de pouvoir faire des doses de vaccin à l'avance au cas ou on aurait eut une résurgence du virus. L’étude n'a jamais dépassé le stade du comité éthique et les virus crée ont été détruit.Le but était de refaire le coup avec un ensemble de variants du virus de la grippe pour avoir un petit ensemble de doses de vaccin prêts pour l'attaquer à émergence.
28/05/2020 à 20h54
Tout est très bien résumé ici. Ce qui aurait permis de juger aura et est interdit par le gouvernement.
nous ne suarons jamais pour ce médoc, par contre, on sait que le gouvernement tue activement (ephad masques....)
https://blog.gerardmaudrux.lequotidiendumedecin.fr/2020/05/28/chloroquine-le-doute-nest-plus-permis/
28/05/2020 à 21h17
croc1765 écrivait:
--------
> non un essai randomnisé
C'est pas faisable dans les conditions d'une épidémie sur une maladie qui dure moins de 15 jours pour la majorité des personnes qui l'ont et pour lesquels les tests de dépistage sont aléatoires.
À partir du moment où tu prends les patients en fonction des symptômes, déjà tu élimines de fait une partie des patients atteints.
De plus sur une maladie avec un risque de perte de chance, tu n'auras pas le droit d'utiliser un placebo.
Ça sera obligatoirement un simple aveugle car un médecin dans ces conditions ne pourra exclure les patients qui pourraient avoir des traitements interférant et devra alors prescrire les traitements en en tenant compte.
Le fait de recevoir les patients sans pouvoir les choisir par rapport aux critères d'inclusion pour les populations cas témoin, t'empêche d'avoir des populations homogènes statistiquement.
Ton essai randomisé n'est plus faisable depuis les années 40 où tu pouvais faire passer la santé des patients après les résultats des études réalisées.
Se cacher derrière le terme pour éviter de mettre sur le papier les conditions de l'étude nécessaire ne changera en rien l'impossibilité au niveau éthique de la réalisation d'une telle étude.
28/05/2020 à 22h47
C’est dommage une étude randomisé publiée le 14 mai 2020 par le BMJ je crois
On est pas dans les années 40 c’est la crise économique qui est pire que les années 40
Tu dois un peu confonde
Trop de port de ffp2 peut être
En ce qui concerne l’éthique de Raoult
Fais des recherches sur ces « études « et on en reparlera
De toute façon on a autant de chance de convaincre un partisan de Raoult qu’un platiste
28/05/2020 à 22h59
croc1765 écrivait:
--------
> C’est dommage une étude randomisé publiée le 14 mai 2020 par le BMJ je crois
> On est pas dans les années 40 c’est la crise économique qui est pire que les
> années 40
> Tu dois un peu confonde
> Trop de port de ffp2 peut être
> En ce qui concerne l’éthique de Raoult
> Fais des recherches sur ces « études « et on en reparlera
> De toute façon on a autant de chance de convaincre un partisan de Raoult qu’un
> platiste
Et réciproquement.
1 :Ce qui aurait dû être fait pour savoir ne l'a pas été par interdiction du gouvernement.
2 : Les pays qui ont laissé faire ou favorisé ce traitement n'ont aucun soucis.
3 : seul le respect du cerfa fait que la France est partie en délire.
4 : Coup de bol, ce traitement et peu ou pas utile. Il aurait été utile ce seraient des milliers de morts. Il aurait été nuisible cela aurait été vu immédiatement à l'IHU.
Pour ma part, je n'en démordrai pas sauf à preuve argumentée du contraire; ce qu'a fait Raoult en proposant ce traitement au départ pour les premiers signes est le simple bon sens et le travail d'un médecin face à une nouvelle maladie.
La suite est un emballement fou de la part du gouvernement qui est parti en vrille à tous les niveaux médicaux administratifs et dirigistes dès le début.
28/05/2020 à 23h36
Évidemment Wakrap, mais le simple bon sens semble avoir disparu.
En tous cas les " marcheurs " soutiennent efficacement le gouvernement à l'assemblée...
Prêts à y faire voter les morts s'il le faut!
https://planetes360.fr/loi-avia-lrem-a-comptabilise-la-voix-dun-depute-decede/
--
Schooner For Ever
29/05/2020 à 00h49
Preuve argumentée du contraire
As tu essayer au moins de lire les analyses qui ont
été faites sur ses 3 analyses non je suppose sinon peut être des convictions s’amenuiseront
Il n’y a aucun scientifique qui s’est risqué à analyser les travaux des Raoult en expliquant qu’ils étaient probants
Ces plus grands défenseurs ont été des politiques qui en ont fait un enjeu anti gouvernement
Regarde le cas de peronne comment il s’est fourvoyé lui que l’on voyait partout pour soutenir
Raoult,son étude était tellement foireuse elle n’a fait l’objet que d’un preprint avant d’être retirée à tel point que même les auteurs ne voulaient plus être cités (étude encensée par Raoult par contre)
Comme tu l’as dit précédemment la science a totalement disparu remplacé par la politique.
wakrap écrivait:
------
> croc1765 écrivait:
> --------
> > C’est dommage une étude randomisé publiée le 14 mai 2020 par le BMJ je crois
> > On est pas dans les années 40 c’est la crise économique qui est pire que les
> > années 40
> > Tu dois un peu confonde
> > Trop de port de ffp2 peut être
> > En ce qui concerne l’éthique de Raoult
> > Fais des recherches sur ces « études « et on en reparlera
> > De toute façon on a autant de chance de convaincre un partisan de Raoult qu’un
> > platiste
>
> Et réciproquement.
> 1 :Ce qui aurait dû être fait pour savoir ne l'a pas été par interdiction du
> gouvernement.
> 2 : Les pays qui ont laissé faire ou favorisé ce traitement n'ont aucun soucis.
> 3 : seul le respect du cerfa fait que la France est partie en délire.
> 4 : Coup de bol, ce traitement et peu ou pas utile. Il aurait été utile ce
> seraient des milliers de morts. Il aurait été nuisible cela aurait été vu
> immédiatement à l'IHU.
>
> Pour ma part, je n'en démordrai pas sauf à preuve argumentée du contraire; ce
> qu'a fait Raoult en proposant ce traitement au départ pour les premiers signes
> est le simple bon sens et le travail d'un médecin face à une nouvelle maladie.
> La suite est un emballement fou de la part du gouvernement qui est parti en
> vrille à tous les niveaux médicaux administratifs et dirigistes dès le début.
29/05/2020 à 10h55
Il le dit lui même, il n’est pas pro-Raoult.
Comme quoi tout n’est pas tout blanc ou tout noir.
https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/hydroxychloroquine-je-ne-suis-pro-raoult-etude-publiee-the-lancet-c-est-merde-lance-pr-froguel-1834562.amp?
Et je précise encore une fois que je me fous de qui fait quoi, qui dit quoi, j’aimerais juste qu’on puisse soigner cette saloperie de virus indépendamment de la politique et des conflits d’intérêts.
Si demain Melenchon trouve le remède, j’applaudis à 2 mains. 😎
29/05/2020 à 11h20
+1 avec toi
soigner independemment de la politique et conflit interet... mais sur des bases solides
bill écrivait:
----
> Il le dit lui même, il n’est pas pro-Raoult.
> Comme quoi tout n’est pas tout blanc ou tout noir.
>
> https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/hydroxychloroquine-je-ne-suis-pro-raoult-etude-publiee-the-lancet-c-est-merde-lance-pr-froguel-1834562.amp?
>
> Et je précise encore une fois que je me fous de qui fait quoi, qui dit quoi,
> j’aimerais juste qu’on puisse soigner cette saloperie de virus indépendamment de
> la politique et des conflits d’intérêts.
> Si demain Melenchon trouve le remède, j’applaudis à 2 mains. 😎
29/05/2020 à 11h49
Alors que nous, les Raoult sceptiques , nous sommes bien évidemment contre toute forme de traitement , et encore plus , si c'est trop facile à trouver ..... Parfois , les "positions" de certains me scotchent . La méthode raoult n'est pas une méthode scientifique , c'est tout , il part d'un postulat et il essaie de faire rentrer les données dans ses clous ...on voit bien comment il réagit à la critique ..il élude , il dilue ...La seule chose où il a eu raison c'est que l'épidémie va faire une pause ..longue , définitive , ce serait le rêve , mais son traitement c'est du pipeau pour endormir le peuple .
29/05/2020 à 11h57
belle intervention
croc1765 écrivait:
--------
> +1 avec toi
> soigner independemment de la politique et conflit interet... mais sur des bases
> solides
>
> bill écrivait:
> ----
> > Il le dit lui même, il n’est pas pro-Raoult.
> > Comme quoi tout n’est pas tout blanc ou tout noir.
> >
> >
> https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/hydroxychloroquine-je-ne-suis-pro-raoult-etude-publiee-the-lancet-c-est-merde-lance-pr-froguel-1834562.amp?
> >
> > Et je précise encore une fois que je me fous de qui fait quoi, qui dit quoi,
> > j’aimerais juste qu’on puisse soigner cette saloperie de virus indépendamment
> de
> > la politique et des conflits d’intérêts.
> > Si demain Melenchon trouve le remède, j’applaudis à 2 mains. 😎