BioRoot à moyen terme

Que pensez-vous du Bioroot à moyen terme ?
Quelqu'un connait-il les motivations de sa suspension il y quelques mois ?

doclaeti

27/12/2021 à 21h06

Salut, lors d’un TP sur le bio root à garanciere il y a 2-3 ans quand ça venait de sortir , ils nous avaient prévenu que leur AMM était en cours de modification pour validation en France et que ça risquait de couper l’approvisionnement, effectivement ça n’a pas loupé , mais on pouvait en trouver si on commandait en Belgique, c’était que pour la France… à moins qu’il n’y ait eu d’autres raisons , c’est celle que j’ai eu …
Du coup je viens d’en recommander , bonne tolérance sur le coup mais pas de recul encore…

Je suis passé de methode Z (très antiséptique) de chez Zizine à Bio root début 2018. Je n'avais jamais eu besoin de poser la digue. Il me semble que Bioroot a des propriétés antiseptiques absolument nulles.
Je vais sur des déconvenues parfois invraisemblables alors que les endos sont absolument correctes et que mes assistantes sont très concentrées pendant les actes d'endo.
Impossible de ne pas avoir d'autres témoignages ici !!

Une consoeur me décrit les mêmes retours que toi et je ne doute pas de son sérieux.
Idem pour moi, endo sous digue, activation, irrigation généreuse et de beaux echecs.

Personnellement, je ne pose pas la digue et il est vrai que les échecs semblent plutôt à la mandibule…
Mais je dispose d’un équipement panoramique numérique depuis 20 ans et cela permet un suivi des pires endos réalisées depuis des lustres, obturées avec des matériaux archaïques dans les conditions les plus incertaines par des praticiens certainement à la retraite depuis longtemps maintenant et il n’y a jamais d’échec aussi retentissant…
Ma question est surtout "Est ce qu’il faut bannir les bio céramiques ou aura-t -on les mêmes déconvenues avec les produits de FKG=total fill, de KOMET=Ceraseal ou Well-root…?
D’autres retours d’expérience seraient les bienvenus !

Donc vous l’aviez utilisé depuis 2-3 ans ?

bonjour,
j'utilisais le mm seal de micromega et l'acroseal de septodont mais j'avais des retours comme des douleurs (trop résineux sans doute) à la percussion.
Je trouve qu'il y a moins de problème avec des ciments classiques à l'eugénol, comme par hasard.
Je connais le bioroot depuis le début, jamais eu de problème et de retour. Au contraire, j'ai des beaux cas de cicatrisations.Par contre, pas de lentulo bien sûr etil faut 1canal un peu + humide.
Et il faut suivre les cones pour forer.
Depuis peu je prends aussi le Fillapex (MTA) et pas de problème pour l'instant.
je pense donc qu'il faut en avoir plusieurs sous la main.

Avec un canal "un peu humide" ce qui n’a aucun sens, je n’ose pas imaginer les catas…je vous recommande de faire des contrôles..il faut aussi tracer les matériaux d’endo utilisés et ne pas en avoir plusieurs sous la main qu’on utilise au pif.
Si vous avez de beaux cas de cicatrisation, on trouve certains résultats complètement inverses. Aucune raison d’avoir une image apicale et pourtant…Je pense que le bioroot de cette période (jusqu’à sa suspension) n’a aucune propriété antiseptique voir pire…

Pas de digue, des échecs majoritairement à la mandibule, et vous comptez sur les propriétés antiseptiques du ciment pour éviter les échecs? Euh...
Je ne pense pas que des propriétés antiseptiques fassent partie du cahier des charges d'un ciment endodontique.

Vous pouvez garder vos leçons de morales ; 25 ans d'expérience dans le même cabinet avec suivis panoramiques numériques sur 20 ans, échecs rarissimes...
En suite, moins de 1% des praticiens utilisant la digue.
Aux Etats-Unis, on fait clairement la différence entre l'endo "omnipratique" aux alentours de 300$ et l'endo spécialiste au dessus de 900$ alors qu'en France, tout n'est qu'ambiguïté voir hypocrisie.
Pour votre culture, avant que vous ne soyez probablement nés, le paradigme de l'endodontie était que la technique (lentulo ou autre...) avait peu d'importance mais que ce qui comptait étaient les propriétés de ce que l'on mettait dans le canal...Evidemment, avec Schilder, le paradigme s'est complètement inversé au profit de la technique de préparation et d'obturation.
Mais il est parfaitement établi qu'il est complètement impossible de stériliser totalement un système canalaire. Donc oui , les propriétés antiseptiques font clairement parti du cahier des charges des ciments d'endo. C'est pour cette raison que les biocéramiques sont sensées avoir un PH supérieur à 12, c'est à dire égal à celui de l'eau de javel.
On essaie d'y voir plus clair sans se voiler la face mais on ne peut pas se limiter à ce genre de jugement ; d'ailleurs vous pouvez revoir les quelques posts plus haut...
Cela mène à d'autres questions :
Faut il bannir toutes les biocéramiques ?
Faut il revenir uniquement aux Eugénates ?
Cela a-t-il été bien raisonnable de retirer autant de matériaux suivant la classification de reach sans pondérer les risques et les bénéfices ?
et bien d'autres...
Bien cordialement et meilleurs vœux

Peut-être faut il relire humblement la notice d’emploi du bioroot ? Hein.
Tu verras qu’il ne faut pas déshydrater le canal…
Et le pH à 11 , le côté antiseptique est indirect dans ce ciment.
Relis donc la notice.
Bonne fin d’année.

oui oui, lis bien la notice

CrownAndBridge écrivait:
--------------
> Vous pouvez garder vos leçons de morales ; 25 ans d'expérience dans le même
> cabinet avec suivis panoramiques numériques sur 20 ans, échecs rarissimes...

Je ne dis pas que dans certaines (beaucoup) de situations, une endo bien menée à 4 mains avec aspiration efficace ne peut pas être étanche. Admettons. Mais pas dans toutes les situations.

> En suite, moins de 1% des praticiens utilisant la digue.

Je ne sais pas d'où tu sors ce chiffre, moi en endodontie, c'est 30% qui déclarent systématiquement, et 40% régulièrement... Donc non, ne pas mettre la digue pour une endo molaire mandibulaire est très loin d'être une norme à 99%.
Vla le lien, avec évidemment tous les biais de ce type d'étude.
https://www.sudoc.fr/175033285

> Aux Etats-Unis, on fait clairement la différence entre l'endo "omnipratique" aux
> alentours de 300$ et l'endo spécialiste au dessus de 900$ alors qu'en France,
> tout n'est qu'ambiguïté voir hypocrisie.
Je ne dis pas le contraire, mais je ne m'insurge pas contre la non utilisation de la digue, j'indique juste qu'il y a peut être une piste à évaluer...

> Pour votre culture, avant que vous ne soyez probablement nés, le paradigme de
> l'endodontie était que la technique (lentulo ou autre...) avait peu d'importance
> mais que ce qui comptait étaient les propriétés de ce que l'on mettait dans le
> canal...Evidemment, avec Schilder, le paradigme s'est complètement inversé au
> profit de la technique de préparation et d'obturation.
> Mais il est parfaitement établi qu'il est complètement impossible de stériliser
> totalement un système canalaire. Donc oui , les propriétés antiseptiques font
> clairement parti du cahier des charges des ciments d'endo. C'est pour cette
> raison que les biocéramiques sont sensées avoir un PH supérieur à 12, c'est à
> dire égal à celui de l'eau de javel.
> On essaie d'y voir plus clair sans se voiler la face mais on ne peut pas se
> limiter à ce genre de jugement ; d'ailleurs vous pouvez revoir les quelques
> posts plus haut...
> Cela mène à d'autres questions :
> Faut il bannir toutes les biocéramiques ?
> Faut il revenir uniquement aux Eugénates ?
> Cela a-t-il été bien raisonnable de retirer autant de matériaux suivant la
> classification de reach sans pondérer les risques et les bénéfices ?
> et bien d'autres...
Bien d'accord avec toi, je pense qu'on retire des matériaux qui auraient encore leur place. Le résultat d'un traitement est dépendant de multiples facteurs.

Je te clarifie ma pensée:
En n'utilisant pas la digue, tu ne mets pas toutes les chances de ton côté. Le fait que tu annonces plus d'échecs à la mandibule me semble en être une évidence qu'il y a un problème d'étanchéité lors de ton traitement (à priori le bioroot ne change pas de propriétés selon l'arcade).
Je pars du principe que tu ne fais pas çà comme un sagouin dans la salive et que même sans la digue tu cherches à être étanche au mieux.
J'en conclus que si tu n'avais que peu d'échecs avant et que tu en as plus maintenant, c'est possiblement que ton ancien ciment permettait de compenser un peu ton étanchéité imparfaite, ce que le bioroot ne fait pas.

Maintenant coté solutions:
-Revenir à ton ancien ciment
-Passer à la digue
-Vérifier que c'est vraiment un changement réel depuis ton changement de ciment et pas juste une série malchanceuse ou que tu n'occultes pas un taux d'échec supérieur à celui que tu estimais déjà avant.

> Bien cordialement et meilleurs vœux
>

De même, bonnes fêtes ;)

Je te dis juste qu’à la base, j’ai 25 ans d’endo Derriere moi, je ne sors pas juste de la fac , j’ai eu l’occasion de me poser ce genre de question et de comprendre quels compromis sont possibles. Je te dis juste que l’eugénate vaut mieux que le bioroot à moins qu’il y’ait eu un problème particulier de la production pendant une période assez longue et qu’il est très fortement probable que d’autres praticiens adeptes de la digue fassent les mêmes observations…
En gros, tu vois bien tout un tas de grosses m… sur des endos datant de mathusalem… et bien je te dis qu’à l’époque, avec des techniques rudimentaires, on ne se tapait pas des échecs rencontrés ici avec des endos, soit, sans la digue mais parfaitement fignolées .
Donc je pense avoir suffisamment de jugement pour penser sérieusement qu’il y’a un problème singulier (d’autres praticiens me l’ont également confié / avec ou sans digue).
L’objet de ce post est de collecter d’autres expériences afin d’éclaircir la question et pas de faire un débat pseudo universitaire sur les usages en matière de digue.

CrownAndBridge écrivait:

> L’objet de ce post est de collecter d’autres expériences afin d’éclaircir la
> question et pas de faire un débat pseudo universitaire sur les usages en matière
> de digue.

Mais ce n'est pas avec des retours d'expérience biaisés (forcement tu n'auras que des rapports d'échecs, avec un méga biais cognitif en plus du biais de déclaration) que tu pourras éclaircir cette question de l'efficacité du bioroot à moyen terme.
"Il est probable que d'autres praticiens fassent les mêmes observations": bien sur, et d'autres feront l'observation inverse.

Question qui d'ailleurs n'est selon moi pas la bonne, la vraie question est comment réussir tes endos.
Et la réponse semble être d'utiliser des eugénates de ce que tu me dis.

Pour te répondre, mon retour à moi, c'est que le bioroot me semble strictement identique aux eugénates dans les conditions de réalisations que je vois et que j'emploie.

ok,
Tu utilises Bioroot depuis combien de temps ?
As tu fais des contrôles à moyen terme (1, 2 ou 3 ans) ?
Personnellement, aucun biais ; depuis 20 ans zéro échecs ou très infimes et je le prouve avec mes contrôles systématiques même à long termes. (panoramique numérique depuis 2002...)
Je te recommande de contrôler tes cas car je peux te garantir que je ne suis pas le seul dans cette situation. A moins que tu te sois habituer a avoir régulièrement des échecs et que ca te paraisse statistiquement normal.

Duke The Root

11/05/2022 à 12h18

super ce sujet,

@ CrownandBRidge:

Ya un peu de tout dans tes posts, tu as 25 ans de recul en endo et aucuns échecs? je veux bien la recette magique (j'en ai 11 ans dont 6 en endo quasi exclu et des échecs j'en ai..).
Je vais passer l'utilisation de la digue ce n'est pas le sujet a priori.

- les endos qu'on voit faites au pouce et qui n'ont jamais de problemes ça s'explique assez facilement.
Premièrement il y a un patient sous la dent et chacun a ses propres défenses immunitaires, celui qui sera plus faible, même sur une courte période aura surement plus de soucis de LIPOE .

Deuxièmement, personne ne connait tout l'historique de chaque dent, si une dent a été dévitalisé pour des raisons d'inflammation pulpaire, il n'y avait certainement pas de bactéries au niveau apical a l'instant T.
ce qui est très différent d'une dent traité avec un stade de nécrose ou pire avec une lésion apicale ( encore pire avec une lésion volumineuse / une fistule et des douleurs).

Troisieme point, Trope a essayé de montrer en 1995 quel était le point le plus important, une bonne endo ou une bonne restau? Pour lui la restau ressortait prioritaire. Quelques temps plus tard Tronstadt a démontré l'inverse... quoiqu'il en soit la qualité de la restauration immédiate sur un traitement endo a une répercussion sur la cicatrisation et le suivi moyen/long terme.

Maintenant si on compare le bioroot et un ciment zinc eugenol.

Le premier doit sa prise a la présence d'eau, il faut donc un canal "moins sec" que sur une obturation ZN/EU comme dit plus haut sinon ton bioroot ne prendra jamais.
Le bioroot est une biocéramique qui possède un pH élevé, sauf que ce pH ne reste pas élevé très longtemps.
Le bioroot ne présente que très peu de résorption et de rétraction de prise ( voir une légère expansion), tout le contraire d'un zinc eugénol.
les deux se spatulent dans la majorité des cas.

Que tu ai plus d'échecs avec le bioroot qu'avec ton ciment antérieur pourquoi pas, mais avancer le fait qu'il n'a aucune propriétés anti bactériennes pour le justifier non.

Ton obturation est juste la pour limiter la progression des bactéries sur le long terme, au cas ou ta restauration coronaire ne serait pas étanche.
Tu peux obturer avec ce que tu veux, si le canal n'est pas désinfecté l'obturation ne va rien y arranger.
Le ciment est un "sealer" il permet uniquement de colmater les espaces laissées par ta gutta et d'assurer une continuité gutta dentine en "collant".

Grossmann a dicté 14 propriétés idéales pour les ciments d'obturation et si tu regardes bien aucun ne les regroupe
toutes.

Dernieremement sur les molaires mandibulaire, le canal distal est ovalaire et bien souvent très large ( en 8) cela donne des zones non instrumentables que l'on peut éventuellement atteindre uniquement avec l'irrigation.
Comme tu l'as bien dit on ne stérilise pas une dent ( 60% des parties sont instrumentables), si tu as plus d'échecs cela ne vient pas de l'utilisation du bioroot ou d'un zinc eugénol car il a été démontré que les biocéramiques ne sont pas meilleurs que les précedents ciments mais ne sont pas pires non plus (D'ou l'absence de consensus et de gold standard), mais plutôt d'un manque de désinfection.

J'ai 4 ans de recul sur le bioroot et je ne note pas plus d'échecs avec ce matériau qu'avec le AH+ que j'utilise le reste du temps.
Je n'ai pas a connaissance des études montrant un taux d'échecs plus élevés non plus désolé...

Sur ce bonne journée :)

Duke The Root

11/05/2022 à 12h19

Ps: Schilder et la notion de conicité n'est valable que pour une obturation a chaud, les ciments biocéramiques ne demandent pas particulièrement ce type de préparation, d'ou les instruments récents qui sortent en conicité 4 voir maintenant 2%