Tous les forums
Présidentielle
01/04/2022 à 06h23
https://www.europe1.fr/politique/je-suis-oppose-a-la-legitime-defense-la-reaction-de-macron-au-meurtre-dun-cambrioleur-4103037
Ce qui est intéressant, c'est que dans légitime défense, il y a la notion de légitimité à la réalisation de l'acte.
Donc on a un président qui est contre le respect de la loi et du droit.
01/04/2022 à 09h18
Les règles pour macron c'est autoriser les entreprises internationales à se substituer à l'impôt sur les sociétés, autoriser la dissimulation des revenus dans les paradis fiscaux alors dans la même logique il ne respecte pas le citoyen dans son droit à protéger sa vie en cas de risque mortel et dans cette déclaration opposer des règle sans connaitre les circonstances.
Comment dicter ce qui est juste sans savoir de quoi il parle, ce qui est clair macron est indigne de représenter une nation, la république.
01/04/2022 à 13h41
Le détail en plus du titre putaclic:
"Chacun doit avoir la sécurité et c'est le devoir de la puissance publique de l'assurer", a-t-il déclaré au micro d'Europe 1. "Mais, je suis opposé à la légitime défense. Donc ça, c'est très clair et c'est intraitable parce que sinon, ça devient le Far West. Et je ne veux pas d'un pays où prolifèrent les armes et où l'on considère que c'est aux citoyens de se défendre"
"Je ne vais pas juger d'un fait divers. Je vous donne les règles"
Personnellement je suis contre la légitime défense comme acte (entendant par là qu'il ne devrait pas être du ressort du citoyen de se protéger lui même), et pour la légitime défense comme notion de droit (entendant que dans certaines situations exceptionnelles, des actes théoriquement criminels n'ont pas à être jugés comme tels).
01/04/2022 à 14h02
Gabzou écrivait:
------
>
>
> Personnellement je suis contre la légitime défense comme acte (entendant par là
> qu'il ne devrait pas être du ressort du citoyen de se protéger lui même), et
> pour la légitime défense comme notion de droit (entendant que dans certaines
> situations exceptionnelles, des actes théoriquement criminels n'ont pas à être
> jugés comme tels).
Désolé, mais cela ne veux rien dire. C'est la légitime défense qui est utilisée par les policiers comme justification à certaines actions pour laquelle leur fonction leur permet de justifier de cette intervention.
Interdire les citoyens d'y recourir, c'est leur interdire de porter secours à un tiers et râler derrière sur la non assistance.
La légitime défense est définie au niveau des citoyens dans la loi. Les forces de l'ordre y on recours en temps que citoyens mais en pouvant arguer de leur fonction pour justifier sa mise en œuvre.
Enfin, la France n'est pas le far west et pourtant la légitime défense y existe dans le droit national depuis un temps certain. le port d'arme lui à été interdit avant la seconde guerre mondiale avec le début de l'enregistrement t des armes qui a été très utile pour l'occupant et le régime de vichy.
01/04/2022 à 14h34
Gabzou écrivait:
------
> Personnellement je suis contre la légitime défense comme acte (entendant par là
> qu'il ne devrait pas être du ressort du citoyen de se protéger lui même),
Ha bon, tu es contre la responsabilité de tes propres actes ????
04/04/2022 à 09h11
Ce n'est pas étonnant que tu ne répondre pas à cette question toi qui te portes en défenseur de la vérité tout en cautionnant un mécanisme de prédation financière sur des domaines d’activités stratégiques et publics accompagné d’une désintégration et désorganisation du secteur public ( La santé par exemple), ou du démantèlement des grands corps de l'État, avec la complicité de Mac Kinsey sous la coupe d'un spécialiste de la déclaration d'impôt plus qu'improbable.
04/04/2022 à 09h20
posit écrivait:
-----
> Ce n'est pas étonnant que tu ne veuille pas répondre à cette question toi qui te
> portes en défenseur de la vérité tout en cautionnant un mécanisme de prédation
> financière sur des domaines d’activités stratégiques et publics accompagné d’une
> désintégration et désorganisation du secteur public ( La santé par exemple), ou
> du démantèlement des grands corps de l'État, avec la complicité de Mac Kinsey
> sous la coupe d'un spécialiste de la déclaration d'impôt plus qu'improbable.
Vertigineux !!
Enfin, il y a du mieux, rien sur le virus (oups..)
04/04/2022 à 09h38
vernal écrivait:
------
> Vertigineux !!
> Enfin, il y a du mieux, rien sur le virus (oups..)
et le quoi qu'il en coûte, il est Vertigineux !!!
04/04/2022 à 09h42
Une autre blague qui coûte un bras le boycott du gaz qui permet aux Russe de gagner autant tout faisant des économie de produit !
04/04/2022 à 13h37
C'est bien fait pour vérifier si les propositions électorales corespondent au moins.
https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2022-04-01/de-quel-candidat-etes-vous-le-plus-proche-faites-le-test-7f31a3a4-4843-4771-9a7d-6faea59298c0?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR2toSAUXcLGa1VclL6axdWL8aZhMxBxM2-JjPGrt1xRb3N_bz_D6k9dwNU#Echobox=1648894999
04/04/2022 à 15h14
posit écrivait:
-----
> Gabzou écrivait:
> ------
>
> > Personnellement je suis contre la légitime défense comme acte (entendant par
> là
> > qu'il ne devrait pas être du ressort du citoyen de se protéger lui même),
>
> Ha bon, tu es contre la responsabilité de tes propres actes ????
Je ne comprends pas le rapport avec la responsabilité. Je suis contre le fait que les citoyens aient à se défendre eux même.
Un encouragement à l'autodéfense suppose un recours accru aux moyens de défense, avec un risque de dérive type USA et armes à feu.
Dans les cas exceptionnels où se défendre soi même est nécessaire, la notion juridique de légitime défense, que je soutiens, permet d'éviter des poursuites en justice, à condition que cette légitime défense ait été raisonnable.
C'est la législation telle qu'elle existe actuellement soit dit en passant.
C'est être pour la légitime défense qui revient à être contre la responsabilité de ses actes dans la mesure où il s'agit justement d'un concept qui permet d'exonérer le citoyen des conséquences de son acte (en l'occurrence un acte de violence).
04/04/2022 à 15h36
Gabzou écrivait:
------
>
> Je ne comprends pas le rapport avec la responsabilité. Je suis contre le fait
> que les citoyens aient à se défendre eux même.
> Un encouragement à l'autodéfense suppose un recours accru aux moyens de défense,
> avec un risque de dérive type USA et armes à feu.
>
> Dans les cas exceptionnels où se défendre soi même est nécessaire, la notion
> juridique de légitime défense, que je soutiens, permet d'éviter des poursuites
> en justice, à condition que cette légitime défense ait été raisonnable.
> C'est la législation telle qu'elle existe actuellement soit dit en passant.
>
Deux problèmes en cela;
Un, les armes à feu sont les seuls moyens de légitime défense qui permettent de faire de la dissuasion. C'est d'ailleurs leur principal rôle lorsque la personne en face sait que la légitime défense sera mise en œuvre et que sa ne sert à rien de chercher à aller plus loin que la somation.
Enfin, la législation actuelle est bancale du fait de la proportionnalité. La proportionnalité, c'est l'agresseur qui est libre de décider du rythme de l'agression. Or une agression n'est pas des arts martiaux. Le principe c'est fort, rapidement, avec le moins d'efforts car on est pas tous identiques sur le cardio et l'endurance en stress. C'est pas faire de jolis gestes techniques pour gagner aux points.
On le voit bien quand certains utilisent la légitime défense pour excuser un tir de dans le dos en dehors d'une agression qui avait fait que hollande avait gracié Jacqueline sauvage.
04/04/2022 à 15h39
et bien écoute bien ce que dit macron ""Mais, je suis opposé à la légitime défense."..." Je vous donne les règles" et bien non, la lois c'est de reconnaitre le droit de prendre ses responsabilités en cas de danger. Il n'appartient pas à macron de juger.
Article 122-5Version en vigueur depuis le 01 mars 1994
N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.
N'est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l'exécution d'un crime ou d'un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu'un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l'infraction.
05/04/2022 à 19h21
croc1765 écrivait:
--------
> maintenant concernant sa GAV je rigolerai bien si c'est d'elle dont on parle
>
Alors Franck toi ça te fait rire que l'on dénigre une avocate juste parce qu'elle fait son travail ????
et que des journalistes prétendent qu'elle est mêlé à des actes terroristes alors que la garde à vue se termine sans aucune mis en accusation.
VIRGINIE DE ARAUJO RECCHIA.jpg
07/04/2022 à 14h46
Dans la profession de foi de NDA :
"supression définitive de tout passe sanitaire ou vaccinal et réintegration des soignants exclus "
07/04/2022 à 19h27
casa écrivait:
----
> avec Poutou aussi ....
avec macron la poursuite des fermetures...
ENTRETIEN. Pénurie de soignants à l’hôpital de Saint-Brieuc : « Un niveau de tension inédit »
Des services engorgés avec le retour d’un troisième lit dans les chambres, des urgences saturées, une pénurie de personnel, un recrutement en crise… La directrice de l’hôpital Yves-Le Foll, à Saint-Brieuc (Côtes-d’Armor) n’a jamais connu un tel niveau de tension. ...
https://www.ouest-france.fr/bretagne/saint-brieuc-22000/entretien-penurie-de-soignants-a-l-hopital-de-saint-brieuc-un-niveau-de-tension-inedit-4e1bfbbc-b4e0-11ec-af07-9a1e7d385411
Olivier Véran tente d’expliquer la fermeture de plus de 5 700 lits à l’hôpital
Le ministre de la santé est revenu sur ces fermetures dans un entretien à « Libération », promettant une enquête pour savoir pourquoi les nouveaux recrutements n’ont pas suffi à compenser.
08/04/2022 à 04h17
Bin salaire trop bas et conditions de travail déplorables… on le sait tous. Et celles qui restent au minimum des grilles de salaires traînent des pieds. Les autres partent faire fleuristes où ostréicultrices.
Qui est contre la tva sociale, la hausse de la csg ou la réforme des retraites ???
Les mêmes qui réclament un hôpital plaqué or, logique… le beurre et l argent du beurre.
Vivement Lepen présidente comme ça ça va changer ;)
08/04/2022 à 04h43
Hokusai écrivait:
-------
> Qui est contre la tva sociale, la hausse de la csg ou la réforme des retraites
> ???
Tu peux expliquer comment macron peut-il se faire qu'il n'ait eu en 2014 que 56.254,41 € sur son compte courant alors que plus de 3.000.000 € y avaient été crédités durant les trois années précédentes ?
Tu peux expliquer comment les règles fiscale qui permettent aux entreprises Internationale exercent en France de défiscaliser par de simples jeux d'écritures comptable n'ont fait l'objet d'aucune réformes ?
08/04/2022 à 05h26
posit écrivait:
-----
> 3.000.000 € y avaient été
> crédités durant les trois années précédentes ?
si 3 millions d'euros sont passés sur son compte courant c'est le plus nul des fraudeurs fiscaux... pour ca y'a le fisc et ses agents, moi je sais pas.
et en plus, j'en ai rien a foutre de macron et de son pognon.
Aujourdhui c'est macron demain ce sera un autre... le sujet c'est le consentement des francais a l'effort des reformes.
Votez pour le candidat le plus a même de mener les réformes nécessaires a la survie de ce pays... les maux de ce pays c'est quand même pas des diagnostics compliqués.
et c'est pas avec lepen zemmour ou melenchon que vous allez redresser la barre.
regarde juste l'attractivité des professions hospitalières, ton candidat Jean Lassalle veut un smic a 1.4ke net/mois... une infirmière va commencer au mieux a 1.6ke net/mois... tu comprends bien qu'elle se sent déclassée... qu'elle en branlera le moins possible, si elle reste...
apres que tu le veuilles ou non, la taxe européenne sur les benef des gafam réalisés en europe... c'est l'initiative de macron...
apres pareil le vrai pbm, c'est l'absence de gafam europennes... on avait nous francais le minitel... et aujourdhui ?? rien...
Nokia ?? disparu...
c'est chinois coréen japonais ou américain...
pourquoi y'a pas d'amazon europeen ? parce que le fait d'entreprendre est réalisé ailleurs... et que celui qui entreprend ici est puni...
un autre truc c'est aussi les choix des consommateurs... j'avais un jeune qui m'expliquait qu'il allait voter pour Mélenchon... et il m'a montré la réponse de son devis sur son... iphone... logique ;)
08/04/2022 à 06h06
Hokusai écrivait:
-------
>le sujet c'est le
> consentement des francais a l'effort des reformes.
>
> Votez pour le candidat le plus a même de mener les réformes nécessaires a la
> survie de ce pays... les maux de ce pays c'est quand même pas des diagnostics
> compliqués.
> et c'est pas avec lepen zemmour ou melenchon que vous allez redresser la barre.
>
Pas plus que Macron dont 70% des Français ne veulent pas.
Tu n'auras pas de consentement sans représentation des Français et donc de l'impression qu'ils peuvent s'investir à travers la représentativité.
Zemmour et le Pen, c'est des journalistes qui appellent les français àne pas élire un seul parti avec tous les pouvoirs et donc une meilleure représentativité qui au contraire permettra de faire passer des réformes.
Macron avec une chambre lrem, c'est l'impression pour les français qu'ils ne sont pas représentés et donc un refus des réformes comme ça l'a été.
Enfin les conditions dans laquelle, il vient de nous foutre empêche tout programme électoral de se faire en l'absence de visibilité économique. Tu veux rajouter de la TVA sociale sur un épisode de récession et d'inflation majeur alors que l'inflation seule est un impôt.
>
> apres que tu le veuilles ou non, la taxe européenne sur les benef des gafam
> réalisés en europe... c'est l'initiative de macron...
>
> apres pareil le vrai pbm, c'est l'absence de gafam europennes... on avait nous
> francais le minitel... et aujourdhui ?? rien...
> Nokia ?? disparu...
> c'est chinois coréen japonais ou américain...
> pourquoi y'a pas d'amazon europeen ? parce que le fait d'entreprendre est
> réalisé ailleurs... et que celui qui entreprend ici est puni...
Et elle sera contournée comme tous les processus fiscaux précédents. Quand tu as des fraudeurs fiscaux qui définissent la loi fiscale, il ne faut pas en attendre grand chose.
La question des gafam est aussi une question de non application de la législation et de la régulation des entreprises en position de monopole et d'abus de position dominante.
On le voit bien avec Google ou Facebook qui foirant ses produits internes à racheté ses concurrents. Si les loi anti trusts avaient été appliquées, la question des gafam serait totalement différente. Tu as des pans entiers de la législation qui n'ont pas été appliqués et qui ont permis aux gafam d'éliminer la concurrence en achetant les entreprises qui développaient des solutions qui fonctionnaient face à leurs solutions internes qu'ils ont arrêtés.
Sur Amazon, tu as des effets prédateurs qui ne sont pas régulés. Amazon à accès aux clients et aux données personnelles d'achat dans les boutiques qu'elle héberge. Tu as un concurrent qui sait ce que tes clients achètent et tes tarifs et qui à lui des possibilités d'optimisation fiscale.
08/04/2022 à 06h12
Schweitzer écrivait:
----------
> Tu peux rappeler les sources Posit ? Quels journaux sérieux racontent cette
> histoire? J’ai pas envie de lire tout le post :)
>
> En gros tu veux dire que Macron ça serait un peu l’équivalent de Raymond Barre
> qui avait planqué son argent en Suisse …
les 3 millions, c'est les "honoraires" reçu lors de son travail chez Rotchild. Or sa déclaration de transparence faisant apparaître un capital de moins de 500 000 euros avec très peu de biens et une partie au nom de sa femme. Le tout en étant haut fonctionnaire et ministre entre temps.
08/04/2022 à 06h17
barbabapat écrivait:
----------
> La question des gafam est aussi une question de non application de la
> législation et de la régulation des entreprises en position de monopole et
> d'abus de position dominante.
la question des gafam c'est plutôt l'absence d'alternative... regarde chez nous, comment je peux me passer de microsoft ? je refais des empreintes physiques ? des radio argentiques ?? des dossiers patients papier?
perso je veux bien qu'on taxe d'avantage mon usage de microsoft... c'est juste un impôt.
Y'aura jamais de reforme en France, personne ne consentira à l'effort que cela nécessite. Ca continuera juste a s'étioler.
Ce sujet est verrouillé
Les réponses à ce sujet sont désactivées