Le chien a fini par attraper sa queue

mais qu'est ce tu racontes de quoi parles tu ,
voila l'article de barbaq
https://www.cnbc.com/2022/10/27/new-covid-booster-shots-dont-protect-better-against-omicron-bapoint5-studies-find.html

voilà ma phrase de cet article
But the new boosters appear to produce at least as good an immune response as the old shots, which means they’ll still increase protection this fall and winter.

voila le passage des etudes
Two studies are raising doubts about whether the new omicron BA.5 booster really will offer better protection against Covid than the first generation shot.

Scientists at Columbia University in New York City found the new boosters did not produce a better antibody response in humans against BA.5 than the first-generation vaccines. A separate study by scientists at Harvard essentially came to the same conclusion.

les etudes en questions
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.10.22.513349v1.full.pdf
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.10.24.513619v1.full.pdf
premiere etude titre
Antibody responses to Omicron BA.4/BA.5 bivalent mRNA vaccine booster shot
deuxieme etude titre
Immunogenicity of the BA.5 Bivalent mRNA Vaccine Boosters

et toi tu me sors
je regarde le lien de l'étude est voici le sujet : "Risque de mortalité liée au
> COVID-19

Postiti écrivait:
-------
> croc1765 écrivait:
> --------
> > gabzou tu crois encore que barbaq lis les articles qu'il poste ?.
> > il fallait juste lire le premier paragraphe
> > But the new boosters appear to produce at least as good an immune response as
> > the old shots, which means they’ll still increase protection this fall and
> > winter.
> >
> Il y a un truc que je ne comprend pas, tu lis cette phrase et t'es content mais
> quelles donnés as tu ?
>
> Dans cet article il y a écrit ceci : "Il est toujours vrai que les groupes
> vaccinés courent un risque moindre de mourir d'une infection au covid-19 que les
> non vaccinés lorsque les données sont ajustées en fonction de l'âge. Une analyse
> publiée par le CDC la semaine dernière souligne la protection offerte par les
> injections de rappel supplémentaires contre les maladies graves et la mort à
> mesure que l'immunité diminue. "
> je regarde le lien de l'étude est voici le sujet : "Risque de mortalité liée au
> COVID-19
> Dans cette section, nous présentons des données montrant les tendances de la
> mortalité liée à la COVID-19 : 1) par rapport aux tendances des cas de COVID-19
> et des hospitalisations signalés ; 2) par géographie, en particulier, les
> régions de la santé et des services sociaux (HHS) ; et 3) selon les
> caractéristiques démographiques des personnes décédées (personnes décédées), y
> compris l'âge, le sexe, la race et l'origine ethnique. Les données sur la
> mortalité présentées proviennent à la fois des rapports agrégés des
> administrations et des données provisoires sur la mortalité disponibles auprès
> du National Center for Health Statistics. Voir Notes sur les sources de données
> pour plus d'informations. Pour des données supplémentaires sur les cas de
> COVID-19, les hospitalisations et les tendances de mortalité, voir COVID Data
> Tracker ."
> Pourquoi il n'y a pas de groupe témoins non vacciné ?

croc1765 écrivait:
--------

> les etudes en questions
> https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.10.22.513349v1.full.pdf

https://www-biorxiv-org.translate.goog/content/10.1101/2022.10.22.513349v1?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

"bioRxiv publie de nombreux articles liés au COVID19. Un rappel : ils n'ont pas été formellement évalués par des pairs et ne doivent pas guider les comportements liés à la santé ni être rapportés dans la presse comme concluants."

ça démarre fort

>et toi tu me sors
je regarde le lien de l'étude est voici le sujet : "Risque de mortalité liée au

Oui c'est un lien dans le journal ci-dessous
croc1765 écrivait:
--------
>voilà l'article
https://www.washingtonpost.com/politics/2022/11/23/vaccinated-people-now-make-up-majority-covid-deaths/

Postiti écrivait:
-------
> croc1765 écrivait:
> --------
>
> > les etudes en questions
> > https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.10.22.513349v1.full.pdf
>
> https://www-biorxiv-org.translate.goog/content/10.1101/2022.10.22.513349v1?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc
>
> "bioRxiv publie de nombreux articles liés au COVID19. Un rappel : ils n'ont pas
> été formellement évalués par des pairs et ne doivent pas guider les
> comportements liés à la santé ni être rapportés dans la presse comme
> concluants."
>
> ça démarre fort
>

1/ c’était une réponse concernant les études de l’article et en citant les titres
2/ effectivement ceux sont des preprints
Et pour suivre les reco de biorxiv l’article n’aurait pas dû être alors écrit ?.
> >et toi tu me sors
> je regarde le lien de l'étude est voici le sujet : "Risque de mortalité liée au
>
> Oui c'est un lien dans le journal ci-dessous
> croc1765 écrivait:
> --------
> >voilà l'article
> https://www.washingtonpost.com/politics/2022/11/23/vaccinated-people-now-make-up-majority-covid-deaths/
>
Tu aurais dû aller un peu plus loin dans sur l’article Du cdc dont tu fais référence
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/data-review/vaccines.html
Un avis malgré tout entre la version postée par barbaQ et la version originale

croc1765 écrivait:
--------

> Tu aurais dû aller un peu plus loin dans sur l’article Du cdc dont tu fais
> référence

C'est vrai que j'ai trouvé plus intéressant minute 50 de cette vidéo d'apprendre que les pays à faible vaccination ont moins de décès covid et ne connaissent pas autant de contamination ...

https://www.cnews.fr/emission/2022-11-24/lheure-des-pros-du-24112022-1293183

L'une des base du complotisme: un groupe organisé fait des choses secrètes pour nuire.
Le titre du livre de perrone "les questions auxquels "ils" n'ont toujours pas répondu".
Voila voila, 1er point complotisme; je vais compter les points connerie là dedans.
Je passe également sur "Perronne est très censuré sur les médias, le voici donc sur cnews, chaine obscure et engagée comme chacun sait"; franchement c'est du niveau de l'époque ou le RN clamait sur tous les plateaux télés qu'ils n'étaient jamais invités sur les plateaux télé.
1 point victimisation, 2 points.

J'ai vu 1 minute et déjà ça me navre; tu aurais pu m'indiquer la minute à laquelle il dit ça plutôt que de m'infliger tout le discours.

Allez, ça continue, l'argument d'autorité, perronne est un ancien médecin donc il faut l'entendre car son avis est forcément intéressant (franchement, ils auraient pu dire qu'il ne dit que des vérités, ça m'aurait à peine choqué).
1 point sophisme, 3 points.

Ah, des méta analyses prouvent que l'hcq marche, mais bien sur.
Et si on ne l'utilise pas, c'est le lobby des labos qui voulait vendre des vaccins. 2ème point complotisme, 4 points.

Le journaliste "je suis dans l'incapacité de vous apporter une contradiction". Ce n'est donc pas du journalisme, c'est une tribune.
Perronne: "mes adversaires sont sous influence".
1 point complotisme en plus; même le journaliste lui dit qu'il frôle le complotisme; au moins un intervenant pour dire qu'il ne frole pas, qu'il est exactement dans les tréfonds du complotisme. Je me marre; encore un point complotisme; ça fait 5 points.

Le journaliste qui annonce que le vaccin ne freine pas la transmission; on voit le niveau du journaliste... Ne pas empêcher, ce n'est pas ne pas freiner.
Ah, le vaccin qui tue les patients plus que l'absence de vaccin, que du bonheur; mais "il a des chiffres".

Bon je craque, il compare des pays incomparables et faisant du cherrypicking; je lui donne 1 dernier point mauvaise fois et je m'arrête là à 6 points, j'ai autre chose à faire; je n'ai pas atteint l'histoire du "moins de décès dans les pays à faible vaccination".
De toute façon on connait la réponse, ce sont des pays pauvres avec une moyenne d'âge bien plus jeune et des gens ayant peu de facteurs de risques car de toute façon s'ils en avaient ils sont déjà morts d'autre chose bien avant l'arrivée du covid.

Ah si, il a dit que l'inde avait vacciné dans 3 états et arrêté car la mortalité explosait avec le vaccin; sauf que l'inde est vaccinée à 90%....
1 point "je ne sais pas ce dont je parle"

Allez, 7 points conneries en moins de 10 minutes d'interview, youpi.
Au revoir et à bientôt.

Gabzou écrivait:
------
> L'une des base du complotisme: un groupe organisé fait des choses secrètes pour
> nuire.
> Le titre du livre de perrone "les questions auxquels "ils" n'ont toujours pas
> répondu".
> Voila voila, 1er point complotisme; je vais compter les points connerie là
> dedans.
>....

Il y a un petit détail qui ne colle pas, comment tu peux imaginer Christian Perrone dans une société secrete comploter contre l'industrie pharmaceutique ?

Ton premier point , ""il n'ont pas répondu" Tout le monde sait que le président de Pfizer et la présidente Européenne auto proclamé refusent de communiquer leur entente sur la l'achat du vaccin ? qui est dans le secret ?

les autres points ne sont pas plus probant alors pourquoi faire preuve de si peu de confraternité en affirment qu'il complote ?

Postiti écrivait:

> Il y a un petit détail qui ne colle pas, comment tu peux imaginer Christian
> Perrone dans une société secrete comploter contre l'industrie pharmaceutique ?

Tu es encore à coté de la plaque. On en a déjà parlé; comploteur =/= complotiste. Je ne pense pas que qui que ce soit complote.
Perronne pense le contraire et est persuadé qu'il y a des complots de l'industrie pharmaceutique contre lui (ou au moins ce qu'il défends) pour interdire l'HCQ, qu'il y a un "ils" qui fait des choses, etc... Perronne est donc complotiste.
Mais il n'y a pas de complot global. La présidente européenne n'est pas auto proclamée. Et si les contrats ne sont pas totalement publics, c'est plus que probablement pour des histoires financières du type "ne pas rendre le prix de vente public pour ne pas influencer les négociations avec d'autres pays".


Concernant mon manque de confraternité, j'aurais peut être du éviter le terme connerie; le reste je pense être assez objectif.

casa

08/12/2022 à 14h57

A force d'être à coté de la plaque , il fa finir par tomber , non ?

Gabzou écrivait:
------
> Postiti écrivait:
>
> > Il y a un petit détail qui ne colle pas, comment tu peux imaginer Christian
> > Perrone dans une société secrete comploter contre l'industrie pharmaceutique ?
>
> Tu es encore à coté de la plaque. On en a déjà parlé; comploteur =/=
> complotiste. Je ne pense pas que qui que ce soit complote.
> Perronne pense le contraire et est persuadé qu'il y a des complots de
> l'industrie pharmaceutique contre lui (ou au moins ce qu'il défends) pour
> interdire l'HCQ, qu'il y a un "ils" qui fait des choses, etc... Perronne est
> donc complotiste.

Ho tu as juste oublié que l'interdiction de HQ par véran fait suite à un article publier par une des revus les plus prestigieuse écrit par des escrocs , que des personnalités sont venu sur les plateau médiatique faire peur sur ce traitement sans preuves scientifique, que sans l'intervention de l'IHU il était absent de l'étude Discovery et que les médecins avait des conflit d'intérêt puisque rémunéré par des fabricants de vaccin. Combien de congrès médicaux se font sans la participation des industriel ? Pour qu'il y ai un complotiste il faut de la probité, les condamnations ou indemnité versé par Pfizer prouvent le contraire.

> Mais il n'y a pas de complot global.

faudrait te mettre d'accord avec toi même

La présidente européenne n'est pas auto
> proclamée. Et si les contrats ne sont pas totalement publics, c'est plus que
> probablement pour des histoires financières du type "ne pas rendre le prix de
> vente public pour ne pas influencer les négociations avec d'autres pays".
>

Là c'est pareil, Les politiques ont décidé que la solution contre la covid passait par un vaccin, il ont dès le début donné des Millards au laboratoire pour la recherche et des précommande, des pays ont mis en contribution toute leur population pour des essais clinique. Au final avec les première souches 1% des personnes CONTAMINEES sont décédés dans les pays qui ont appliqué cette politique et des pays sans sont à 0.2%. Nous sommes très très loin des ravages que nous avons connu par le passé et le virus circule toujours. Pour mémoire le vaccin faisait gonfler les actions boursière avec des taux d'efficacité affiché à 95%. Tu y crois toujours a cette efficacité ?
Pout ta probable histoires financières pourquoi appliquer se raisonnement seulement pour le vaccin ?

Hokusai

08/12/2022 à 15h50

Postiti écrivait:
-------
> que sans l'intervention de l'IHU il était absent de
> l'étude Discovery

où il a brillé par son efficacité en plus ;)

Hokusai écrivait:
-------
> Postiti écrivait:
> -------
> > que sans l'intervention de l'IHU il était absent de
> > l'étude Discovery
>
> où il a brillé par son efficacité en plus ;)

C'est vrai qu'il n'a pas eu le succès du Rendesivir payé rubis sur l'ongle. Une sacré référence pour les autorités de santé.

casa écrivait:
----
> A force d'être à coté de la plaque , il fa finir par tomber , non ?

C'est possible ! Les gas payent des Millard les recherches pour un vaccin puis d'autre pour piquer tous le monde et au final vue que le virus cour toujours, que des pays sans vaccin ont moins de décès tu peux te poser la question si cela a changé quelque chose. En résumé les contribuable ont payé la recherche, les trust pharmaceutique on fait des bénéfices énorme sans aucun risque pour un bilan mauvais alors oui certain pourrait tomber.

Postiti écrivait:
-------

> C'est possible ! Les gas payent des Millard les recherches pour un vaccin puis
> d'autre pour piquer tous le monde et au final vue que le virus cour toujours,
> que des pays sans vaccin ont moins de décès tu peux te poser la question si cela
> a changé quelque chose. En résumé les contribuable ont payé la recherche, les
> trust pharmaceutique on fait des bénéfices énorme sans aucun risque pour un
> bilan mauvais alors oui certain pourrait tomber.

Et cela t'aura aussi permis d'exister, que n'aurais-tu fait sans ce fameux covid depuis bientot 3 ans ?

éponge magique écrivait:
--------------

> Et cela t'aura aussi permis d'exister, que n'aurais-tu fait sans ce fameux covid
> depuis bientot 3 ans ?

et toi un post sans intérêt

Hokusai

08/12/2022 à 17h28

Postiti écrivait:
-------
> Hokusai écrivait:
> -------
> > Postiti écrivait:
> > -------
> > > que sans l'intervention de l'IHU il était absent de
> > > l'étude Discovery
> >
> > où il a brillé par son efficacité en plus ;)
>
> C'est vrai qu'il n'a pas eu le succès

c est vrai qu il n a pas eu "de" succes.

barbabapat

08/12/2022 à 17h40

https://live.childrenshealthdefense.org/chd-tv/events/covid-19-vaccines-what-they-are-how-they-work-and-possible-causes-of/covid19-vaccines-what-they-are-how-they-work-and-possible-causes-of-injuries/

Hokusai écrivait:
-------
> Postiti écrivait:
> -------
> > Hokusai écrivait:
> > -------
> > > Postiti écrivait:
> > > -------
> > > > que sans l'intervention de l'IHU il était absent de
> > > > l'étude Discovery
> > >
> > > où il a brillé par son efficacité en plus ;)
> >
> > C'est vrai qu'il n'a pas eu le succès
>
> c est vrai qu il n a pas eu "de" succes.

Tes certain hokusai parce que sans une lois martiale, les menaces de mort sociale pour les prescripteurs il s'en serai acheté d'énorme quantités contrairement au rendésivir à 2 000 € remboursé par la sécu qui même donné gratos aux Indien à fait un flop

barbabapat

08/12/2022 à 17h51

Une discussion intéressante sur l'effondrement bancaire en cours. Les banques qui ont placés de l'argent qu'elles n'ont pas avec des effets de leviers importants qui dépassent leurs avoirs et qui ont besoins dans ces conditions de sécuriser un temps soit peu leurs actifs au vus de la qualité des actifs détenus.

Il y a quelques temps LCL proposait de leur prêter de l'argent sur de la longue durée en propre pour sécuriser une partie des fonds et éviter des sorties inopinées vers banques hors euro ou valeurs refuges.

Hokusai

08/12/2022 à 18h55

Postiti écrivait:
-------
> Hokusai écrivait:
> -------
> > Postiti écrivait:
> > -------
> > > Hokusai écrivait:
> > > -------
> > > > Postiti écrivait:
> > > > -------
> > > > > que sans l'intervention de l'IHU il était absent de
> > > > > l'étude Discovery
> > > >
> > > > où il a brillé par son efficacité en plus ;)
> > >
> > > C'est vrai qu'il n'a pas eu le succès
> >
> > c est vrai qu il n a pas eu "de" succes.
>
> Tes certain hokusai parce que sans une lois martiale, les menaces de mort
> sociale pour les prescripteurs il s'en serai acheté d'énorme quantités

... peut etre en france et "grace" a didier, et pour aucune efficacité. un beau resume de la recherche et de la medecine française.

Postiti écrivait:
-------
> Hokusai écrivait:
> -------
> > Postiti écrivait:
> > -------
> > > Hokusai écrivait:
> > > -------
> > > > Postiti écrivait:
> > > > -------
> > > > > que sans l'intervention de l'IHU il était absent de
> > > > > l'étude Discovery
> > > >
> > > > où il a brillé par son efficacité en plus ;)
> > >
> > > C'est vrai qu'il n'a pas eu le succès
> >
> > c est vrai qu il n a pas eu "de" succes.
>
> Tes certain hokusai parce que sans une lois martiale, les menaces de mort
> sociale pour les prescripteurs il s'en serai acheté d'énorme quantités
> contrairement au rendésivir à 2 000 € remboursé par la sécu qui même donné
> gratos aux Indien à fait un flop

A vérifier mais de mémoire je crois que Gilead avait retiré sa demande de remboursement
Et toujours de mémoire je crois également que la France est un des trois pays d’Europe à ne pas avoir acheté du remdesivir
Tout cela demande vérification

Postiti écrivait:

> > Mais il n'y a pas de complot global.
>
> faudrait te mettre d'accord avec toi même

Mais je suis d'accord, il n'y a pas de complot global. Perronne pense le contraire et se trompe.
Il y a des histoires de gros sous.
Tiens, lis la page wikipedia sur le complotisme: « Les complots existent ; le complot n'existe pas. »

Pour mémoire le
> vaccin faisait gonfler les actions boursière avec des taux d'efficacité affiché
> à 95%. Tu y crois toujours a cette efficacité ?

Oui, sur les formes graves. https://www.epi-phare.fr/rapports-detudes-et-publications/vaccins-covid-19/#:~:text=L'efficacit%C3%A9%20vaccinale%20du%20ChAdOx1,entre%2089%20%25%20et%2095%20%25).

"Les trois vaccins sont restés efficaces au moment de la circulation du variant delta du SRAS-CoV-2 entre le 1er juillet et le 20 août 2021 (efficacité comprise entre 89 % et 95 %)."

Le problème c'est que tu ne comprends pas de quoi on parle. 95% d'efficacité, c'est 95% de réduction du risque, et plus on est exposé plus ce risque augmente.

"Autrement dit, l’efficacité globale du vaccin ne dit rien sur la protection d’un individu. « Le risque est un concept statistique qui s’applique à un groupe », précise-t-il. On peut toutefois dire que chaque personne vaccinée voit son risque d’être malade baisser de 95% par rapport à une personne non vaccinée… Ce qui ne se traduit pas facilement en termes concrets. La réduction dont on parle ici correspond à une réduction du risque relatif"


> Pout ta probable histoires financières pourquoi appliquer se raisonnement
> seulement pour le vaccin ?

Tu as raison, l'HCQ aussi c'était une histoire financière, mais celle là avait pour but de vendre un traitement inefficace; on a de la chance que ça ne soit pas passé.

barbabapat

09/12/2022 à 19h39

https://twitter.com/MaajidNawaz/status/1600851420202209281?t=06qO8Qt1VdM6xSdu4NHZ1w&s=19

ار
@MaajidNawaz
·
22h
“Canadian military leaders saw the pandemic as a unique opportunity to test out propaganda techniques on an unsuspecting public, a newly released Canadian Forces report concludes.”

wakrap

10/12/2022 à 15h53

Gabzou écrivait:
------

> Tu as raison, l'HCQ aussi c'était une histoire financière, mais celle là avait
> pour but de vendre un traitement inefficace; on a de la chance que ça ne soit
> pas passé.

Ce propos est intéressant.
Mais il faut le préciser.
A-t-on eu de la chance que cela n'ait pas été rendu obligatoire à la place de confinement maison doliprane et urgence seulement quand cela va mal, ou a-t-on eu de la chance qu'il ait été combattu et que à peu près personne n'y ait eu accès, ou les deux?

Ne pas oublier que pour juger une politique un technocrate est une daube en plus d'être juge et partie; afin de la juger c'est son résultat que l'on observe et cerise sur le gâteau, quand on a un contre factuel comme dans ce cas avec les pays l'ayant autorisé, on peut avoir une approche assez pertinente.

Gabzou écrivait:
------
> Le problème c'est que tu ne comprends pas de quoi on parle. 95% d'efficacité,
> c'est 95% de réduction du risque, et plus on est exposé plus ce risque augmente.
>
.
Tu es dans une réalité parallèle à force de répéter des principes que tu ne métrises pas, le reste de ton argumentaire montre à quel point tu es endoctriné.
.

> "Autrement dit, l’efficacité globale du vaccin ne dit rien sur la protection
> d’un individu. « Le risque est un concept statistique qui s’applique à un groupe
> », précise-t-il. On peut toutefois dire que chaque personne vaccinée voit son
> risque d’être malade baisser de 95% par rapport à une personne non vaccinée… Ce
> qui ne se traduit pas facilement en termes concrets. La réduction dont on parle
> ici correspond à une réduction du risque relatif"
>
.
Pour une personne de 20 ans non vacciné le risque de développer une forme grave de la covid 19 est pratiquement et concrètement proche de 0%
0%
0%
0%
Même des gens très bien et plus qu'avertis puisqu'ils ont théorisé ces principes d'endoctrinement peuvent y succomber.
Voici une vidéo qui analyse l'adhésion inconsciente à une doxa.