bridge, pilier non engaging

bonjour, mon prothésiste me parle de cet option pour éviter les piliers multi unit sur un bridge simple sur implant.ca semble séduisant mais
je ne suis pas calé dans le domaine. quelqu un a un avis sur le sujet?

Prunelles

04/04/2023 à 06h48

Est ce qu'on parle de la même chose si je parle de ti-base rotationnelle pour prothèse plurale ?

EDIT : Je viens de me relire et c'est probablement incompréhensible.
Pour réaliser une couronne unitaire sur implant, tu peux utiliser un pilier plein, un pilier personnalisé, ou une ti-base.
Pour de l'unitaire cette ti-base utilise l'hexagone interne pour être anti-rotationnelle.
Dans le cas d'un bridge, étant donné que tu as 2 implants, tu peux te passer de cette caractéristique et donc utiliser des ti-bases rotationnelles qui n'utilisent pas l'hexagone interne.

image.png

c est exactement ça !
je me demandais juste si en terme de stabilité, retention c est pareil, logiquement oui mais je souhaitais avoir l avis de praticiens qui en utilisent.

Prunelles

04/04/2023 à 09h08

A mon humble niveau je vais pas avoir le recul nécessaire pour comparer les deux façons de faire.
Mais je n'utilise que très rarement des multi-unit.

pluton

04/04/2023 à 09h18

boogy écrivait:
-----
> c est exactement ça !
> je me demandais juste si en terme de stabilité, retention c est pareil,
> logiquement oui mais je souhaitais avoir l avis de praticiens qui en utilisent.

alors oui, c'est très bien....mais il faut que les implants soient bien posés....et bien parallèles....sinon çà rentre pas
en général, au maximum tu as 20° de tolérance maxi, alors que sur multiunit tu vas avoir environ 45° de tolérance....

Tu demandes à ton prothésiste de fraiser tes piliers pour paralleliser tout ça et le problème est réglé. C’est dommage de se priver de l’hexagone

habituellement j utilise des piliers personnalisés donc les pb d axe sont gérés, mais cela impose un scellement et je suis fan du transvissé