Salaires pour 2 ADQ embauchées à 5 ans d’intervalle

Bonjour à tous,

J’ai besoin de vos lumières…
Nous avons embauché il y a plus de 5 ans une ADQ à qui nous avons réévalué son taux horaire récemment (elle est au dessus du salaire de référence)
Il y a 9 mois nous avons embauché en CDD d’un an une autre ADQ avec un taux horaire toujours supérieur à celui de la grille de salaire des ADQ mais inférieur à celui de notre 1 ère ADQ car nouvelle, elle devait se former à notre cabinet.
Après le CDD d’un an, nous proposons un CDI et la nouvelle assistante réclame un salaire plus élevé que ce qu’elle a actuellement (elle est a 14,50€ brut de l’heure)
Ma question est celle ci: devons nous aligner les salaires des 2 assistantes alors qu’une est chez nous depuis près de 6 ans maintenant?
Je ne parle pas du taux d’ancienneté qui lui vient s’ajouter naturellement mais du taux horaire.

Pour info elles font le meme travail le même nombre d’heures, juste une qui est plus expérimentée chez nous.

Merci de vos retours et du partage d’expérience

rapelapente

25/05/2023 à 04h26

"Ma question est celle ci: devons nous aligner les salaires des 2 assistantes alors qu’une est chez nous depuis près de 6 ans maintenant".

Non

Une est plus expérimentée donc cela mérite une différence.
Si la nouvelle est trop exigeante cela présage mal de l'avenir.
Toutefois personnellement j'ai tendance à être un peu paternaliste dans mes rapports avec le personnel.
Cad bien les payer et les augmenter sans qu'ils le demandent.
Jusqu'à aujourd'hui cela m'a beaucoup simplifié la vie. Sans avoir à me forcer, je suis trop bon...
😀


--
Schooner For Ever

> Toutefois personnellement j'ai tendance à être un peu paternaliste dans mes
> rapports avec le personnel.
> Cad bien les payer et les augmenter sans qu'ils le demandent.

Oui tu as raison et c’est ce que nous faisons avec notre plus ancienne assistante.
Ou leur donner une gratification (chèques vacances, prime) pour la remercier.
Mais pour la nouvelle on n’a pas eu le temps finalement qu’elle demande déjà à réviser son taux horaire qui est quand même pas si mal il nous semble…🤔

eh bien future ambiance, ca va tweester.
Il faut privilégier l'ancienneté sinon à quoi bon

adhoc

25/05/2023 à 06h58

oui , ancienneté et salaire horaire.
On peut se donner bonne conscience avec des primes, des gratifications, mais c'est du paternalisme dépassé ; ces conneries n'existent pas en Europe du Nord.

Travail égal, salaire égal.
Mais l'ancienneté fait partie des critères qui permettent légalement d'avoir une différence de salaire.

Pas d'obligation, pas d'interdiction, vous faites comme bon vous semble.

adhoc

25/05/2023 à 07h55

C'est le meme monde tombé sur la tete avec ces p...s de bonus, de gratifications, qui font que mon fils ainé qui est instit avec 9 ans de métier va toucher moins qu'un jeune qui commence son métier.
L'Etat est le premier voleur, le premier qui donne les mauvaises manieres.
Rocky nous avait laissé quand meme un article de loi specifiant qu'a qualification et travail egal et dans une meme structure, la rémunération dOIT etre la meme .
Le seul indicateur fiable est le salaire horaire.
Toutes ces gratifications , primes (sauf etrennes )et bonus devraient vraiment etre supprimés.

Travail et poste identique, égale taux horaire identique. A vérifier, mais je crois que c'est obligatoire. En tout cas ne pas respecter ce principe c'est s'exposer à des problèmes en cas de litige.
La différence lié à l'expérience, se fait par le biais de la prime d'ancienneté, qui fera que la plus ancienne aura toujours un salaire plus élevé.

Attention, expérience et ancienneté sont distinctes.
Si l'ancienneté est dans la prime, elle ne peut pas être prise en compte pour le salaire de base effectivement.
L'expérience se rajoute par dessus et peut être prise en compte.
De bonnes explications ici:

https://www.village-justice.com/articles/cour-cassation-confirme-principe-travail-egal-salaire-egal-charge-contenu,43738.html

Ont été reconnus comme justification objective d’une différence de traitement, notamment :
- 1° l’ancienneté : à condition qu’elle ne soit pas prise en compte dans une prime spéciale mais intégrée dans le salaire de base [4] ;
- 2° l’expérience :

« L’expérience est définie comme l’ensemble des modifications avantageuses qu’apporte l’exercice à nos facultés, des acquisitions que fait l’esprit par cet exercice, et, d’une façon générale, de tous les progrès mentaux résultant de la vie (...). On n’appelle pas expérience toutes les modifications produites par la vie (...), mais seulement celles qu’on juge avantageuses. Le terme a donc une valeur appréciative.

Dans le travail, l’expérience est considérée, au même titre qu’un diplôme (auquel elle correspond parfois, au titre des mécanismes de validation de l’expérience acquise), comme présumant une certaine compétence.

Cela peut certes se traduire par un travail de meilleure qualité mais il serait réducteur de ne la réduire qu’à cela : le salarié qui a de l’expérience est porteur de multiples autres avantages pour son employeur.

C’est un salarié qui n’a pas besoin d’une longue formation pour être « opérationnel », qui nécessite moins d’encadrement, qui peut rassurer la clientèle en se prévalant d’une longue pratique... Bref, pour l’entreprise, l’expérience d’un salarié est une valeur que l’employeur peut choisir de distinguer » [5].

La Cour de cassation admet en s’y référant, de prendre en compte l’expérience acquise au sein du même employeur [6] ou en l’appliquant [7].

La Cour de cassation a pris en compte l’expérience « acquise au cours des années passées sur le site » [8] ou « l’expérience acquise par les salariés au cours de leurs années de présence dans l’entreprise » [9].

Ainsi, un salarié, agent de sécurité incendie, ayant plus d’expérience sur un site peut être mieux rémunéré [10], ainsi qu’un agent de sécurité travaillant dans un hôtel [11].

« La Cour de cassation répond clairement : il est désormais acquis que l’expérience peut aussi bien être celle constituée dans l’entreprise, où l’application du principe d’égalité est invoquée, que celle forgée auprès d’autres employeurs » [12].

Merci Gabzou!
Si je comprends bien ce qui est écrit , l’ancienneté est une chose avec une rémunération en plus sur la fiche de paie (à 3 ans puis 6 puis 9…)
Et l’expérience ou les responsabilités en sont une autre qui permet de justifier un écart de salaire entre 2 salariées qui ont le même diplôme.
Notre 1ere ADQ a 5 ans d’expérience de plus que la 2nde.
Nous n’avons pas alors à appliquer strictement le même salaire (hors prime d’ancienneté j’entends) à l’une et à l’autre.
Good?

bill

25/05/2023 à 16h08

Avec une AD qui revendique au bout d'un an, tu ferais bien de te rapprocher de quelqu'un dont la gestion du social est le métier.
Parce que si tu te retrouves un jour aux prud'hommes, ce qui arrive aussi à des gens très bien, l'excuse "on me l'a dit sur eugénol" pas sûr que ce soit suffisant...
Conseil d'ami. ;-)


--
https://docudent.fr
+ 500 documents dentaires
& Aide au choix prothétique
________________________

wakrap

25/05/2023 à 20h02

Mon dieu, quel est ce monde où l'on est incapable de concevoir la notion de productivité et la subjectivité dans un fil de discussion sur le salaire.
La technocratie a bien tout envahi.
Et l'on s'étonne après que l'on ne veuille plus monter les salaires des meilleurs pour ne pas être contraint de monter aussi ceux des moins bons.
Et certains sont contents et fiers, c'est écrit dans la loi.

wakrap écrivait:
------
> Mon dieu, quel est ce monde où l'on est incapable de concevoir la notion de
> productivité et la subjectivité dans un fil de discussion sur le salaire.

On peut la concevoir, mais il faut la prouver. Si sur le papier tes assistantes font le même travail le même nombre d'heures et que tu veux les payer différemment, tu peux dire bonjour aux prudhommes.
Si l'une est moins efficace, tu lui donnes moins de tâches sur la période en gardant une trace écrite et tu peux la payer moins que l'autre car le travail fourni n'est pas le même.
Le système protège effectivement fortement le travailleur, parfois au détriment de l'employeur, la subjectivité n'a pas lieu d'être, tu ne peux malheureusement pas rémunérer différemment une personne agréable d'une autre qui l'est moins par exemple.

@ Maï:
Oui, c'est ça: l'ancienneté est dans le taux d'ancienneté, donc déjà pris en compte et tu ne peux pas modifier le reste du salaire sur ce motif.
Les responsabilités sont une motif de salaire différent non contestable: si ce n'est pas le même travail, il n'y a aucune raison que ce soit le même salaire.
L'expérience est plus délicate et il faut pouvoir défendre le bénéfice apporté par l'expérience de l'une par rapport à l'autre en cas de contestation. Pour une AD qui est là depuis moins d'un an ça peut se défendre de moins payer. Pour une AD qui a 6 ans d'ancienneté VS une autre qui en a 9, c'est plus difficile à justifier.

Mon conseil: Si tu tiens à avoir une différence de salaire en plus de l'ancienneté, tu t'arranges pour avoir des taches différentes sur les contrats pour te mettre à l'abri, et tu respectes ça en laissant certaines tâches à responsabilité exclusivement à ton ancienne AD (ex: plus de temps au fauteuil, passage des commandes, etc.) de manière à ce qu'elle soit effectivement plus importante que la nouvelle pour toi.

@Gabzou
Oui c’est ça l’une est la référente en ce qui concerne la bonne réception des prothèses et fait le lien avec le labo en cas de soucis ou de point particulier.
Elle est référente aussi avec le service contentieux pour nos impayés.
L’autre non…
Mais merci pour le conseil de l’acter par écrit au niveau du contrat de W

Merci à tous pour vos réponses ;-)