Tous les forums
Parlons science le RDV du mardi
02/10/2024 à 07h42
Tu penses à mon lien Hoku pour ma lecture stratosphérique?
--
Schooner For Ever
02/10/2024 à 07h59
rapelapente écrivait:
-----------
> Tu penses à mon lien Hoku pour ma lecture stratosphérique?
>
>
> --
> Schooner For Ever
lequel ?
celui qui explique qu apres avoir suivi sur 6 mois plusieurs dizaines de millions de patients on retrouve 10 000 morts ?? ca me parait meme faible en fait...
L’Agence précise que le lien de causalité n’est pas confirmé: «Le fait que quelqu’un soit décédé après la vaccination ne signifie pas nécessairement que cela a été causé par le vaccin. Cela peut avoir été causé, par exemple, par des problèmes de santé non liés à la vaccination».
j espere au moins qu il ne recense pas celui qui se fait ecraser par le bus a la sortie du cabinet medical comme effet secondaire au vaccin...
02/10/2024 à 08h13
Hokusai écrivait:
-------
> rapelapente écrivait:
> -----------
> > Tu penses à mon lien Hoku pour ma lecture stratosphérique?
> >
> >
> > --
> > Schooner For Ever
>
> lequel ?
> celui qui explique qu apres avoir suivi sur 6 mois plusieurs dizaines de
> millions de patients on retrouve 10 000 morts ?? ca me parait meme faible en
> fait...
>
> L’Agence précise que le lien de causalité n’est pas confirmé: «Le fait que
> quelqu’un soit décédé après la vaccination ne signifie pas nécessairement que
> cela a été causé par le vaccin. Cela peut avoir été causé, par exemple, par des
> problèmes de santé non liés à la vaccination».
>
> j espere au moins qu il ne recense pas celui qui se fait ecraser par le bus a la
> sortie du cabinet medical comme effet secondaire au vaccin...
Pourquoi, tu te rappelles comment étaient réalisées les statistiques des "morts du covid" et tu a peur que d'autres utilisent la même méthodologie.
Le gros problème là dessus , c'est que personne ne vous a empêché de prendre le traitement que vous souhaitiez.
Le problème est votre propension à vouloir imposer vos choix aux autres alors que l'on sait pertinemment que vous serez aux abonnés absents en cas de problème à non faire une Fabius irresponsables mais pas coupable?
02/10/2024 à 08h18
barbabapat écrivait:
----------
> Le gros problème là dessus , c'est que personne ne vous a empêché de prendre le
> traitement
si la chloroquiquine etait un traitement... aucun pbm.
la vérité, et au mieux, c est que ca n a jamais soigne le covid... meme de loin. au pire ca a tue des patients.
apres dans 10 ans y aura peut etre des effets secondaires au vaccin... on verra... peut etre dans 50 ans meme, qui sait ?
02/10/2024 à 08h29
barbabapat écrivait:
----------
> croc1765 écrivait:
> --------
> > barbabapat écrivait:
> > ----------
> > > Hakuna matata écrivait:
> > > -------------
> > > > barbabapat écrivait:
> > > > ----------
> > > >
> > > > >
> > > > > Tu n 'as aucuns problème réel à cette prescription et oui les examens
> > > > > complémentaires ne sont là que pour l'objectiver dans un cadre judicaire
> > > > > classique comme pas mal d'examens complémentaires à l'hôpital où en
> > > > ambulatoire.
> > > > -------------
> > > >
> > > > du coup le traitement à pas cher augmente avec deux ECG à la clé.
> > > >
> > >
> > > Le problème vient à la base des cons qui ont véhiculés l'idée que cette
> > > association était problématique comme le montre les documents de Crock, tu
> > avais
> > > une utilité possible dans un cas sur 500.
> >
> > Dis moi le conspi tu le sors d’où le 1/500
>
Tu comprends le pluriel le conspi
Tiens c’est cadeau
C’est tiré de ça
Ok ils ne sont pas des bons en pourcentage (2,6?) mais on est à 11 plus que ta connerie
IMG_0110.png
02/10/2024 à 08h32
Sorry Hoku j'étais pas bien réveillé.
je m'adressais à Croc.
--
Schooner For Ever
02/10/2024 à 08h44
croc1765 écrivait:
--------
> barbabapat écrivait:
> ----------
> > croc1765 écrivait:
> > --------
> > > barbabapat écrivait:
> > > ----------
> > > > Hakuna matata écrivait:
> > > > -------------
> > > > > barbabapat écrivait:
> > > > > ----------
> > > > >
> > > > > >
> > > > > > Tu n 'as aucuns problème réel à cette prescription et oui les examens
> > > > > > complémentaires ne sont là que pour l'objectiver dans un cadre
> judicaire
> > > > > > classique comme pas mal d'examens complémentaires à l'hôpital où en
> > > > > ambulatoire.
> > > > > -------------
> > > > >
> > > > > du coup le traitement à pas cher augmente avec deux ECG à la clé.
> > > > >
> > > >
> > > > Le problème vient à la base des cons qui ont véhiculés l'idée que cette
> > > > association était problématique comme le montre les documents de Crock, tu
> > > avais
> > > > une utilité possible dans un cas sur 500.
> > >
> > > Dis moi le conspi tu le sors d’où le 1/500
> >
> Tu comprends le pluriel le conspi
> Tiens c’est cadeau
> C’est tiré de ça
> Ok ils ne sont pas des bons en pourcentage (2,6?) mais on est à 11 plus que ta
> connerie
Tu comprend qu'ils ont été exclus et qu'ils n'ont pas pris le traitement?
Pour ceux qui ont pris le traitement, les tests ont été utilies moins d'une fois sur 500.
02/10/2024 à 09h18
rapelapente écrivait:
-----------
> Sorry Hoku j'étais pas bien réveillé.
> je m'adressais à Croc.
>
>
>
> --
> Schooner For Ever
oui je vais remettre la main dessus
il etait aussi question dans ce papier de durée d'hospit
et là je reprends des notes que j'avais
outre les % que je t'ai donné
la durée moy d'hospit etait de 7j pour H+A
12 moy pour gpe contrôle
02/10/2024 à 09h56
barbabapat écrivait:
----------
> croc1765 écrivait:
> --------
> > barbabapat écrivait:
> > ----------
> > > croc1765 écrivait:
> > > --------
> > > > barbabapat écrivait:
> > > > ----------
> > > > > Hakuna matata écrivait:
> > > > > -------------
> > > > > > barbabapat écrivait:
> > > > > > ----------
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Tu n 'as aucuns problème réel à cette prescription et oui les
> examens
> > > > > > > complémentaires ne sont là que pour l'objectiver dans un cadre
> > judicaire
> > > > > > > classique comme pas mal d'examens complémentaires à l'hôpital où en
> > > > > > ambulatoire.
> > > > > > -------------
> > > > > >
> > > > > > du coup le traitement à pas cher augmente avec deux ECG à la clé.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Le problème vient à la base des cons qui ont véhiculés l'idée que cette
> > > > > association était problématique comme le montre les documents de Crock,
> tu
> > > > avais
> > > > > une utilité possible dans un cas sur 500.
> > > >
> > > > Dis moi le conspi tu le sors d’où le 1/500
> > >
> > Tu comprends le pluriel le conspi
> > Tiens c’est cadeau
> > C’est tiré de ça
> > Ok ils ne sont pas des bons en pourcentage (2,6?) mais on est à 11 plus que ta
> > connerie
>
> Tu comprend qu'ils ont été exclus et qu'ils n'ont pas pris le traitement?
>
> Pour ceux qui ont pris le traitement, les tests ont été utilies moins d'une fois
> sur 500.
mais purée qu'est ce que tu racontes ?.
02/10/2024 à 10h00
Lorsque tu exclus quelqu'un pour des contre-indications, il ne prend pas le traitement.
Tu ne comprends pas quoi çà cela?
q4nnviq3upzkr7l8cq4uamzegolw.webp
02/10/2024 à 11h23
barbabapat écrivait:
----------
> Lorsque tu exclus quelqu'un pour des contre-indications, il ne prend pas le
> traitement.
>
> Tu ne comprends pas quoi çà cela?
tous les patients se presentant ont eu un ecg
proto ihu
QUI ?
Tous les adultes avec une PCR positive (Cycle treshold (Ct) < 35) quels que soient les
symptômes.
Pour les enfants, avis pédiatrique.
Pour les femmes enceintes avis gynécologique.
QUEL BILAN PRETHERAPEUTIQUE EN ABSENCE D’INDICATION D’EMBLEE A UNE
HOSPITALISATION ?
o Kaliémie rapide en point-of-care (résultats en 20 min). Matériel utilisé à l’IHU
(i-STAT®1, Abbott & GEM5000, Instrumentation Laboratory)
o NFS
o D-Dimères
o ECG avec mesure du QTc
o Scanner thoracique low-dose : Indication de terrain (Age > 60 ans, Diabète,
hypertension artérielle, obésité, maladie respiratoire, maladie cardiaque et
autres définissant un patient « à risque ») et / ou clinique (dyspnée, foyer
auscultatoire, signe pulmonaire).
donc le conspi sans cet ecg préalables ils auraient inclus les 11 /502
mais c'est vrai
"Globalement les examens complémentaires aujourd'hui que ce soit en hospitalier ou en ambulatoires, c'est quand même devenus la norme d'un point de vue protection juridique."
hcq5.png
02/10/2024 à 12h31
Ils te disent que ces patients qui ont des contre-indications n'ont pas été traités.
Donc oui, tous les patients ont eut des examens complémentaires, mais tous les patients n'ont pas été traités.
Et sur les patients traités, tu montres avec les examens complémentaires que le risque du traitement est très faible.
Ca n'empêche que si tu te limitais à juste faire le boulot en détectant justes les patients à risque, tu pouvais ne pas faire les examens complémentaires à l'ensemble des patients.
02/10/2024 à 14h31
barbabapat écrivait:
----------
> Ils te disent que ces patients qui ont des contre-indications n'ont pas été
> traités.
> Donc oui, tous les patients ont eut des examens complémentaires, mais tous les
> patients n'ont pas été traités.
> Et sur les patients traités, tu montres avec les examens complémentaires que le
> risque du traitement est très faible.
>
> Ca n'empêche que si tu te limitais à juste faire le boulot en détectant justes
> les patients à risque,
tu pouvais ne pas faire les examens complémentaires à
> l'ensemble des patients.
comment tu les detectes les patients à risque
le pauvre conspi il ne sait plus où il habite
02/10/2024 à 16h22
croc1765 écrivait:
--------
> barbabapat écrivait:
> ----------
> > Ils te disent que ces patients qui ont des contre-indications n'ont pas été
> > traités.
> > Donc oui, tous les patients ont eut des examens complémentaires, mais tous les
> > patients n'ont pas été traités.
> > Et sur les patients traités, tu montres avec les examens complémentaires que
> le
> > risque du traitement est très faible.
> >
> > Ca n'empêche que si tu te limitais à juste faire le boulot en détectant justes
> > les patients à risque,
> tu pouvais ne pas faire les examens complémentaires à
> > l'ensemble des patients.
> comment tu les detectes les patients à risque
> le pauvre conspi il ne sait plus où il habite
>
Examen clinique et questionnaire des antécédents médicaux.
C'est comme pour l'allergie à la pénicilline, tu ne fais pas de de recherche d'allergie chez tous les patients et tu ne prescrit pas aux patient qui te disent qu'ils ont des antécédents d'allergie.
Sauf que là tu as des couillons qui ont dit que c'était dangereux pour tous les patients.
02/10/2024 à 17h48
barbabapat écrivait:
----------
> Sauf que là tu as des couillons qui ont dit que c'était dangereux pour tous les
> patients.
les mêmes qui ne juraient que par les études en double aveugle randomisées
02/10/2024 à 18h40
barbabapat écrivait:
----------
> Sauf que là tu as des couillons qui ont dit que c'était dangereux pour tous les
> patients.
plutot que le rapport benefice risque est toujours nul en fait ;)
02/10/2024 à 19h23
Hokusai écrivait:
-------
> barbabapat écrivait:
> ----------
> > Sauf que là tu as des couillons qui ont dit que c'était dangereux pour tous
> les
> > patients.
>
> plutot que le rapport benefice risque est toujours nul en fait ;)
Tu as la même question avec le vaccin sur certaines tranches d'age de la populations avec un vaccin qui n’empêche pas le portage et la transmission.
C'est bien pour cela que la décision devait rester personnelle surtout avec la bande irresponsables, pas coupable.
02/10/2024 à 21h14
barbabapat écrivait:
----------
> ...avec un vaccin qui n’empêche pas le portage et la transmission.
>
> C'est bien pour cela que la décision devait rester personnelle surtout avec la
> bande irresponsables, pas coupable.
De toutes façons avec la variété et quantité d'animaux porteur de la covid 19 les délires du vaccin salvateur été un attrape nigauds.
02/10/2024 à 22h23
Postiti écrivait:
-------
> un attrape nigauds.
tandis que la chloroquiquine... c est pour les connoisseurs ;)