un professeur cardiologue qui s'exprime !! toujours mieux qu'un ignorant anonyme

beaux tableaux mais sans donner de source , il n'y a que les collaborateurs du pouvoir qui peuvent se le permettre

NLS72 écrivait:
-----
> beaux tableaux mais sans donner de source , il n'y a que les collaborateurs du
> pouvoir qui peuvent se le permettre

Ce sont tes memes sources qui ont participé à la publicité qui montrait un enfant responsable de la mort de sa grand mère??? comment pouvez vous accepter cela sans vous dire qu'il y a anguille sous roche??

Enfin , pourquoi quand les prudents vax donnent des sources , elles sont systématiquement foireuses et les votres sont sûres sans hésitation et sans les donner (vos sources)?? Je suis convaincu qu'à une autre époque , vous auriez été du coté des bourreaux quand copernic disait que la terre était ronde
A moins que vous ayez participé massivement a la vaccination (pour des raisons qui vous regardent) et que vous avez tres peur que l'on comprenne votre business ?

rapelapente

27/09/2023 à 11h43

Gabzou écrivait :
"On ne parle pas d'évènements dont on sait qu'ils se produisent à une fréquence faible."

Là Gabzou tu te décrédibilise complètement.

Dans l'univers la vie apparaît à une fréquence faible.
N'en parlons pas?


--
Schooner For Ever

NLS72 écrivait:
-----
> donner (vos sources)?? Je suis convaincu qu'à une autre époque , vous auriez été
> du coté des bourreaux quand copernic disait que la terre était ronde

Mdr Il est pas bon le troll?

rapelapente écrivait:
-----------
> Gabzou écrivait :
> "On ne parle pas d'évènements dont on sait qu'ils se produisent à une fréquence
> faible."
>
> Là Gabzou tu te décrédibilise complètement.

Tu n'as pas compris le sens de ma phrase. J'ai voulu dire "Les évènements dont on parle ne sont pas des évènements dont on sait qu'ils se produisent à une fréquence faible."

Tu peux parler de ce que tu veux, mais là ce n'est pas de ça dont tu parles. C'est tout.

rapelapente

27/09/2023 à 15h29

Quoi qu'il en soit la présence d'ADN possiblement recombinant n'avait jamais été évoquée quand la vaccination a été proposée/imposée.
Si ça avait été le cas les refus auraient été légion.
Il y a eu manifestement dissimulation, donc tromperie des population vis à vis de leur consentement.
Cela devrait t'interpeler non ?
Je ne comprend pas qu'un tel fait ne provoque pas chez toi au moins l'ombre d'un doute.
En tous cas je suis heureux d'avoir pu faire en sorte que mes petites filles ne soient pas vaccinées.
J'ai malheureusement reçu trois doses de cette daube. Mais je ne ferai en principe plus d'enfant.



--
Schooner For Ever

adhoc

27/09/2023 à 16h14

>Je suis convaincu qu'à une autre époque , vous auriez été du coté des bourreaux quand copernic disait que la terre était ronde<

La Terre devrait etre ronde. En tout cas, le monde est a l'envers!!!

source: macsf https://www.macsf.fr/le-risque-des-professionnels-de-sante-en-2022/risque-des-professions-de-sante
Autres
Dans la rubrique Autres, on retrouve des motifs de réclamations divers.

On notera que ces 10 dossiers au titre de 2022 ne concernent que des IDEL.

Dans un contexte de crise Covid, plainte des proches d’une patiente pour maltraitance ayant entrainé la mort. Plainte ordinale – IDEL
Plainte de la famille d’une patiente décédée dans le contexte de la crise sanitaire COVID. Sociétaire convoquée en audition, en qualité de témoin par le procureur… Plainte pénale - IDEL

Ces dossiers en détail :

Erreur de réalisation de test de dépistage Covid : test antigénique au lieu d’un test PCR. Impossibilité de prendre l’avion… Réclamation amiable - IDEL
Sociétaire qui a réalisé une séance de vaccinations Covid 19 en foyer pour personnes handicapées avec le vaccin Moderna. Vaccinations sans particularité : pas d’incident technique et surveillance de 15 minutes comme préconisé. Effets secondaires neurologiques pour un patient de 27 ans : asthénie avec alitement pendant 3 semaines – troubles de l’équilibre avec chute et perte d’autonomie – crise d’épilepsie… Réclamation amiable - IDEL
Mauvaise reconstitution d’un médicament – Sandostatine®. Produit perdu. Réclamation amiable – IDEL
Sociétaire qui a oublié de déposer les tests PCR au Laboratoire de Biologie Médicale. Perte des billets d’avion. Réclamation amiable – IDEL (3 dossiers)

chicot29

27/09/2023 à 20h47

Je vois pas pourquoi vous revenez sans cesse là dessus. La gestion de cette crise covid 19 a été menée de main de maitre par l'état qui ne s'est départi en aucune manière de la ligne directice de clarté qu'il s'était fixé depuis le début. sa communication a été limpide faut vraiment etre de mauvaise fois pour mettre en doute la parole officielle.


--
Dentiste qui en a plein le cul.

rapelapente écrivait:
-----------
> Quoi qu'il en soit la présence d'ADN possiblement recombinant n'avait jamais été
> évoquée quand la vaccination a été proposée/imposée.
> Si ça avait été le cas les refus auraient été légion.
Non, tout le monde s'en fout, la seule chose qu'on se demande c'est si c'est dangereux, et ça ne l'est pas.
Les vaccins à ADN on connait depuis 30 ans.

> Il y a eu manifestement dissimulation, donc tromperie des population vis à vis
> de leur consentement.
> Cela devrait t'interpeler non ?
Pas plus de tromperie que quand je soigne un patient sans lui donner la composition exacte des composites ou alliages que je lui pose. Il s'en fout car il a confiance.

> Je ne comprend pas qu'un tel fait ne provoque pas chez toi au moins l'ombre d'un
> doute.
99% des médecins me disent qu'il n'y a pas de risque, avec des explications qui font sens.
Le 1% qui dit qu'il y a un risque n'apporte aucune preuve, juste des "et si..." et lorsqu'on leur démontre qu'il n'y a pas de risque, ils sortent un "et si..." suivant. Ce qui me fait penser qu'il y a une opposition de principe. Hors en tant que chercheur, je sais qu'on peut montrer ou faire croire ce qu'on veut, donc tout avis d'une personne qui VEUT que le vaccin soit dangereux est biaisé.
Alors que parmi les 99%, je suis certain qu'il y en a tout un tas qui veulent juste honnêtement savoir ce qu'il se passe; plus peut être quelques uns qui veulent que le vaccin marche et dont l'avis est biaisé dans l'autre sens.

Donc non, pas de doute, du moins pas plus que face à tout autre élément scientifique: le jour où il y aura des arguments convaincants et un vrai débat scientifique on en reparlera.

chicot29 écrivait:
--------
> Je vois pas pourquoi vous revenez sans cesse là dessus. La gestion de cette
> crise covid 19 a été menée de main de maitre par l'état qui ne s'est départi en
> aucune manière de la ligne directice de clarté qu'il s'était fixé depuis le
> début. sa communication a été limpide faut vraiment etre de mauvaise fois pour
> mettre en doute la parole officielle.
>

La parole officielle, ? tu veux dire celle qui vient de sortir hier :

9782080438218_Journal_AgnesB_CouvBandeau_BD.jpg

@barbabapat

Oublions le fait que ce 99% n'engage que toi, que c'est de la diffamation, et que je ne pense pas avoir accusé qui que ce soit d'être méchant.
La grosse différence c'est que je ne poste pas 10 fois par jour pour convaincre les gens que ce que je dis est vrai et que je ne demande aucune action sur le sujet. J'ai débattu deux jours et fini par dire "D'accord, on n'est pas d'accord". Il y a une différence entre une divergence d'opinion (on peut avoir 2 opinions différentes valables, trouver que gagner 5000€ par mois c'est être riche ou pas) et une divergence scientifique (il n'y a qu'un état actuel des données scientifiques, qui évolue et peut être complexe, mais qui est unique malgré tout).

Quand tes "scientifiques" TRES isolés demandent des examens ADN sur l'intégralité des vaccinés, on est dans le délire complet.

barbabapat

28/09/2023 à 07h32

Gabzou écrivait:
------
> @barbabapat
>
> Oublions le fait que ce 99% n'engage que toi, que c'est de la diffamation, et
> que je ne pense pas avoir accusé qui que ce soit d'être méchant.
> La grosse différence c'est que je ne poste pas 10 fois par jour pour convaincre
> les gens que ce que je dis est vrai et que je ne demande aucune action sur le
> sujet. J'ai débattu deux jours et fini par dire "D'accord, on n'est pas
> d'accord". Il y a une différence entre une divergence d'opinion (on peut avoir 2
> opinions différentes valables, trouver que gagner 5000€ par mois c'est être
> riche ou pas) et une divergence scientifique (il n'y a qu'un état actuel des
> données scientifiques, qui évolue et peut être complexe, mais qui est unique
> malgré tout).
>
> Quand tes "scientifiques" TRES isolés demandent des examens ADN sur
> l'intégralité des vaccinés, on est dans le délire complet.

Avant de demander l'examen complet de l'adn des vaccinés, j'en est vus bcp demander à ce que l’État face du contrôle qualité des lots de vaccin déjà avec possibilité de renvoyer à l'envoyeur au frais du fabriquant les lots de vaccins qui ne correspondent pas à la composition désirée.

Après comme toute problématique de contamination environnementale, c'est des phénomènes qui sont commutatifs est qui auront des effets à distance. Et oui, le premier point est déjà de limiter les expositions.

Ce raisonnement à base de 99% est stupide surtout de la par de personnes qui considèrent la masse comme stupide tout en étant eux mêmes des illuminés (le français sur le terme est quand même plus intéressant par rapport à anglicisme utilisé).

https://gab.com/TommyRobinsonOfficial/posts/111139568753989594

barbabapat écrivait:
----------
>
> Avant de demander l'examen complet de l'adn des vaccinés, j'en est vus bcp
> demander à ce que l’État face du contrôle qualité des lots de vaccin déjà avec
> possibilité de renvoyer à l'envoyeur au frais du fabriquant les lots de vaccins
> qui ne correspondent pas à la composition désirée.

Ca je l'ai déjà dit, c'est cohérent comme demande. Je ne suis pas contre tout et n'importe quoi par principe. Un contrôle aléatoire occasionnel c'est normal, d'ailleurs c'est fait...
https://ansm.sante.fr/dossiers-thematiques/covid-19-vaccins/covid-19-controles-de-la-qualite-des-vaccins

adhoc

28/09/2023 à 09h52

>Quand tes "scientifiques" TRES isolés demandent des examens ADN sur l'intégralité des vaccinés, on est dans le délire complet.<

sisi, mon cher Gabzou, j'exige des analyses ADN car depuis mes 5 vaccinations, j'ai du mal a la ranger. C'est tres ennuyeux.....

rapelapente

28/09/2023 à 10h13

Gabzou écrivait:
------

> Quand tes "scientifiques" TRES isolés demandent des examens ADN sur
l'intégralité des vaccinés, on est dans le délire complet.>

Qui demande ça ?


--
Schooner For Ever

adhoc

28/09/2023 à 10h47

>Qui demande ça ?<

Les complotistes qui ne revent que de revanche. Ils sont teigneux par excellence.

rapelapente écrivait:

> Qui demande ça ?

Page 1 de ce sujet. Les diapos tirées de ta vidéo que tu as posté "We should check a bunch of vaccinated people..."
Et je suppose que c'est aussi dans la vidéo car tu as toi même noté:
"Ainsi que des études massives soient réalisées afin d'établir si cette éventualité s'est matérialisée.
Ça me paraît pour le moins raisonnable."

Je force le trait de manière un peu caricaturale en disant "contrôler tous les vaccinés", mais "des études massives" c'est déraisonnable de toute façon.
Je l'ai dit, qu'il fasse une étude pilote sur 10 ou 20 patients là où il bosse ce fameux professeur cardiologue, et s'il trouve quelque chose de pertinent on testera à plus grande échelle.
Tiens d'ailleurs s'il est cardiologue et s'il a raison et que ce sont ces fameuses mutations qui causent des problèmes cardiaques, il va très vite pouvoir le confirmer sur les patients qu'il voit avec ces fameux problèmes cardiaques post vaccin vu que ça vient de là. Ca va être super simple à mettre en évidence, il a les patients.
J'attends.

barbabapat

28/09/2023 à 16h25

https://kunstler.com/clusterfuck-nation/slouching-towards-beelzebub/

adhoc écrivait:
-----
> >Qui demande ça ?<
>
> Les complotistes qui ne revent que de revanche. Ils sont teigneux par
> excellence.

vaut mieux être un complotiste qu'un collabo ........ c'es l'histoire qui te l'apprendra!

> vaut mieux être un complotiste qu'un collabo ........ c'es l'histoire qui te
> l'apprendra!

Complotiste, c’est bien de le reconnaître. Tu as enfin ouvert les yeux.
Après vaut-il mieux l’un ou l’autre, la peste ou le cholera, c’est toi qui vois ! 🤣🤣🤣

On sait bien que tu n’as pas toutes tes frites dans le même cornet, pas besoin d’en rajouter 🤣🤣🤣

barbabapat

29/09/2023 à 06h59

Gabzou écrivait:
------
> barbabapat écrivait:
> ----------
> >
> > Avant de demander l'examen complet de l'adn des vaccinés, j'en est vus bcp
> > demander à ce que l’État face du contrôle qualité des lots de vaccin déjà avec
> > possibilité de renvoyer à l'envoyeur au frais du fabriquant les lots de
> vaccins
> > qui ne correspondent pas à la composition désirée.
>
> Ca je l'ai déjà dit, c'est cohérent comme demande. Je ne suis pas contre tout et
> n'importe quoi par principe. Un contrôle aléatoire occasionnel c'est normal,
> d'ailleurs c'est fait...
> https://ansm.sante.fr/dossiers-thematiques/covid-19-vaccins/covid-19-controles-de-la-qualite-des-vaccins

https://dailysceptic.org/2023/09/28/mhra-finally-admits-it-failed-to-test-the-safety-of-mass-manufactured-covid-vaccine-batches/

Ps, au niveau d'un control qualité, si tu ne cherches pas certaines choses, tu ne les trouvera pas.

Ben prends ta lecture alors, tu verras que l'adn a été cherché.

https://factreview.gr/wp-content/uploads/2023/07/Rolling-Review-Report-Quality-COVID-19-mRNA-Vaccine-BioNTech.pdf