Tous les forums
equia forte ht de GC
10/10/2023 à 18h56
Avez-vous une expérience par rapport à un composite en remplacement d'un amalgame?
Merci
10/10/2023 à 20h49
Top pour les dents temporaires.
Pour les définitives, ça rend service chez les gamins difficiles à soigner en attendant qu’ils deviennent faciles à soigner pour pouvoir faire des restaurations plus costaudes
10/10/2023 à 21h11
ou en pansement provisoire longue durée (2-3 mois) sur un patient qui vient de casser un pan de cuspide par exemple
11/10/2023 à 20h33
Vous avez vraiment des mauvais retours avec ou c'est juste qu'on vous a appris que "CVI = caca" ? L'equia forte c'est très bien, mieux que les composites même. Il vaut mieux une obturation légèrement plus faible mécaniquement (et encore) qu'une obturation très costaud mais qui met 3 fois plus de temps à placer et qui va inévitablement se re-carier en cervical chez les patients à haut risque carieux.
(Moi je mets du Fuji 2 LC même dans les petites classes I et II, je dois être irresponsable !)
11/10/2023 à 22h11
C'est la question que j'allais poser.
Moi aussi on m'a appris compomère=caca (j'ai l'impression que l'equia est bien un compomère, plus qu'un CVI), mais pour en avoir manipulé un peu en cab c'était pas si mal.
12/10/2023 à 07h14
Mélangez pas tout !
CVI ≠ CVI-MAR ≠ Compomere ≠ Composite
L’Equia Forte est un CVI-MAR
C’est mieux qu’un simple CVI mais c’est pas comparable en terme de résistance mécanique et d’adhésion à un composite, même un bulk.
12/10/2023 à 08h05
dentn13 écrivait:
-------
> une obturation très costaud mais qui met 3 fois plus de temps à placer
:))) ca va vite donc c'est bien
si tu peux pas faire de compo car le patient a une mauvaise hygiene (style grabataire) le mieux c'est l'amalgame.
12/10/2023 à 14h34
Prunelles écrivait:
> L’Equia Forte est un CVI-MAR
Merci, j'avais eu du mal à interpréter leur documentation et pas fouillé la compo exacte, si tant est qu'elle soit publique.
12/10/2023 à 15h04
J’ai l’impression que le CVI-MAR (pour être précis) est « à la mode » actuellement comme restauration définitive malgré tous ses désavantages, sous prétexte que c’est facile et rapide.
Un peu comme les compomères il y a 15/20ans qui marketaient une manipulation plus tolérante et une « petite » libération de fluor…
Mon seul usage des CVI-MAR, en dehors des obturations temporaires et des dents lactéales, ce limite aux lésions cervicales dans les secteurs non esthétiques.
De nos jours, je trouve assez ridicule de se plaindre de la lenteur et de la difficulté de réalisation des composites avec la disponibilité des adhésifs universels, des tres faibles contractions de prises et même des compos bulk idéaux comme substitut dentinaire et qui nous épargnent une grosse partie de la stratification.
On est quand même loin des MR3 et des stratifications millimètre par millimètre pour réduire le facteur C…
12/10/2023 à 17h26
https://www.megadental.fr/blog/cas-clinique/cas-clinique-composite-bulk-fill-3m
Lorsque je vois la radio post opératoire à l'étape 11, vu la proximité de la pulpe et sans fond de cavité, c'est l'abcès assuré.
12/10/2023 à 17h34
Me suis mal exprimé.
On est d’accord qu’un bulk va pas remplacer de la biodentine, mais joue très bien le rôle de « masse dentine » sous un compo nanohybride en occlusal.
12/10/2023 à 18h34
Theracal LC comme fond de cavité avant résine composite ou IDS en cas de proximité pulpaire ; quelqu'un pratique ?
Alternatives pour du coiffage indirecte :
- Biodentine : trop cher et trop contraignant car temps de prise très long et difficile à placer précisément.
- CVI/CVI-MAR : trop cher et contraignant également car oblige à sacrifier une carpule pour presque rien, à faire vibrer, à sortir le pistolet applicateur et difficile à placer pour une faible quantité.
- CaOH photo-polymérisable : mauvaise expérience avec et me parait moins performant sur le papier que le Theracal LC.
- ZOE : inhibition du collage donc impensable.
A priori, le Theracal LC a l'air de cocher toutes les cases ...
12/10/2023 à 19h27
Pour les grosses cavités, j’utilise du Ionolux (CVI-MAR) de Voco.
Pour les petites cavités, j’utilise du Calcimol LC de Voco.
J’ai très peu de retours, mais y’a trop de facteurs in-vivo pour quantifier une réelle efficacité.
12/10/2023 à 22h14
Bonjour à tous,
Quant on voit les durées de vie de nos restaurations en France …. 12 ans amalgame, 8 ans couronnes… 6 ans pour une résine type composite !!!
On ne parle pas assez du du risque carieux …
Si un patient présente une carie? Ou deux ou trois c’est qu’il est à risque et avec un déséquilibre qui altère sa santé.
Pour moi, tant que le risque carieux n’est pas diminué, un cvi est beaucoup plus efficace que le meilleur des composites posé par le meilleur MOF …
Quand je reçois un patient qui a des caries - je traite l’urgence (souvent les urgences) - prévention cario / paro - puis si diminution du risque carieux , je fais les autres restaurations, réhabilitation prothétique, … si risque toujours élevé, il vaut mieux un cvi pendant 1 à 2 ans pour éviter la perte de chance et permettre de retrouver un profil de risque bas que des composites qui iront à l’échec.
Un microbiote buccal s’équilibre en 6 mois minimum.
Le choix cvi / mar / composite est un faux débat.
12/10/2023 à 22h43
Durfsten99 écrivait:
----------
> Bonjour à tous,
> (...)
> Un microbiote buccal s’équilibre en 6 mois minimum.
> Le choix cvi / mar / composite est un faux débat.
Tu t'es inscrit aujourd'hui sur nonol, juste pour sortir ça?!
12/10/2023 à 22h50
Prunelles écrivait:
---------
> Pour les grosses cavités, j’utilise du Ionolux (CVI-MAR) de Voco.
> Pour les petites cavités, j’utilise du Calcimol LC de Voco.
>
> J’ai très peu de retours, mais y’a trop de facteurs in-vivo pour quantifier une réelle efficacité.
Je te remercie pour ta réponse et je vais regarder ces deux produits. Pourquoi en prendre deux différents, d'ailleurs ? A priori, tu pourrais tout faire avec le CVIMAR ; pas forcement besoin du CaOH photo ?
13/10/2023 à 01h05
Des années que je regarde nonol de loin et il faut croire que c’était le débat de trop … haha et pourtant il y en a des trucs qui me font sortir de mes gonds 🙂🙂🤣… après mon avis est à prendre avec le même sérieux que tous les autres …
13/10/2023 à 07h43
« Quant on voit les durées de vie de nos restaurations en France …. 12 ans amalgame, 8 ans couronnes… 6 ans pour une résine type composite !!! »
Tout ça c’est juste parceque mal réalisé.
Risque carieux ou pas, un compo « collé » dans la salive c’est la reprise de carie garantie à 100%.
13/10/2023 à 07h52
Wadi écrivait:
----
> Je te remercie pour ta réponse et je vais regarder ces deux produits. Pourquoi en prendre deux différents, d'ailleurs ? A priori, tu pourrais tout faire avec le CVIMAR ; pas forcement besoin du CaOH photo ?
Dans l’absolu oui. Mais je trouve l’application du CVI-MAR en petite quantité assez délicate. C’est beaucoup plus rapide, facile et précis avec un CaOH photo.
14/10/2023 à 10h20
Il me semble pas qu’il y ai de différences significatives dans la littérature entre les produits à base de CVI ou CaOH. La biodentine c’est dommage de la gaspiller pour ça, je la reserve aux coiffages directs.
Pour moi le meilleur fond de cavité c’est de laisser de la dentine affectée en para pulpaire : coûte rien, déjà en place, naturellement bioactif (y’a tout un tas de facteurs biologiques qui favorisent la formation de dentine).