Tous les forums
Indications RMIPP
29/05/2024 à 22h20
Salut à tous, jeune thésé fraîchement sorti de fac je bosse dans deux cabinets différents en collaboration : un où le titulaire ne jure que par les RMIPP, l’autre où les titulaires ne font que des inlay cores.
J’ai remarqué en bossant que faire des inlay core avec tout ce que ça implique (provisoire à tenon, descellement etc) c’est l’un des actes que j’aime le moins faire.
À la fac on nous a appris que le choix se faisait en fonction du nombre de paroi et de la position de la dent (par exemple l’inlay core plus adapté en antérieur par rapport au force de cisaillement).
Le premier titulaire fait par exemple des RMIPP sur des dents antérieures et ça fonctionne selon lui très bien.
J’aimerais privilégier les RMIPP, que je maitrise mieux je trouve pour tous les aspects, et je fais donc appel à votre expérience clinique que je n’ai pas : en oubliant les dogmes de la fac, quelles sont cliniquement les véritables limites et contre-indications des RMIPP ? Exemple à la fac on nous disait de pas faire en antérieur, pour autant ça a l’air de fonctionner. Pareil pour le nombre de paroi où c’était 3 minimum pour en faire.
Question peut être bête mais qui me tracasse. J’aimerais vos avis merci !
30/05/2024 à 05h43
« À la fac on nous a appris que le choix se faisait en fonction du nombre de paroi et de la position de la dent (par exemple l’inlay core plus adapté en antérieur par rapport au force de cisaillement). »
Tu le dis toi même.
30/05/2024 à 06h14
Oui mais pour autant, comme je l’ai dit le titulaire chez qui je travaille en fait par exemple sur les dents antérieures et ça semble bien fonctionner. Pareil sur des dents à 1 ou 2 parois. D’où mon questionnement. Je sais pas si d’autres font pareil et que cliniquement ça fonctionne, ou si c’est lui qui se « trompe »
30/05/2024 à 06h20
ton moniteur d'auto école t'apprend à conduire à 50 km en ville de manière légale et en sécurité.
pareil pour la fac et la HAS et l'expert dentiste.
Mais tu peux conduire + vite en ville.
30/05/2024 à 06h44
D'ailleurs en parlant de la HAS.
Existe t'il une définition de la RMIPP (matériaux et protocole) au niveau de la HAS ?
30/05/2024 à 06h57
le souci c'est qu'à ma fac on ne parlait pas en abrégé et je ne connais pas la définition des RMIPP...
30/05/2024 à 08h08
La regle d'or : travaille comme tu as appris à travailler.
Certains font des endos à 3mm des apex, et ça marche aussi trés bien selon eux.
30/05/2024 à 08h25
Concernant les RMIPP, je ne suis plus les concepts de la fac et de la HAS depuis un moment
J'ai 3 cas de figures
- trop de paroi = pas de tenon
- bcp de paroi (2-3) = tenon fibré
- peu de paroi (0-1-2) ou peu de hauteur dans les parois = tenon screw post
Je ne fais plus d'ic depuis des années, j'ai bcp moins de pb maintenant notamment en terme de descellement/fracture racine
Et si vraiment il ya un descellement, mon RMIPP est toujours parfaitement en place
30/05/2024 à 09h07
Vous me re donneriez vos protocoles RMIPP voir si le mien est toujours dans les clous. Et matériaux / adhésifs utilisés.
En fait j'y pense jamais mais Youtube est mon ami !
https://www.youtube.com/results?search_query=rmipp+dentaire
30/05/2024 à 10h41
C'est un peu le problème avec les RMIPP.
Tout le monde fait ce qu'il veut et tout le monde s'en vente, même si à la fin ce n'est qu'un pivomatic planté dans la gutta avec un gros bulk par dessus.
Y'a un panel d'ancrage radiculaire (screwpost, radix anker, pivomatic, exotec, tenon fibré), un panel de reconstitution à mettre par dessus (amalgame, ti-core, compomère, composite) et un panel de protocole pour y planter/visser/sceller/coller tout le bazar.
30/05/2024 à 12h12
A mon avis le pb c'est le jour où tu devras enlever un tenon fibré. Il parait que certains y arrivent.
30/05/2024 à 12h15
Les inlay cores sont toujours d' actualité et ça marche très bien. en cas de mauvais substrat pour du collage, ou si le contrôle de l' humidité n' est pas satisfaisant, il faut privilégier un inlay core.
En antérieur, en cas d'une reconstitution qui serait trop fine après préparation, il faut privilégier un matériau métallique pour sa résistance, donc un inlay core.
30/05/2024 à 12h39
Ratata écrivait:
------
> Les inlay cores sont toujours d' actualité
the french touch
30/05/2024 à 13h09
Hokusai écrivait:
-------
> c est simple depuis la cam et l usinage... 0 inlay core :))
En quoi la caméra modifie les indications des IC ?
30/05/2024 à 13h40
lemondestvaste écrivait:
--------------
> Hokusai, tu t'es mis au chairside ?
non mais sincèrement entre les full emax et les inlay/onlay pour esquiver les compos foule, j y pense.
d ailleurs chicot 29 a repris un cerec mais il en parle meme pas...
j attends une solution chair side compatible medit. et pas a 80ke svp.
30/05/2024 à 13h42
Markus écrivait:
------
> Hokusai écrivait:
> -------
> > c est simple depuis la cam et l usinage... 0 inlay core :))
>
> En quoi la caméra modifie les indications des IC ?
>
mais y a 0 indications des ic...
en empreinte physique vu que dans tous les cas tu fais un modele et vu que le spr57 solvabilisait l ensemble, autant faire une ic.
tu gagnes du temps et tu solvabilises.
avec la cam ET la nouvelle convention, il n y a plus aucune raison de faire des ic. l usinage de la coiffe est rapide et sans modele.
et y a quasi pas d indication des ic...
enfin autant que l amputation radiculaire... ou autres joyeusetés.
l indication de l ic c etait la solvabilisation du patient...
30/05/2024 à 14h45
Ah bon ?
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34916651/
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0300571221001718
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0300571220300737
30/05/2024 à 14h56
la meme chose que ag vs compo dans la salive.l ag sort vainqueur ;)
l indication des ic c est quand l operateur ne sait pas faire de rf.
30/05/2024 à 14h59
Hokusai écrivait:
-------
>
>
> avec la cam ET la nouvelle convention, il n y a plus aucune raison de faire des
> ic. l usinage de la coiffe est rapide et sans modele.
-------------
Adieu stratification.
> l indication de l ic c etait la solvabilisation du patient...
-------------
les RMIPP sont opposables alors ......
30/05/2024 à 16h19
Indication des tenons :
Incs / Canine / Prémo : MOD / 1 parois / 0 parois
Molaire : 0 parois
Pour les RCR foulées : consensus sur tenon fibré + faux moignon en résine composite
Analyse de la littérature :
- Pas de différence significative de rétention entre technique foulée ou coulée (Martino .N 2020, méta-analyse, Prosth.)
- Pas de consensus sur la supériorité des foulées vs coulées (Meyenberg .K 2013)
- Peu de preuve de supériorité de l'indirect sur le direct (Shu X. 2018, méta-analyse de 2500 articles)
- Pas de différence significative du taux d'échec entre RCRD ou RCRI sur les dents antérieures comme postérieures (Davies H. 2021, Evidence Based Dentistry)
Selon la HAS (2013), qui entre en contradiction avec l'analyse de la littérature sur certain point, l'Inlay core est intéressant quand :
- l'axe du faux moignon est changé par rapport à l'angulation de la racine
- dents maxillaires (car cisaillement important)
- Contraintes importantes (ex : futur support de crochet)
- Eventuellement, pour faciliter le parallélisme en cas de prothèse plurale (couronne solidarisé ou bridge)
- incisives mandibulaire (être fin tout en étant très rigide, pour ménager la place nécessaire pour la couronne)
Ne pas faire d'inlay core :
- lorsque le tenon va être trop court (doit être au minimum de la même taille que la futur couronne, sinon le risque de fracture radiculaire va être trop important)
- lorsque l'ancrage osseux fait moins de 75% de la hauteur radiculaire, sur les patients présentant une parodontite; afin d'éviter un bras de levier trop important ( risque de fracture radiculaire trop important)
- Lorsque l'axe couronne racine est de degré important, et qui nécessiterai une mise en dépouille de la partie coronaire important afin de pouvoir insérer l'inlay core (mais ceci est plutôt un problème pour les molaires, et comme on l'a vu les reconstitutions indirectes ne sont indiquées sur les molaires que s'il y a 0 parois, donc cela est un faux problème)
Tenon fibré :
- Risque de fracture cervicale du moignon : d'autant qu'il y a peu de paroi, et d'autant que la dent est "fine". Pas un problème si 0 paroi sur une molaire, car la surface est importante. Gros problème si 0 paroi sur une 41.
- Le risque de fracture radiculaire irréversible va être beaucoup moins élevé avec le tenon fibré, mais le risque de fracture va arriver pour des forces plus faible, et plus tôt (le matériau étant moins rigide)
Avantages :
- peut être fait dans la même séance que le traitement endo, et donc d'obtenir une bonne étanchéité directement (contrairement à une provisoire à tenon qui n'est pas étanche), d'autant plus que la digue est déjà posée.
- Couleur blanche/dentine du faux moignon
- Grace au collage, le tenon peut être plus court (5 à 7 mm) et plus fin, il ne nécessite pas d'aménagement canalaire, il doit être le plus gros possible tout en flottant (ne pas se bloquer dans les parois) et toucher la gutta (pour faciliter le retraitement)
Désavantages :
- Assez pénible à retraiter, même avec des loupes et des bons inserts, notamment un risque de fausse route, d'autant plus que la couleur de la résine s'approche de la couleur de la racine; si il y a un bouchon de résine entre la fin du tenon et le début de la gutta
Protocole RMIPP :
Au niveau du tenon : Silane 3 minutes (éventuellement Sablage ou H202 pendant 10 min)
Au niveau de la dent : Collage classique (éventuellement Sablage rinçage frotage (rotoprox) ou katana Cleaner / éventuellement éthanol -- Surtout ci eugénol dans le canal) : acide ortho 15 secondes, rinçage, séchage (doux), adhésif, souffler, pointe de papier pour enlever les excès d'adhésif au fond du canal, lampe photo le double du temps au minimum (car profondeur diminue grandement l'efficacité)
Assemblage : résine core autophoto, mise en place du tenon, création du fond moignon, attendre que la résine prenne en auto (afin d'éviter un stress de poly trop important), puis polymériser longtemps tout autour, prépa, empreinte etc etc
Conclusion de cette analyse :
Privilégier le RMIPP dès que possible (d'autant plus si le patient a moins de le cinquantaine, afin de limiter les échecs catastrophique). L'inlay core reste une indication par défaut, mais elle garde des indications et reste utile dans certains cas du fait de sa rigidité.
30/05/2024 à 16h37
Hokusai écrivait:
-------
> Markus écrivait:
> ------
> > Hokusai écrivait:
> > -------
> > > c est simple depuis la cam et l usinage... 0 inlay core :))
> >
> > En quoi la caméra modifie les indications des IC ?
> >
>
> mais y a 0 indications des ic...
> en empreinte physique vu que dans tous les cas tu fais un modele et vu que le
> spr57 solvabilisait l ensemble, autant faire une ic.
> tu gagnes du temps et tu solvabilises.
>
> avec la cam ET la nouvelle convention, il n y a plus aucune raison de faire des
> ic. l usinage de la coiffe est rapide et sans modele.
> et y a quasi pas d indication des ic...
> enfin autant que l amputation radiculaire... ou autres joyeusetés.
>
> l indication de l ic c etait la solvabilisation du patient...
Question pognon :
C'est pas le praticien qui coule le modèle.
L'IC solvabilise le patient en panier libre.
Question médical :
L'IC a des indications, notamment pour ceux qui reprennent des traitements qui comportaient déjà des IC, et qui ne passent pas direct à l'implant (et qui ne font pas d'endo sur des dents asymptomatiques très peu délabrées => RMIPP).
Le gradient thérapeutique est un concept très personnel...
En conclusion, je ne vois en quoi la cam et la nouvelle convention peuvent modifier une pratique à l'égard des inlay core, quelle qu'en soit le fondement.
30/05/2024 à 16h44
Hokusai écrivait:
-------
> Markus écrivait:
> ------
> > Hokusai écrivait:
> > -------
> > > c est simple depuis la cam et l usinage... 0 inlay core :))
> >
> > En quoi la caméra modifie les indications des IC ?
> >
>
> mais y a 0 indications des ic...
> en empreinte physique vu que dans tous les cas tu fais un modele et vu que le
> spr57 solvabilisait l ensemble, autant faire une ic.
> tu gagnes du temps et tu solvabilises.
>
> avec la cam ET la nouvelle convention, il n y a plus aucune raison de faire des
> ic. l usinage de la coiffe est rapide et sans modele.
> et y a quasi pas d indication des ic...
> enfin autant que l amputation radiculaire... ou autres joyeusetés.
>
> l indication de l ic c etait la solvabilisation du patient...
Surtout quand la mutuelle les prenait en charge à 600 euros. La RMIPP 80 balles ne faisait pas le poids. -)
--
Dentiste qui en a plein le cul.