Tous les forums
USA-USA !
08/11/2024 à 15h14
barbabapat écrivait:
----------
> croc1765 écrivait:
> --------
>
> >
> > donc si on resume en 2020 c'est trump au pouvoir et les démocrates arrivent a
> > trafiquer les élections
> > 2024 biden au pouvoir pour les elections les democrates n'arrivent pas à
> les
> > trafiquer
> >
> > par
> > contre pour être un minimum sérieux
> > dans les 7 swings states ou visiblement a cette heure trump va faire le grand
> > schelem
> > là où 5 postes de senateurs etaient à pouvoir ,4 vont ou en passe de l'etre
> aux
> > democrates(MI,WI,AZ,NV) ,seul la PA va aux rep.
> > et pour les gouverneurs c'est un dem élu en georgie
>
> Les lois électorales dépendent des états et non de l'(état fédéral. cela
> pourrait changer avec les majorités au sénat et à la chambre des représentants.
>
> Grace à cela tu as certains états qui ne demandent aucuns document d'identités
> pour pouvoir voter. Que cela soit une possibilité de fraude, on le pense puisque
> on en demande à toutes les élections en France. De même on est contre le vote à
> distance voir à procuration en raisons des possibilités de truquer les
> élections.
>
> C'est pas comme si des morts n'avaient pas déjà voté à des élections en France.
>
> Enfin, vie politique locale et vie politique nationale sont deux choses
> différentes. Surtout dans des états très décentralisés.
donc là c'est une réponse à ma remarque sur la difference du vote dans les swing states entre trump et des senateurs / gouverneurs de ces mêmes etats .
08/11/2024 à 15h18
On a quand même des moyens très simple de lutter contre le risque de fraude électorale.
Avoir des identités contrôlées lors des votes.
Limiter le recours au vote à distance et aux procurations.
Limiter le vote électronique qui pose des problèmes de légitimité des votes.
Car c'est quand même la même merde à chaque élections.
Mais, les démocrates ne veulent pas parler de ces sujets qui sont quand même une base de notre législation électorale qui n'empêche pas toutes les fraudes.
Là en étant les mains libre avec le sénat et la chambre des représentant, il pourrait passer une loi qui s'appliquerait au niveau fédéral.
Si les républicains sont joueurs, ils passent de même une loi sur l'avortement au niveau fédéral sur la base du texte de la loi Veil. (Une limitation à 10 semaines de grossesse, un droit de conscience des praticiens et une interdiction de prise en charge par les assurances santé; tu aurais pas mal de républicains qui seraient capables de voter pour tout en faisant chier profondément les démocrates).
08/11/2024 à 16h05
Faut avouer que les allumés qui ont vu dans la constitution US un droit d'avorter et n'y voient pas un droit de porter des armes, sont assez collector.
08/11/2024 à 16h09
barbabapat écrivait:
----------
> On a quand même des moyens très simple de lutter contre le risque de fraude
> électorale.
>
> Avoir des identités contrôlées lors des votes.
> Limiter le recours au vote à distance et aux procurations.
> Limiter le vote électronique qui pose des problèmes de légitimité des votes.
>
> Car c'est quand même la même merde à chaque élections.
>
oui grace aux tocards de conspi comme toi qui propagent ces conneries
2020 63 plaintes du peroxydé combien aboutis pour fraude ?
> Mais, les démocrates ne veulent pas parler de ces sujets qui sont quand même une
> base de notre législation électorale qui n'empêche pas toutes les fraudes.
> Là en étant les mains libre avec le sénat et la chambre des représentant, il
> pourrait passer une loi qui s'appliquerait au niveau fédéral.
>
ta legislation t'es ricains le conspi ?
> Si les républicains sont joueurs,
parce que le sujet de l'avortement est un jeu ?.
apres il est vrai qu'un taré comme toi trouve normal qu'une gamine de 10 ans violée mèn e a terme sa grossesse et puis fasse adopter n'est ce pas le conspi ?.
ils passent de même une loi sur l'avortement
> au niveau fédéral sur la base du texte de la loi Veil. (Une limitation à 10
> semaines de grossesse, un droit de conscience des praticiens et une interdiction
> de prise en charge par les assurances santé; tu aurais pas mal de républicains
> qui seraient capables de voter pour tout en faisant chier profondément les
> démocrates).
tiens une petite carte sur les referendums qu'il y a eu sur l'avortement pendant ces elections
et là encore des etats ou trump a gagner
pour la floride le seuil etait de 60% pour passer et il y a eu que 57
https://www.nytimes.com/interactive/2024/11/05/us/elections/results-abortion.html
abortion .png
08/11/2024 à 16h47
Ce qui va m'amuser, c'est les couillons qui vont dire sur les plateaux de télévision que la lois Veil n'est pas une loi autorisant l'avortement.
Ca faisait des années que la cour suprême des états unis mettait le législateur devant sa responsabilité en disant que Roe ne tenait pas le coup d'un point de vue juridique.
De même face au droit des états de décider de leur droit sur le sujet, tu as eut pleins d'allumés qui ont dit que le droit devait être identique au niveau fédéral.
Là les républicains peuvent passer du droit qui serait identique au niveau fédéral comme le demandaient les démocrate. Le problème, ca va être le droit identique au niveau fédéral.
08/11/2024 à 20h07
Le wokisme est mort vive le wokisme.
--
Dentiste qui en a plein le cul.
Capture d’écran 2024-11-08 à 21.04.01.png
08/11/2024 à 20h26
Gabzou écrivait:
------
> Ah, barbapapat avec un petit comics de pure propagande sans aucun argument et un
> argumentaire délirant de RFK.
> Méchante FDA qui empêche les gens de manger des aliments sains, de sortir au
> soleil et de faire du sport.
Bon d'un autre côté, entre la version Pro FDA2020 et la nouvelle anti FDA 2024, comment dire, on finirait par avoir des doutes sur la logique peer review
https://x.com/marieprairiee/status/1854252064886378696
2024.jpg
2020.jpg
08/11/2024 à 20h31
Troling du jour
Bon reposons le débat au fond.
https://x.com/LaurentObertone/status/1854581120479686717
09/11/2024 à 06h00
Aaaah, voilà le retour du débat 100% masculin sur l’avortement.
Ultra-libéral et libertarien mais les femmes à la ponte et à la cuisine. Faut pas déconner non plus !
09/11/2024 à 06h39
Olieve écrivait:
------
> Aaaah, voilà le retour du débat 100% masculin sur l’avortement.
>
> Ultra-libéral et libertarien mais les femmes à la ponte et à la cuisine. Faut
> pas deconner non plus !
Ca n'est pas une question de masculin ou de féminin. Tu n'as jamais eut autant de femmes médecins et si peu de personnes pour vouloir faire des avortements chirurgicaux. Et encore heureusement, le RU 486 permet de faire la majorité des avortements sinon, il y aurait encore moins de personnes pour les faire.
Mon corps, mon choix, c'est une question individualisme par rapport à la société. Et normalement cela devrait être accompagné par un troisième item mon portefeuille.
Car c'est amusant de célébrer individualisme par rapport à la société et de demander à la société de prendre en charge le coût de ses choix. Enfin le problème de l'avortement existe par la fait que les féministes veulent supprimer la clause de conscience qui est le respect des choix des autres par la confrontation de deux individualismes.
Soit c'est une vision de société et chacun accepte de voir une partie de son individualisme rogné, soit c'est une célébration de l'individualisme et tous les individus ont droit au respect de leur individualisme.
Enfin ce qui est intéressant ici, c'est la débilité politiques de gens qui ont voulus que l’État fédéral impose une loi contre la liberté démocratique des Etats fédérés et qui si les républicains faisaient cette loi diraient qu'elle s'oppose à la liberté des électeurs de ces Etats.
On peut en parler sur la question de l’avortement mais sur pleins d'autres sujets qui sont ni féminins, ni masculins.
Ce qui est intéressant dans ce débat, c'est la capacité du médecin à dire non au patient qui est bcp plus large que sur la seule question de l'avortement.
09/11/2024 à 07h30
« Tu n'as jamais eut ». Mes yeux saignent, je n’ai pas pu aller plus loin.
09/11/2024 à 16h28
Malgré que Trump soit tout sauf un type humainement recommandable, il a été élu parce qu'il parle au petit peuple et pas à l'élite progressiste à cheveux bleus, aux californiens de San Francisco, aux universitaires antisémites ou aux pseudo-intellectuels woke qui gonflent tout le monde.
La majorité silencieuse, celle que l'on n'entend jamais, celle qui n'occupe pas tous les médias, celle qui ne veut pas que l'on change leur façon de vivre pour des délires de minorités gauchistes et qui veut qu'on la prenne en compte a parlé, c'est aussi ça la démocratie.
Il est probable que l’Europe va souffrir, il ne fera pas de cadeaux, il s'occupera en priorité des intérêts des américains et de son pays, chose impensable pour certains...
Voir l'air atterré de toute la bobosphère médiatique parisienne bien pensante qui nous vendait du Kamala Harris matin, midi et soir depuis des mois a été un vrai instant de bonheur dans ce monde de brutes... :-))
09/11/2024 à 17h28
Olieve écrivait:
------
> Aaaah, voilà le retour du débat 100% masculin sur l’avortement.
C'est pour cette raison que j'ai écrit troll.
Simplement la présentation l'autre versión du débat exclusivement feminin.
A quand un débat à trois?
Parce que la victoire du second sur le premier est aussi obcène que ne l'était la situation antérieure.
> Ultra-libéral et libertarien mais les femmes à la ponte et à la cuisine. Faut
> pas déconner non plus !
Bah si tu ne comprends pas la notion de troll, le fun, et que tu ne realises que ce barman est aussi à la rue que les feministes actuelles, on est pas rendu.
09/11/2024 à 18h39
Forer c'est bien mais faut cramer tout ça. -)
https://www.instagram.com/reel/DCEWuJluAGH/?igsh=MWRlN3Nva3lhejRtcg%3D%3D
On est vraiment des pèquenots.
--
Dentiste qui en a plein le cul.
09/11/2024 à 18h46
barbabapat écrivait:
----------
> Ca n'est pas une question de masculin ou de féminin. Tu n'as jamais eut autant
> de femmes médecins et si peu de personnes pour vouloir faire des avortements
> chirurgicaux. Et encore heureusement, le RU 486 permet de faire la majorité des
> avortements sinon, il y aurait encore moins de personnes pour les faire.
Tu tiens ça de ta charcutière ?
D'une manière générale il y a de moins de moins de personnes dans toutes les branches médicales, ce n'est pas spécifique à l'IVG
> Mon corps, mon choix, c'est une question individualisme par rapport à la
> société. Et normalement cela devrait être accompagné par un troisième item mon
> portefeuille.
> Car c'est amusant de célébrer individualisme par rapport à la société et de
> demander à la société de prendre en charge le coût de ses choix.
Mais bon sang mais c'est bien sûr !! J'avais complètement oublié qu'un accouchement était 100% à charge du patient. Comme la Dass, les aides sociales, l'éducation.....
> Ce qui est intéressant dans ce débat, c'est la capacité du médecin à dire non au
> patient qui est bcp plus large que sur la seule question de l'avortement.
Aucun médecin n'est forcé à pratiquer l'IVG
10/11/2024 à 07h52
Olieve écrivait:
------
> barbabapat écrivait:
> ----------
>
> > Ca n'est pas une question de masculin ou de féminin. Tu n'as jamais eut autant
> > de femmes médecins et si peu de personnes pour vouloir faire des avortements
> > chirurgicaux. Et encore heureusement, le RU 486 permet de faire la majorité
> des
> > avortements sinon, il y aurait encore moins de personnes pour les faire.
>
> Tu tiens ça de ta charcutière ?
> D'une manière générale il y a de moins de moins de personnes dans toutes les
> branches médicales, ce n'est pas spécifique à l'IVG
Une majeur partie des ivg sont des ivg médicamenteuses. personne n'a envie de faire des ivg médicale et le fait des les faire faire aux sage femmes n’améliorera pas cela.
>
> > Mon corps, mon choix, c'est une question individualisme par rapport à la
> > société. Et normalement cela devrait être accompagné par un troisième item mon
> > portefeuille.
> > Car c'est amusant de célébrer individualisme par rapport à la société et de
> > demander à la société de prendre en charge le coût de ses choix.
>
> Mais bon sang mais c'est bien sûr !! J'avais complètement oublié qu'un
> accouchement était 100% à charge du patient. Comme la Dass, les aides sociales,
> l'éducation.....
>
Alors tu accepte que la société ait son mot à dire dans ce qu'elle finance.
Tu ne peux pas dire en même temps que la société n'a rien à dire sur ton choix et en même temps demander à ce cette société qui n'as pas son mot à dire sur ton choix le finance.
> > Ce qui est intéressant dans ce débat, c'est la capacité du médecin à dire non
> au
> > patient qui est bcp plus large que sur la seule question de l'avortement.
>
> Aucun médecin n'est forcé à pratiquer l'IVG
>
Tu as une discussion très insistante sur la question de la clause de conscience. Elle ne se limite pas à ne pas faire d'avortements mais aussi à ne pas faire d'avortement dans certaines situations si le praticien le refuse.
De même si on revient au texte de la loi Veil, il y avait un temps de réflexion qui était imposé au patient qui faisait que le médecin n’était pas limité à être un distributeur de médicament.
Tu as une lutte constante contre la clause de conscience et pour limiter le rôle du médecin dans ce soin à être juste un effecteur.
On le voit en particulier avec la question des sages femmes qui ont vocation à être que des effecteurs de soins.
10/11/2024 à 07h57
Mais non les mecs t'as tout ton temps regardes Donald. -)
https://www.youtube.com/shorts/-Azv39a2hUs?feature=share
--
Dentiste qui en a plein le cul.
10/11/2024 à 08h02
Bon sinon pour l'avprtement voilà qui va mttre tout le ,monde d'accord. Fuck la retraite par répartition. -)
https://www.20minutes.fr/monde/coree_du_sud/4089039-20240501-coree-sud-mouvement-4b-boycotte-hommes-representatif-lutte-sexes
--
Dentiste qui en a plein le cul.
10/11/2024 à 08h54
chicot29 écrivait:
--------
> Bon sinon pour l'avprtement voilà qui va mttre tout le ,monde d'accord. Fuck la
> retraite par répartition. -)
> https://www.20minutes.fr/monde/coree_du_sud/4089039-20240501-coree-sud-mouvement-4b-boycotte-hommes-representatif-lutte-sexes
>
>
Pour la Corée du sud, il faut se rappeler que tu as deux ans de service militaire pour les hommes. L’égalité mais pas totale.
Pour les coréennes, c'est un épiphénomène porté par des intérêts extérieurs et valorisé par la presse internationale.
https://x.com/WallStreetApes/status/1855464636201775118
https://www.dailymail.co.uk/femail/article-14060909/white-women-blue-bracelets-donald-trump-president-election-kamala-harris.html
10/11/2024 à 15h04
https://www.nytimes.com/2024/11/09/us/fema-trump-signs.html
https://x.com/ImMeme0/status/1855428375734841575
https://www.parismatch.com/Actu/International/Massacre-Jonestown-suicide-collectif-secte-Jim-Jones-1590016
f5e2fd035412ee89.png
ea6a0641-2043-49f9-80f5-6510cab86237_918x640.webp
ff7412da3ee8cdc2.jpeg
11/11/2024 à 09h21
https://gab.com/Tony100/posts/113463147902415851
2bd69525d9208652.png
95428232a94d9728.png
ac596c7467da6805.png
11/11/2024 à 16h20
Si Beyoncé est déprimée, je veux bien la consoler.
Voilà, c'était ma contribution à ce riche sujet.
11/11/2024 à 17h17
vulpi écrivait:
-----
> Si Beyoncé est déprimée, je veux bien la consoler.
> Voilà, c'était ma contribution à ce riche sujet.
Tente la version schtroumpfe. Elles aiment bien avaler du bleue.
