Me too dentaire

chicot29

30/04/2025 à 14h50

https://www.youtube.com/shorts/8c2ULQiIVn8?feature=share

--
Dentiste qui en a plein le cul.

Hokusai

30/04/2025 à 15h31

casa écrivait:
----
> @ hoku, non mais offrir des fleurs c'est pas du harcèlement..

bop bop bop... tous les ans en plus... c est de la répétition. si elle s est sentie harcelée ça suffit...

au niouf !

je crois qu une fois je me suis gratté les couilles et elle m a capté... la ca doit etre peine de mort... au moins.

d habitude on va au restau pour son anniv... cette année c est mort en plus je ferai une economie ;)

bouboule écrivait:
--------
> Gabzou, si la justice blanchissait le collègue ( tout doux casa, je n’ai aucune
> opinion sur le sujet. Je ne sais pas où trop peu pour me faire une idée) je suis
> à peu près certain que l’ordre n’aurait d’autres choix que de le réintégrer que
> cette possibilité existe ou non…
> Le gros problème ici en fait c’est la lenteur de la justice. Est-ce que ça
> justifie de la devancer sans en être vraiment capable ( au sens d’apte,
> compétent)?
> Pour de petites sanctions sans conséquences dévastatrices pourquoi pas. Mais
> pour une condamnation à vie, je suis profondément persuadé que non!

Il y a contradiction dans ton message. Tu dis que s'il est blanchi, l'ordre n'aura d'autre choix que de le réintégrer**. Donc la radiation à vie est finalement cohérente. S'il est coupable, elle persistera et sera justifiée.
S'il est innocenté, elle sera levée et aura donc fait office de mesure de protection provisoire le temps de juger une situation qui pourrait être à risque.
Donc en fait tout va bien.
L'alternative du CDO (car je pense qu'ils ne peuvent pas prononcer de sanction à durée indéterminée, alors qu'ils peuvent probablement lever une sanction), c'est de ne rien faire et prendre le risque d'un suicide suite à harcèlement (moral et sexuel) alors que des faits ont été dénoncés par 4 personnes.

Tu le prendrais ce risque toi?




**juridiquement je doute qu'ils en aient l'obligatio. Moralement s'il est vraiment jugé innocent celà s'entend comme une évidence. J'ai dit innocent, et je rappelle qu'un non lieu n'est pas tout à fait une confirmation d'innocence, c'est une innocence par défaut de preuve.
Une des bases du droit bien sûr, mais ça peut justifier une différence d'appréciation entre 2 juridictions.

ELGY

30/04/2025 à 16h54

bouboule écrivait:
--------

> Le gros problème ici en fait c’est la lenteur de la justice. Est-ce que ça
> justifie de la devancer sans en être vraiment capable ( au sens d’apte,
> compétent)?
> Pour de petites sanctions sans conséquences dévastatrices pourquoi pas. Mais
> pour une condamnation à vie, je suis profondément persuadé que non!


L’ordre ne statue pas sur la culpabilité pénale, il statue sur la capacité d’un professionnel à continuer d’exercer dans un cadre déontologique. Si tu confonds les deux, c’est que t’as pas tout compris.

Et franchement, si on en est à penser que l’ordre n’est pas apte à juger les cas graves, autant le dissoudre et faire des AG dans le PMU de Chicot.

Hokusai

30/04/2025 à 17h17

ELGY écrivait:
----
> Et franchement, si on en est à penser que l’ordre n’est pas apte à juger les cas
> graves, autant le dissoudre

déjà qu ils nous défendent face aux endo à 60e et au partiel résine à 200e... ce serait bien... après si ils veulent jouer au juge pourquoi pas.

bouboule écrivait:

>
> Croc je reprends ta phrase :
> « « Le juge disciplinaire peut se prononcer sur une plainte sans attendre
> l’issue d’une procédure pénale en cours concernant les mêmes faits. Si le juge
> disciplinaire peut décider de surseoir à statuer, lorsque cela paraît utile à la
> qualité de l’instruction ou à la bonne administration de la justice, il n’est
> pas tenu de le faire. »
>
> Ce texte est parfait puisqu’il laisse la main au juge disciplinaire! J’ajoute
> que la fin du texte dit :  « lorsque cela paraît utile à la qualité de
> l’instruction ou à la bonne administration de la justice ». C’est pile poil le
> cas de l’exemple qui nous fait écrire toutes ces pages.
> Le juge disciplinaire peut surseoir à statuer !!
> Je vois déjà les avocats des plaignantes dire au procès : regardez, cet homme
> est forcément coupable, il a même déjà été radié à vie par son ordre, c’est donc
> bien que c’est un coupable en puissance!
> Est-ce que la justice est bien administrée quand avant son procès pénale
> l’accusé est déjà lourdement condamné par un juge disciplinaire qui ne disposait
> pas des outils de la justice pénale pour le faire?!
>
> Cette phrase est aussi importante que les autres croc : « Si le juge
> disciplinaire peut décider de surseoir à statuer ». Dans un cas aussi lourd,
> j’insiste encore, la sagesse devrait faire dire au juge disciplinaire qu’au vu
> des enjeux, il est incompétent!
>
bouboule
perso pas sûr que ce soit le bon argument au pénal

Je vois bien le juge repondre cela
Maître, vous semblez avoir raté le module sur la séparation des juridictions. L’Ordre ne fait pas du pénal, il juge la déontologie, si la radiation suffisait à condamner quelqu’un au pénal, je serais greffier de l’Ordre, pas juge de la République. Ici, on fait de la justice penale , pas du copier-coller .

apres pour ta question de" sagesse" connais tu la totalité du dossier dont le juge disciplinaire dispose(qui est un magistrat professionnel) ?
ne penses tu pas qu'il soit conscient des enjeux et conséquences induitent par cette décision de radiation ?.

ELGY

30/04/2025 à 17h51

Bouboule,

Tu as une juridiction ordinale pour les infractions déontologiques.
Et une juridiction pénale pour celles relevant du code pénal.
L'une n'empêche pas l'autre, elles peuvent fonctionner indépendamment.
Si ça te fait grincer des dents, t'as toujours l’option d’aller tenter ta chance dans une république bananière. Elles adorent ce genre de logique floue.

C’est bon, tu captes ou faut sortir les crayons de couleur ?

adhoc

30/04/2025 à 17h53

>déjà qu ils nous défendent face aux endo à 60e et au partiel résine à 200e... ce serait bien...<

Ce n'est pas la prerogative du CO, mais de nos syndicats.

Nous empecher totalement de travailler lors du Covid n'etait pas du tout non plus leur prerogative, mais ils l'ont fait....et en plus tres maladroitement. Et non payés avec 7/7 j de permanence sine die (on ne savait pas combien de temps ca allait durer) et les menaces et les engueulades quand on atribuait une notre de 7 a la douleur alors qu'il fallait mettre 6....

Hokusai

30/04/2025 à 17h59

adhoc écrivait:
-----
> >déjà qu ils nous défendent face aux endo à 60e et au partiel résine à 200e...
> ce serait bien...<
>
> Ce n'est pas la prerogative du CO, mais de nos syndicats.


bin de pouvoir exercer convenablement quand même un peu... sacrement même...
la majorité des dérives viennent du fait que tu ne puisses pas vivre des soins.

bill

30/04/2025 à 18h17

Hokusai
>
> déjà qu ils nous défendent face aux endo à 60e et au partiel résine à 200e... ce
> serait bien... après si ils veulent jouer au juge pourquoi pas.


Toi tu n’es jamais allé sur le site de l’ordre…
Pas bien.
Leur devise c’est "l’ordre….. une éthique au service des patients" ou un truc du genre…

adhoc

30/04/2025 à 18h22

>bin de pouvoir exercer convenablement quand même un peu... sacrement même...<

Meme si tu as raison, Hokusai, ils ne feront rien. Ce n'est pas leur boulot, c'est un peu notre Conseil Constitutionnel. N'est pas la pour discuter des lois votées mais pour verifier si elles suivent le Droit. On remplace pour nous droit par ethique (Bill)
Il n'interviendrait pas, meme si on nous obligeait a faire les soins de base gratuitement. Ok, je sais....
.....................Allez, disons, totalement gratuitement :-)