Tous les forums
retraite
28/06/2025 à 22h16
Vas y l’insulaire suit avec ton doigt le post initial de King et ma question
La tu réponds capit progressive
Donc non, la question n’était pas “périplaquiste”. Elle était juste trop concrète pour tes « réponses « toutes faites et hors du propos initial .
Mais tu as toujours le droit d’y répondre
28/06/2025 à 22h37
Grifix-Gezucri écrivait:
--------------
> chicot29 écrivait:
> --------
> > 35000 euros placés pendant 40 ans à 4% font .......Tintintin
> >
> > En plaçant 35 000 € par an à 4 % pendant 40 ans, vous obtiendrez environ 3 325
> > 875 €.
> >
> > --
> > Dentiste qui en a plein le cul.
>
> Ça serait con de découvrir à la dernière minute qu’on n’est pas éternel et qu’il
> va falloir laisser tout ce pognon aux autres peut-être même qui sait à
> l’État.🤣🤣🤣🤣.
Au moins tu laisses quelque chose à tes enfants. Avec la répartition c'est 0.
--
Dentiste qui en a plein le cul.
28/06/2025 à 22h41
ELGY écrivait:
----
> Hypothèses de base (classiques pour ce genre de calcul) :
> • Durée de cotisation : 40 ans (par exemple, de 25 à 65 ans).
> • Durée de la retraite : 25 ans (par exemple, de 65 à 90 ans).
> • Revenu annuel souhaité pendant la retraite : on va le noter R.
> • Rendement annuel net du capital (après inflation et frais) : 4 % (soit r =
> 0,04).
> • Objectif : accumuler un capital C à la retraite, qui permet de financer R
> chaque année pendant 25 ans.
>
> ⸻
>
> Formule pour calculer le capital nécessaire à la retraite
>
> Le capital nécessaire C au moment du départ en retraite est donné par la valeur
> actuelle d’une rente constante :
>
> où :
> • R est le revenu annuel souhaité à la retraite
> • r est le taux de rendement annuel (ici, 0,04)
> • n est le nombre d’années de retraite (ici, 25)
>
> Donc : il faut cotiser environ 5 100 € par an (soit ~425 €/mois) pendant 40 ans
> pour obtenir une retraite de 30 000 €/an pendant 25 ans à 4 % de rendement.
>
> Variables à ajuster suivant vos souhaits: Rendement, nombre d’années de
> retraite, nombre d’années de capitalisation…
Tu fais quoi du capital ? C'est pas de la répartition rien ne t'empêche de taper dedans on est pas éternel.
--
Dentiste qui en a plein le cul.
28/06/2025 à 22h49
croc1765 écrivait:
--------
> chicot29 écrivait:
> --------
> > croc1765 écrivait:
> > --------
> >
> > > si au moins quelqu’un avait répondu à « quelle voie réaliste existe-t-il
> pour
> > > passer d’un système par répartition à un système capitalisé ?
> > > car augmenter les cotisations et/ou baisser les pensions à l’infini, c’est
> > > clairement insoutenable.
> > > Donc il faut bien envisager d’autres solutions, même si elles sont
> complexes.
> >
> > Ah ? parce que t'as rien prévu d'autre que ton Ponzi toi ? Perso je pense que
> > ma retraite de la CARCD ne va pas suffire à payer l'impôt généré par les
> revenus
> > de mon patrimoine et encore moins si on y ajoute l'ISF de merde.
>
> Et il continue de creuser le bougre
Je creuse quoi ? En principe ceux qui ont réussi à se constituer une retraite par capitalisation malgré la tonte de la retraite par répartition vont mieux s'en sortir que ce qui n'en ont pas. Je dis en principe parce que le droit de propriété est à géométrie variable en France. Evidemment pour un gauchiste comme toi la solution c'est de piquer le pognon de ton voisin pour boucher le trou de la répartition et créer une retraite universelle par capitalisation si il en reste.
--
Dentiste qui en a plein le cul.
28/06/2025 à 23h38
Bah, c'est du pop corn pour moi.
Pour le fun les toutes dernières données.
Et encore y a au moins 1/4 de cassos dedans.
Continuez à y croire
https://x.com/nicolasberrod/status/1938886573933645898
28/06/2025 à 23h48
chicot29 écrivait:
--------
> croc1765 écrivait:
> --------
> > chicot29 écrivait:
> > --------
> > > croc1765 écrivait:
> > > --------
> > >
> > > > si au moins quelqu’un avait répondu à « quelle voie réaliste existe-t-il
> > pour
> > > > passer d’un système par répartition à un système capitalisé ?
> > > > car augmenter les cotisations et/ou baisser les pensions à l’infini, c’est
> > > > clairement insoutenable.
> > > > Donc il faut bien envisager d’autres solutions, même si elles sont
> > complexes.
> > >
> > > Ah ? parce que t'as rien prévu d'autre que ton Ponzi toi ? Perso je pense
> que
> > > ma retraite de la CARCD ne va pas suffire à payer l'impôt généré par les
> > revenus
> > > de mon patrimoine et encore moins si on y ajoute l'ISF de merde.
> >
> > Et il continue de creuser le bougre
> Je creuse quoi ? En principe ceux qui ont réussi à se constituer une retraite
> par capitalisation malgré la tonte de la retraite par répartition vont mieux
> s'en sortir que ce qui n'en ont pas. Je dis en principe parce que le droit de
> propriété est à géométrie variable en France. Evidemment pour un gauchiste comme
> toi la solution c'est de piquer le pognon de ton voisin pour boucher le trou de
> la répartition et créer une retraite universelle par capitalisation si il en
> reste.
>
> --
> Dentiste qui en a plein le cul.
Tu creuses le trou de ta connerie
Là où c’est usant de débattre avec des paucineuronaux c’est leur faculté de répondre sans comprendre la question
Tu confonds capital accumulé par un individu avec capital nécessaire pour financer les retraites d’un pays. C’est une erreur de base. Et au lieu de corriger, tu digresses sur l’épargne perso et la politique. Tu t’enfonces.
Du même niveau que King qui parlait des 4% de piketty
29/06/2025 à 09h14
wakrap écrivait:
------
> Bah, c'est du pop corn pour moi.
> Pour le fun les toutes dernières données.
> Et encore y a au moins 1/4 de cassos dedans.
> Continuez à y croire
> https://x.com/nicolasberrod/status/1938886573933645898
faut etre taré pour faire des enfants en 2025 en france...
un quart LOL 3/4 oui
29/06/2025 à 11h50
croc1765 écrivait:
--------
> chicot29 écrivait:
> --------
> > croc1765 écrivait:
> > --------
> > > chicot29 écrivait:
> > > --------
> > > > croc1765 écrivait:
> > > > --------
> > > >
> > > > > si au moins quelqu’un avait répondu à « quelle voie réaliste
> existe-t-il
> > > pour
> > > > > passer d’un système par répartition à un système capitalisé ?
> > > > > car augmenter les cotisations et/ou baisser les pensions à l’infini,
> c’est
> > > > > clairement insoutenable.
> > > > > Donc il faut bien envisager d’autres solutions, même si elles sont
> > > complexes.
> > > >
> > > > Ah ? parce que t'as rien prévu d'autre que ton Ponzi toi ? Perso je pense
> > que
> > > > ma retraite de la CARCD ne va pas suffire à payer l'impôt généré par les
> > > revenus
> > > > de mon patrimoine et encore moins si on y ajoute l'ISF de merde.
> > >
> > > Et il continue de creuser le bougre
> > Je creuse quoi ? En principe ceux qui ont réussi à se constituer une retraite
> > par capitalisation malgré la tonte de la retraite par répartition vont mieux
> > s'en sortir que ce qui n'en ont pas. Je dis en principe parce que le droit de
> > propriété est à géométrie variable en France. Evidemment pour un gauchiste
> comme
> > toi la solution c'est de piquer le pognon de ton voisin pour boucher le trou
> de
> > la répartition et créer une retraite universelle par capitalisation si il en
> > reste.
> >
> > --
> > Dentiste qui en a plein le cul.
>
> Tu creuses le trou de ta connerie
> Là où c’est usant de débattre avec des paucineuronaux c’est leur faculté de
> répondre sans comprendre la question
> Tu confonds capital accumulé par un individu avec capital nécessaire pour
> financer les retraites d’un pays. C’est une erreur de base. Et au lieu de
> corriger, tu digresses sur l’épargne perso et la politique. Tu t’enfonces.
> Du même niveau que King qui parlait des 4% de piketty
Mais oui mon gaucho on sait que tu considères que tout appartient à la collectivité. La confiscation de tous les biens des français qui en ont est ta solution au merdier insoluble de la retraite par répartition.
--
Dentiste qui en a plein le cul.
29/06/2025 à 11h52
Retraites : une affaire d’autruches !
Jean-Marie Bigard raconte cette histoire. Deux autruches femelles se promènent et sont importunées par deux autruches mâles. De guerre lasse, elles plongent leur tête dans le sable. Les apercevant ainsi, les autruches mâles s’écrient : « Pas possible, elles ont disparu ! ». C’est exactement l’histoire du régime français de retraite. De rapports en livres blancs, on ne cesse de constater que ce régime de répartition va à sa perte, en raison de la baisse du nombre de cotisants. On vient de réunir un énième colloque, baptisé conclave pour lui donner quelque chose de religieux, et bien entendu il n’a rien donné.
Les experts « sociaux » sont de parfaites autruches. Les solutions qu’ils proposent n’en sont pas et, ayant parlé, ils enfouissent leur tête dans le sable, tandis que le bon peuple s’écrie : « Il n’y a pas de solution ! ». Et en effet il n’y a pas de solution, puisqu’on ne peut pas augmenter le nombre de cotisants. Alors le gouvernement en place organise un nouveau colloque, qui donnera le même résultat que le précédent.
Les Français n’ont aucune confiance dans leur régime de retraite. Ils ont très bien compris la logique de ce système qui, né alors qu’il y avait, à la Libération, une pléthore de jeunes gens, a vu leur nombre diminuer au fil des années jusqu’à ne plus représenter actuellement que 1,4 cotisant pour un retraité. Or en dessous de 4 cotisants par retraité, le régime n’est plus viable. On y est, et cela ne changera plus. Dans un pays civilisé, les experts, suivis par les politiciens, finiraient par dire qu’il faut supprimer le régime par répartition, et le remplacer par un régime individuel de capitalisation. Chacun cotiserait pour soi et n’aurait plus à compter sur les autres. Mais on est en France, haut lieu de la Sécurité sociale, et supprimer l’un de ses régimes serait considéré comme une apostasie.
On préfère donc faire semblant d’étudier une réforme, et l’on attend que le ciel nous tombe sur la tête, c'est-à-dire que le régime de retraite soit déclaré en faillite. Chacun des retraités devra alors se débrouiller pour survivre, tandis que les plus jeunes souscriront des contrats de retraite par capitalisation auprès d’assurances ou de mutuelles. En soi, cette catastrophe pourrait être surmontée par des mesures temporaires de solidarité envers les retraités sinistrés, compensées par des dispositions fiscales financées par la diminution des dépenses de l’Etat. Encore faudrait-il acter la disparition de l’actuel régime et décider de passer à autre chose. Mais cela suppose qu’on en finisse avec la Sécu. Dies irae !
Le drame des retraites aurait pu facilement être évité en appliquant simplement les dispositions européennes. Le traité de l’Acte unique, signé en 1986, instituait le marché intérieur où les personnes, les produits, les services, les capitaux circulent librement. Cette Europe sans frontières marquait une rupture historique avec celle qui était née au 19e siècle. Une page était donc tournée et ne demandait qu’à être lue par un regard moderne. La plupart des Etats européens s’y sont pliés, sauf la France, qui se condamnait ainsi à la décadence dont on peut constater aujourd’hui les effets dévastateurs. Nous avons mené un combat terrible contre l’administration française pour libérer tous ceux qui le souhaitaient des griffes de la Sécu, et c’est ainsi que plus d’un demi-million d’entrepreneurs ont pu goûter aux bienfaits de la liberté sociale. Mais il en reste encore qui, chaque jour succombent aux charges délirantes du régime social français, et bien entendu les salariés, dépendant de leur employeur frileux dans la chiourme administrative.
Le plus étonnant est la docilité de la presse. Elle est venue s’informer auprès de nous, puis, le gouvernement lui ayant intimé l’ordre de ne parler de rien, elle s’est tue. Ne parlons pas des élus et des responsables d’associations, qui se sont tus également de peur de ne plus bénéficier de la moindre faveur de l’Etat, ce qui, dans un pays où l’Etat pèse les deux tiers de la production, équivaut à une condamnation à mort pour tous ceux qui ne vivent que des subsides publics…et ils sont nombreux. Quant à la Commission européenne, qui aurait dû sanctionner la France, elle s’en est vigoureusement abstenue sous l’action des hauts fonctionnaires français siégeant à Bruxelles. Et voilà comment on étouffe une réforme vitale pour le pays, sans craindre le jugement de l’histoire, parce que celle-ci s’écrira quand les acteurs actuels auront disparu.
Pour en revenir à nos autruches, elles sont les plus grands et les plus gros oiseaux vivants, leurs ailes ne leur servent qu’à parader et à s’éventer, elles sont incapables de voler, mais elles courent très vite, bref elles ont une troublante ressemblance avec l’administration française. C’est la raison pour laquelle les réformes sont impossibles dans notre pays. Au moins jusqu’à l’extinction de ces drôles d’oiseaux !
Claude Reichman
--
Dentiste qui en a plein le cul.
29/06/2025 à 18h37
Sinon il y a l'ultra libéralisme européen ou on peut investir. il n'y a pas que les gauchos de croc à la con qui en veulent à ton pognon. Posséder c'est mal pour un peu tu pourrais te sentir libre. -)
https://www.youtube.com/shorts/mkQrvFg-AiM?feature=share
--
Dentiste qui en a plein le cul.
29/06/2025 à 20h19
chicot29 écrivait:
--------
> Sinon il y a l'ultra libéralisme européen ou on peut investir. il n'y a pas que
> les gauchos de croc à la con qui en veulent à ton pognon. Posséder c'est mal
> pour un peu tu pourrais te sentir libre. -)
>
> https://www.youtube.com/shorts/mkQrvFg-AiM?feature=share
>
> --
> Dentiste qui en a plein le cul.
Pauvre ouin ouin
Être capable en réponse de comment passer d’un système par
> répartition à un système capitalisé ?
(En reponse au post de King qui simulait une capitalisation a100%)
Écrire
« Tu le stoppe purement et simplement «
tu as juste creusé ton ignorance.
tu as mélangé capital personnel et besoin systémique , et ce n’est pas juste faux, c’est hors cadre.
Quand on parle du capital nécessaire pour financer les retraites d’un pays, on parle d’un besoin massif à l’échelle nationale — pas d’un calcul Excel sur 35 000 € placés à 4 %.
Ce niveau de réflexion révèle que tu n’as aucune idée de ce que représente une transition macroéconomique vers la capitalisation. Tu balances des provoc’ idéologiques pour masquer un vide analytique total.
Et non, ce n’est pas du "gauchisme" de comprendre que financer les retraités actuels tout en capitalisant pour ceux de demain implique une double charge transitoire colossale. C’est juste savoir compter. Ce que, manifestement, tu ne sais pas faire.
Même l’insulaire a eu la lucidité de parler de capit progressive.
Donc un pêcheur de bulot est obligatoirement gauchiste ?.
D’autant plus vrai que tu avais commencé très fort avec ton post initial
29/06/2025 à 20h20
chicot29 écrivait:
--------
>Posséder c'est mal
> pour un peu .....
> Dentiste qui en a plein le cul.
: […] il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer dans le royaume de Dieu.
》🤑🤑🤑🤑.
Je suis taquin je m’en excuse auprès de toaaa!!!
29/06/2025 à 20h35
Un exemple de passage brillant a eu lieu au Chili dans années 80.
Le texte est de Piñera, ministre à l'époque, qui a organisé cette évolution.
https://www.contrepoints.org/2024/07/21/8859-quand-le-chili-indiqua-la-voie
29/06/2025 à 21h40
wakrap écrivait:
------
> Un exemple de passage brillant a eu lieu au Chili dans années 80.
> Le texte est de Piñera, ministre à l'époque, qui a organisé cette évolution.
>
> https://www.contrepoints.org/2024/07/21/8859-quand-le-chili-indiqua-la-voie
Pas sûr que cela fasse envie
Ils en reviennent qd même non?
https://www.plenglish.com/news/2025/01/19/pension-reform-in-chile-necessary-but-controversial/?
https://www.ouest-france.fr/monde/chili/chili-au-coeur-de-la-contestation-sociale-l-arnaque-du-systeme-de-retraites-6582054
29/06/2025 à 22h45
croc1765 écrivait:
--------
> chicot29 écrivait:
> --------
> > Sinon il y a l'ultra libéralisme européen ou on peut investir. il n'y a pas
> que
> > les gauchos de croc à la con qui en veulent à ton pognon. Posséder c'est mal
> > pour un peu tu pourrais te sentir libre. -)
> >
> > https://www.youtube.com/shorts/mkQrvFg-AiM?feature=share
> >
> > --
> > Dentiste qui en a plein le cul.
> Pauvre ouin ouin
> Être capable en réponse de comment passer d’un système par
> > répartition à un système capitalisé ?
> (En reponse au post de King qui simulait une capitalisation a100%)
> Écrire
> « Tu le stoppe purement et simplement «
> tu as juste creusé ton ignorance.
> tu as mélangé capital personnel et besoin systémique , et ce n’est pas juste
> faux, c’est hors cadre.
> Quand on parle du capital nécessaire pour financer les retraites d’un pays, on
> parle d’un besoin massif à l’échelle nationale — pas d’un calcul Excel sur 35
> 000 € placés à 4 %.
> Ce niveau de réflexion révèle que tu n’as aucune idée de ce que représente une
> transition macroéconomique vers la capitalisation. Tu balances des provoc’
> idéologiques pour masquer un vide analytique total.
> Et non, ce n’est pas du "gauchisme" de comprendre que financer les retraités
> actuels tout en capitalisant pour ceux de demain implique une double charge
> transitoire colossale. C’est juste savoir compter. Ce que, manifestement, tu ne
> sais pas faire.
> Même l’insulaire a eu la lucidité de parler de capit progressive.
> Donc un pêcheur de bulot est obligatoirement gauchiste ?.
> D’autant plus vrai que tu avais commencé très fort avec ton post initial
Mais t'as pas compris quand la faillite va arriver les retraites ne vont plus être payées et les cotisations ne seront plus appelées, comme ce qui c'est passé avec la retraite des bouchers en 1988. Et démerdes toi. Besoin systémique ? mais besoin systémique de quoi ? -)
Capture d’écran 2025-06-29 à 22.41.08.png
29/06/2025 à 22h48
La dette de l'état c'est 7000 milliards d'euros hors bilan en comptant la retraite des fonctionnaires à payer jusqu'à ce que mort s'en suive. Vas y trouves le pognon. Besoin systémique de mes 2 pffff
--
Dentiste qui en a plein le cul.
30/06/2025 à 12h55
Que veux tu croc, un article de Ouest France avec le niveau moyen de journalope français.
La dernière phrase de l'article suffit à montrer la victoire de ce système : la nana dit qu'elle voudrait gérer elle-même cet argent. Victoire intellectuelle majeure du système.
Sinon, en France, un clic Google te dit que 60% des retraités gagnent moins que le smic. Chez eux c'est donc selon l'article 50% et ils arrivent à ce résultat avec une cotisation de 10% alors que chez vous c'est je sais pas trop 30% en gros?