Tous les forums
Impression 3D
23/03/2026 à 21h01
Bonsoir,
Pour le collage indirect, je suis entièrement d'accord avec seespan sur sa remarque.
Bien coller en direct, proprement, te sera moins couteux et moins chronophage.
Par contre, moi, il me faut 20 minutes par arcade (seespan est un warrior !), et je colle seul avec les brackest préencollés avec l'orthobox (donc pas besoin d'assistante).
Cordialement.
Sexmo.
24/03/2026 à 00h58
Ca dépend de ce que l'assistante peut faire en bouche.
7 minute c'est si l'assistante te met le nola, fait le mordançage et met le bonding. Tu places les bracket et elle fait la polymérisation.
Si tu dois faire toute ces étapes c'est plus long, mais tu dois aussi les faire pour le collage indirect.
Le collage peut être rapide car tu n'enregistre plus de bénéfice une fois que les bracket sont à peut prêt bien placer, essayer de trouve la "meilleur " position n'as pas de bénéfice.
Le collage indirect est plus précis mais ça ne se traduit pas, pas un traitement plus rapide ou moins de rendez vous. Même phénomène avec les appareillage customisé ( bracket et file fait sur messure pour le patient ), quasi aucun gain clinique.
--
หมอจัดฟัน
27/03/2026 à 17h40
En effet, je souhaitais explorer l’utilisation de gouttières de collage indirect afin d’individualiser au maximum le positionnement des brackets (ou braquet selon Dancha 😁) en fonction du plan de traitement, dans l’objectif d’optimiser la phase de finition.
Par ailleurs, mon intention était d’y intégrer des cales individualisées directement au sein des gouttières de collage indirect, afin de guider certaines fonctions occlusales dès le début du traitement : favoriser une propulsion mandibulaire, corriger des déviations de milieux ou encore gérer des situations de supraclusion, en travaillant précisément les reliefs et les angulations de ces cales.
Dans cette approche, je pensais à ce que le collage individualisé s’inscrit dans ma planification, en ajustant plus finement le positionnement des brackets, notamment au niveau antérieur pour le contrôle vertical, ou en modulant torque et angulations en fonction des objectifs, de manière à intégrer dès le collage une partie de la stratégie biomécanique, plus précise.
L’objectif est ainsi de limiter les effets indésirables, de réduire les ajustements en phase de finition et d’améliorer l’efficacité globale du traitement.
P.S. : Les vidéos sont partagées sous forme de liens, car il n’est malheureusement pas possible de les publier directement sur le forum.
Lien 1 Gouttière de collage indirect : https://screenapp.io/app/v/iQKSSaO182
Lien 2 Cales individualisées :
https://screenapp.io/app/v/uzOgrGyCcX
27/03/2026 à 17h57
Ensuite, je m’interroge sur la planification de gouttières de ce type pour les classes II, avec des éléments intégrés permettant l’utilisation d’élastiques, notamment en impression directe.
Certains d’entre vous ont-ils déjà expérimenté ce type d’approche et auraient-ils des retours à partager à ce sujet ?
Lien Gt Cl2 : https://screenapp.io/app/v/jhx3jmeQTp
27/03/2026 à 18h01
Ou encore, l’utilisation de gouttières d’interception de ce type, réalisées en impression directe, avec la possibilité d’y intégrer une correction tridimensionnelle. Avec la possibilité d’y intégrer, si nécessaire, des mouvements dentaires.
En denture mixte, il est également envisageable d’ajouter de la matière au niveau des dents temporaires, ainsi que les zones interproximales, avec aussi des découpes spécifiques, afin d’anticiper l’évolution et l’éruption des dents définitives.
PS : Ne prenez pas en compte l’inclinaison ni l’angulation des cales ; elles ne sont pas très représentatives. Je les avais simplement réalisées pour illustrer mes propos. ^^
Lien Gt interC : https://screenapp.io/app/v/DBb64HvMKn
28/03/2026 à 00h24
Bref tu veux utiliser la technologie pour augmenter ton temps de travail et coup pour zero avantage clinique.
C'est ça qui est particulier à l'ortho tu peut faire ce que tu veux tu auras toujours le même résultat clinique en à peut prèt le même temps.
--
หมอจัดฟัน
28/03/2026 à 20h22
Je comprends votre logique, Seespan. C’est vrai que lorsque je m’exprime, j’ai tendance à partir un peu dans tous les sens? désolé ! 😁😁
En réalité, en plus de l’orthodontie, je suis également très passionné par l’entrepreneuriat. Cette stratégie numérique me permettra, à terme, de réduire significativement les coûts de laboratoire. En effet, une fois le design maîtrisé, le coût de conception des appareils devient dérisoire.
Cela rend également la délégation beaucoup plus simple, à condition de bien comprendre les mécanismes des logiciels. Jusqu’à présent, j’ai principalement appris grâce à des échanges avec des personnes comme vous, sans avoir besoin d’investir dans des formations. Aujourd’hui, l’information est largement accessible, et je suis convaincu que toute personne motivée peut s’approprier ces outils avec du temps et de la rigueur, le monde est vaste hehe, et si j’ai réussi à me débrouiller, il n’y a aucune raison que quelqu’un d’autre ne puisse pas en faire autant. 🤝🏼
Par ailleurs, les appareils V1, présentés ci-dessus, à ma petite échelle, sont conçus pour être surveillés, numérisés et adaptables. Comme vous le soulignez, en orthodontie, il existe une multitude d’approches. C’est d’ailleurs ce que j’apprécie particulièrement : par exemple, la mécanique sectorielle pour les classes II, largement popularisée par Ricketts, a continuellement évolué avec le temps. Et certains la considèrent aujourd’hui plus efficiente que des dispositifs comme le Carriere Motion, et c’est précisément ce qui fait la richesse de notre discipline.
Le numérique offre une véritable liberté thérapeutique. En interception notamment, il est encore rare d’exploiter pleinement les dimensions 4D : sagittale, transversale, verticale, les mouvements dentaires, et le facteur "temps". Les grandes entreprises proposent des solutions, mais souvent coûteuses et plus facilement déployées dans des zones à fort pouvoir d’achat.
À l’inverse, la maîtrise du numérique permet de reproduire ces approches tout en y apportant des ajustements personnalisés. En comprenant les mécanismes, il devient possible d’adapter les traitements selon son expérience clinique, mais aussi selon la réalité de sa patientèle et de son environnement. Cela permet de proposer des solutions sur mesure, plus flexibles, plus accessibles, et souvent plus pertinentes grâce à la liberté qu’offre le numérique. 🚀🚀🚀
Au-delà du numérique clinique, il existe également un numérique organisationnel, qui sont très complémentaires. Aujourd’hui, pour un prix + qu'abordable, il est possible de créer un site internet avec un espace dédié pour chaque patient, permettant d’organiser, planifier et surveiller les traitements, et une communication directe. Avec une bonne maîtrise, une vision claire et des objectifs définis, cela permet d’optimiser considérablement la qualité du suivi, les coûts, l’organisation du cabinet et votre temps.
J’apprécie particulièrement la gestion des urgences et la logique de “stratégie d’entonnoir” en orthodontie : plus le contrôle et la surveillance sont adaptés, plus il devient possible de concentrer son attention sur les patients qui nécessitent réellement une surveillance + poussée. Cela améliore à la fois l’efficacité clinique, la qualité de prise en charge et l’optimisation du temps.
Même avec une grande proportion de cas bien maîtrisés, il reste toujours une part de situations où l’on se demande : “Qu’aurais-je pu faire mieux ?” La data, l’organisation et le numérique permettent justement d’analyser ces cas et de progresser en continu.
C’est en tout cas ma philosophie à l’instant T, et elle évoluera avec le temps, par l'échange avec des personnes telles que vous ! C’est aussi ce qui rend l’orthodontie si passionnante. 😁
28/03/2026 à 23h32
C’est d’ailleurs ce que j’apprécie particulièrement : par exemple, la mécanique sectorielle pour les classes II, largement popularisée par Ricketts, a continuellement évolué avec le temps. Et certains la considèrent aujourd’hui plus efficiente que des dispositifs comme le Carriere Motion, et c’est précisément ce qui fait la richesse de notre discipline
Ricketts j'ai jamais vue un spécialiste utilisé ça, utilise un file droit et ça marche aussi bien voir mieux. SURTOUT si ton obejctif c'est d'être efficient.
Le Carrière motion est un produit marketing, les études te dise qu'a part augmenter le temps de traitement et le temps fauteuil ça ne sert à rien.
L'Interception ne sert à rien non plus à part cas exceptionnel, vous devez faire durer le traitement trois ans en France ( 4 en Allemagne. Donc vous faite du fonctionnel . Les études te dise que c'est inutile.
Si tu dois faire un truc inutile, fait le avec un appareillage simple et peut couteux type quadelix, ou appareil résine.
Un jour viens faire un tour en Asie, tu verras qu'on as que des cas difficulté +++ qui bizarrement sont tous traité avec un appareillage fixe en une phase.
qu'abordable, il est possible de créer un site internet avec un espace dédié pour chaque patient, permettant d’organiser, planifier et surveiller les traitements, et une communication directe. Avec une bonne maîtrise, une vision claire et des objectifs définis, cela permet d’optimiser considérablement la qualité du suivi, les coûts, l’organisation du cabinet et votre temps.
Heu tu sais que tu as des soft quasi gratuit qui font ça très bien? Avec l'IA tu peut même développé le tien.
Même avec une grande proportion de cas bien maîtrisés, il reste toujours une part de situations où l’on se demande : “Qu’aurais-je pu faire mieux ?” La data, l’organisation et le numérique permettent justement d’analyser ces cas et de progresser en continu.
Si j'était méchant je dirais que la seul chose qui empêche de progresser c'est la flemme. Si tu veut apprendre, fait des simulation 3D de tes traitement et compare avec les résultats obtenu. Mais ça il faut faire un setup pour chaque patient et les collégues aime pas ...
--
หมอจัดฟัน
03/04/2026 à 22h49
Oui, je pensais plus au fait que Ricketts, a largement contribué à structurer et populariser la correction des classes II en approche sectorielle, en affinant les principes biomécaniques. Cette approche existait déjà en partie, mais il l’a vraiment rationalisée, notamment à travers la philosophie bioprogressive, avec une logique de traitement par secteurs, un contrôle fin des forces et une planification séquentielle. Aujourd’hui, ces principes restent très présents, même si les techniques ont évolué ...
D’ailleurs, je serais curieux de savoir : comment gérez-vous l’ingression des incisives inférieures, Seespan ?
C’est aussi l’un de mes projets de voyager dans plusieurs pays pour découvrir différentes techniques et philosophies orthodontiques.
L’Asie m’attire particulièrement, et notamment la Chine +++ haha.
Concernant l’interception, je comprends votre logique et je partage globalement votre point de vue.
Mais je pense qu’il y a encore une vraie marge d’évolution dans ce domaine, même à notre petite échelle.
C’est d’ailleurs un peu frustrant : si nous arrivions à mutualiser nos données, nous pourrions obtenir une vision beaucoup plus claire de ce qui fonctionne réellement, de ce qui est stable… et de ce qui l’est moins.
Oui j'avais pu voir, en parallèle à ma petite échelle, je travaille aussi sur quelques développements logiciels, surtout pour le plaisir et pour essayer d’optimiser les différentes “boucles” de fonctionnement d’un cabinet. On oublie souvent que ce n’est pas uniquement le praticien qui fait tourner la structure, mais toute une équipe, et chaque maillon peut être optimisé.
C’est d’ailleurs un sujet que j’affectionne particulièrement.
En tout cas, c’est toujours un plaisir d’échanger 😁👍🏼
04/04/2026 à 03h59
Sam Shippuden écrivait:
-------------
> Oui, je pensais plus au fait que Ricketts, a largement contribué à structurer et
> populariser la correction des classes II en approche sectorielle, en affinant
> les principes biomécaniques. Cette approche existait déjà en partie, mais il l’a
> vraiment rationalisée, notamment à travers la philosophie bioprogressive, avec
> une logique de traitement par secteurs, un contrôle fin des forces et une
> planification séquentielle. Aujourd’hui, ces principes restent très présents,
> même si les techniques ont évolué ...
>
> D’ailleurs, je serais curieux de savoir : comment gérez-vous l’ingression des
> incisives inférieures, Seespan ?
>
> C’est aussi l’un de mes projets de voyager dans plusieurs pays pour découvrir
> différentes techniques et philosophies orthodontiques.
> L’Asie m’attire particulièrement, et notamment la Chine +++ haha.
>
> Concernant l’interception, je comprends votre logique et je partage globalement
> votre point de vue.
> Mais je pense qu’il y a encore une vraie marge d’évolution dans ce domaine, même
> à notre petite échelle.
> C’est d’ailleurs un peu frustrant : si nous arrivions à mutualiser nos données,
> nous pourrions obtenir une vision beaucoup plus claire de ce qui fonctionne
> réellement, de ce qui est stable… et de ce qui l’est moins.
>
> Oui j'avais pu voir, en parallèle à ma petite échelle, je travaille aussi sur
> quelques développements logiciels, surtout pour le plaisir et pour essayer
> d’optimiser les différentes “boucles” de fonctionnement d’un cabinet. On oublie
> souvent que ce n’est pas uniquement le praticien qui fait tourner la structure,
> mais toute une équipe, et chaque maillon peut être optimisé.
> C’est d’ailleurs un sujet que j’affectionne particulièrement.
>
> En tout cas, c’est toujours un plaisir d’échanger 😁👍🏼
--
หมอจัดฟัน
Ricket c'est un truc de généraliste, pour vous donner l'impression que vous faite du compliqué. Je dis pas ça pour être méchant c'est de vrais technique marketing. Ca marche bien au Vietnam, plus ça à l'aire compliqué plus le dentiste pense qu'il est bon.
Un paquet de court fait par Coréen avec des boucles de partout, GAEW c'est le nouveau de mémoire.
Bien entendue tu fais exploser le temps fauteuil et augmente le risque iatrogénique.
Ca marche mieux en occident because les cas sont plus simple. Une technique compliqué qui marche mieux sur les cas simple que compliqué c'est un gros piége à con.
Perso j'utilise des fils droit sous dimensionné et ça marche pour tout. Si tu veux faire des mouvement compliqué type intrusion direct des incisive, un fil droit avec deux minivisse te donnera le même résultat que du sectionnel mais avec 100% de chance de succés et un temps fauteuil moindre.
Pour le labo tu n'échappera pas à la malédiction du dentaire : si tu entend parler d'une technique c'est que quelqu'un paie pour ça, TOUJOURS. Donc plus tu entend parler d'une technique, plus ç 'est chère (because il faut payer la pub) et plus la marge pour le fabricant est élevé (sinon il parlerait d'un autre produit) .
Les technique pas chère qui marche personne n'en parle.
11/04/2026 à 04h09
Salut, j’espère que vous allez bien !
Je comprends totalement le fond du message, notamment le fait que les techniques complexes “brillent” souvent davantage sur des cas simples… 😭
Pour ma part, j’apprécie beaucoup le travail de recherche de ces orthodontistes, car il nous permet d’avoir une vision plus large de notre discipline. Je pense effectivement que certaines grandes sociétés s’approprient ces concepts et les “embellissent avec des paillettes”, parfois pour des raisons commerciales haha…
Mais au final, chaque traitement reste individuel. Notre objectif est surtout d’obtenir une bonne prédictibilité, à différentes échelles, notamment en fonction du flux de patients. Dans ce cadre, ces recherches nous permettent surtout de choisir non pas une technique en particulier, mais plutôt une philosophie, une compréhension et une approche clinique à la fois adaptées et reproductibles 😁🚀
Je vous rejoins totalement concernant les cas simples, et cela fait écho à la stratégie de “l’entonnoir”, qui permet de se concentrer sur les cas qui se complexifient et deviennent moins prédictibles …
Concernant le laboratoire, je suis également d’accord. Mais justement, la maîtrise des logiciels, en tant que « CLINICIEN », nous offre une grande liberté… à condition de ne pas tomber dans des conceptions hasardeuses haha. Par exemple, la modélisation 3D d’une planification en multi-attaches met parfois en évidence des incohérences entre la simulation et la réalité clinique.
Typiquement, lorsque l’on simule une expansion alvéolaire maxillaire basée sur une modification de la forme d’arc (augmentation de la section d’arc), on observe souvent en numérique l’apparition d’espaces interdentaires… alors qu’en clinique, ces espaces ne s’ouvrent pas forcément.
Comment expliquer cette différence entre la simulation et la réalité ? Géométrie et maths vs biologie… haha 🤔😁
12/04/2026 à 08h53
Typiquement, lorsque l’on simule une expansion alvéolaire maxillaire basée sur une modification de la forme d’arc (augmentation de la section d’arc), on observe souvent en numérique l’apparition d’espaces interdentaires… alors qu’en clinique, ces espaces ne s’ouvrent pas forcément.
Comment expliquer cette différence entre la simulation et la réalité ? Géométrie et maths vs biologie… haha 🤔😁
C'est simplement que les scan optique ne peuvent pas capturer un espace entre deux dents si ils fait moins de 0.3 à 0.4 mm. Donc quand ton soft te recrée les cette zone c'est un guesstimate, le soft suppose que les dents doivent ressembler à ça.
--
หมอจัดฟัน
12/04/2026 à 13h19
Oui, c’est vrai que l’empreinte numérique capture mal les espaces interproximaux et qu’il existe une part de reconstruction des surfaces par interpolation (on le voit bien avec les triangles du mesh sur les scans).
Mais ici, je faisais plutôt référence à la prédiction des déplacements dentaires lors des simulations de mouvements, où l’on observe également des écarts entre la géométrie numérique et le comportement clinique.
06/06/2026 à 14h36
seespan écrivait:
-------
> ...
> Le cas si dessous est l'un de mes premier cas de l'époque, très bon contrôles
> des incisives (la céph c'était pour mes collègues US/UK qui ne croyait pas que
> l'on puisse faire une intrusion direct des incisives sans minivisse ) .
> Prend à plastique à 1 euro la feuille pour aligneur et ça ira très bien.
> Pour les aligneurs pas de détourage, tu imprimes short et tu coupes aux ciseaux.
> ...
> หมอจัดฟัน
De combien de mm penses-tu avoir réussi à ingresser les incisives ?
Ceph 3D page 2.jpg
07/06/2026 à 00h31
Wow ça date se poste :-)
Maintenant l'intrusion direct avec les aligneurs c'est standard ou minimum courant.
Les bagues sont horrible pour l'intrusion car elles peuvent extruder très facilement donc historiquement l'intrusion par bague on à appris à faire mais par phase (zone, technique )
Les aligneurs sont HORRIBLEMENT inefficace pour l'extrusion, ça se fait mais il te faut attache plus mécanique spécifique = ça n'est pas un effet secondaire.
En mécanique pure ça n'a aucun sens car une force à une réaction, mais l'ortho c'est dans un système biologique
Intrusion je dirais proche des deux mm sur ce cas.
Si dessous un cas de la semaine dernière, pour un collègue Vietnamien, idou intrusion plus ou moins direct, ici c'est lent on est à 3 mois.
L'intrusion c'est le mouvement magique avec les aligneurs
--
หมอจัดฟัน
image_2026-06-07_052850469.png
08/06/2026 à 04h05
Je doute que l'on soit touché :-).
Déjà c'est un délire de contrôle très occidental , un oligarque qui dépense une tonne de frique pour orienter le système dans son intérêt. Avoir l'équivalent en Chine ça n'est pas trop possible.
Ensuite pour l'ortho l'impression 3D est ULTRA basique. Tu imprime une forme plate, sans support avec une précision de bourrin et un cout dérisoire. Un modèle ça doit nous couté quelque centimes et le temps main d'œuvre c'est 5 minute par jour . Donc même si tu avait une amélioration des process ça ne changerait pas grand chose au niveau production.
--
หมอจัดฟัน
08/06/2026 à 14h16
Quousque tandem, seespan, abutere patientia notra...
Je l’aimais bien, seespan…
Je me rappelle quand il m’avait contacté il y a une quinzaine d’années pour me demander quelques conseils et des articles que j’avais publiés, alors qu’il était étudiant à Mahidol. Il m’avait aussi confié qu’il souffrait un peu de la rigidité intellectuelle culturelle du corps enseignant qui interdisait toute pensée originale.
Je constate aujourd’hui avec dépit qu’il est à son tour rentré complètement dans ce moule stérilisant.
Et surtout, son hubris démesuré devient absolument insupportable.
seespan écrivait:
-------
> Le cas si dessous est l'un de mes premier cas de l'époque, très bon contrôles
> des incisives (la céph c'était pour mes collègues US/UK qui ne croyait pas que
> l'on puisse faire une intrusion direct des incisives sans minivisse ) .
et quand je lui demandé de combien il avait réussi à les ingresser il a répondu ceci :
> Intrusion je dirais proche des deux mm sur ce cas.
> …
> L'intrusion c'est le mouvement magique avec les aligneurs.
Quel manque de précision, que de l’approximatif !
Je pensais benoîtement qu’il allait utiliser les céphalos, mais il est évident qu’il ignore que la mesure réelle d'une ingression incisive ne peut se faire qu'avec des superpositions de radiographies de profil avant et après traitement.
Le déplacement réel des incisives supérieures est mis en évidence en superposant les images sur les structures osseuses du maxillaire.
Le déplacement réel des incisives mandibulaire demande une superposition des mandibules.
Les déplacements osseux maxillaire et mandibulaire se voient, eux, en superposant les bases du crâne.
Il n’a jamais appris ça ?
Je les ai donc réalisées à sa place, c’est simple puisqu’il nous a communiqué les documents céphalométriques et facile avec les logiciels actuels de traitement d’images.
Résultats (images jointes) :
Aucune ingression mais une bascule coronaire linguale des incisives supérieures et une petite vestibuloversion incisive inférieure.
Une égression postérieure se transduisant par une augmentation de la hauteur faciale.
Je répète : aucune ingression !
Cela pose question sur la qualité de la formation initiale et sur la compétence réelle du bonhomme...
Il croit sans doute aussi que ce sera stable dans le temps ?
La démonstration que je viens faire est éloquente et non contestable, n’importe qui peut la reproduire. Je vous encourage à la faire, ne serait-ce que pour vous entraîner.
C'est scientifique, "evidence base".
Ce qui est consternant c’est qu’il est aujourd’hui incapable de montrer quoi que ce soit d’autre que des gouttières, et que même là il se plante.
L'observation systématique d'un traitement qu'on réalise (ce qu'on appelle "retex", "retour d'expérience") la réflexion à partir de ses propres connaissances physiologiques, anatomiques ou biomécaniques et le "bon sens" n'ont plus aucun intérêt ?
Il est interdit de penser, n'y a que l’ « evidence base », véritable parole d’évangile quel qu’en soit l’auteur, qui compte !
On voit où ça mène… Des perroquets qui s’interdisent toute réflexion personnelle.
Avec des zozos comme ça comme enseignants, Mahidol n’est pas proche d’inventer quoi que ce soit.
P. S. J’ai été peut-être ici un peu dur dans mes propos, mais sa condescendance, son mépris des autres, son insatiable logorrhée et ses critiques systématiques sur tout ce qui ne provient pas de Mahidol, tout cela répété « ad nauseam » m'est devenu particulièrement insupportable.
Image de gauche : superposition sur le maxillaire = simple linguoversion incisive supérieure - image de droite : superposition sur la mandibule = petite vestibuloversion incisive inférieure.
Pour ceux qui désirent reproduire eux-mêmes ces superpositions, les clichés initiaux ont été publiés le 15/07/2025 à 03h38
Superposition maxillaire - Imp 3D page 2.png
Superposition mandibule - Imp 3D page 2.png
09/06/2026 à 05h58
Mon dieux j'allais répondre en détaille, mais un message privée en FB m'a fait comprendre que je perdais mon temps, car les intervenant ne sont pas/plus prit au sérieux ...
Pour papy Dancha
Le tracés avec les date c'est la super imposition de ce cas présenté dans le webinar donnée à l'AAO , ici j'avais utilisé webceph pour le coté reproductible vue que tout le monde y a accès .
Le tracés sans les dates à était fait avec le logiciel de ceph que j'ai développé et ou j'ai fait un focus particulier sur la super imposition vue que c'est à peut près la seul utilité des tracés cephalo . Mon soft the permet d'avoir les deux analyses ouverte en même temps pour adapté les tracés et voir l'évolution en temps réelle. Plus il offre une très grande liberté dans l'édition des tracés.
Bref je sais comment faire une super imposition, mais je ne comprend pas très bien comment tu arrive à voir une linguo version sur ce cas, si ce n'est en utilisant mal un logiciel que manifestement tu ne maitrise pas, pour faire quelque chose ( la superimposition) qui est somme toute assez basique.
Je reposte les ceph latéral avant après dès fois esprit facheux pense les tracés est était "interprété" ( j'ai déjà vue dans des publication :-) )
Je te met aussi les scan mandibulaire avant après et bien entendue des photo intra oral montrant l'évolution des niveau gingivaux .
J'allait aussi ajouté quelque publication sur l'intrusion avec aligneur, mais à quoi bon.
Je parle avec quelqu'un qui est tellement dans le passé qu'il pense que la super imposition c'est une technique de haut vol, avec attention !!! l'usage de logiciel de super imposition !!!!
PS : mon premier "soft " de céphalo j'avais développé sans en première année de master. Simple tableur excel qui calculer toute les valeurs un fois que l'on rentré les coordonnée des points. Les coordonnées était récupérer en utilisant image J , soft gratuit te permettant de placer des points et d'exporter leur coordonnée. une analyse se faisant en une minutes. Le seul inconvénient c'était que ça ne faisait pas les tracés.
Singceph à était développé spécifiquement pour mes étudiant. Gros focus sur la superposition et l'import/export de dossier entre différente version (pour qu'ils puissent l'envoyer au prof), tu peut créer/exporter tes normes patient, tes analyses ect .
ps : les études sur le pendulum montrant la mesialisation/Tipping des secteur antérieur pendant la phase de distalisation on était fait avec des super imposition, je dis ça je dis rien.
--
หมอจัดฟัน
image_2026-06-09_102947691.png
image_2026-06-09_103104920.png
image_2026-06-09_103844405.png
image_2026-06-09_104713303.png
No Type-Initial-2020_12_05-1_2.jpg
Lateral Ceph-Initial-2019_10_23-0_1.jpg
No Type-Initial-2025_08_18-1_1.jpg
09/06/2026 à 11h35
Pour faire ces superpositions, j’ai utilisé le logiciel vidéo Edius, largement adopté également par de nombreux professionnels (cinéastes, journalistes, diffuseurs, studios de cinéma, sociétés de production, agences gouvernementales).
Je pense que n’importe quel autre logiciel de montage vidéo un peu sérieux pourrait être utilisé, les bases de montage vidéo sont quasiment toujours les mêmes.
Voici la procédure :
Sur la « timeline », on place la première image sur une piste, puis la seconde sur la piste au-dessus. Les deux images sont donc exactement l’une au-dessus sur l’autre, sur une piste différente.
La procédure est ensuite très rapide et le résultat contrôlable instantanément sur l’« écran de sortie ».
Par principe, on ne règle que l’image de la piste supérieure (toujours dominante).
1 : On augmente d’abord sa transparence (directement sur la timeline), jusqu’à ce que les deux images se voient ensemble avec la même densité sur l’écran de sortie ;
2 : On corrige ensuite si nécessaire sa rotation (fenêtre «Outil de présentation ») ;
3 : On la déplace enfin en finesse jusqu’à ce que les structures choisies pour superposition ne fassent plus qu’une (même fenêtre «Outil de présentation »).
C’est en temps réel sur l’écran de sortie et il suffit ensuite de cliquer sur « Créer une image fixe » pour conserver en png une image pérenne de la superposition réalisée.
C’est non-opérateur-dépendant, sauf malhonnêteté manifeste.
Et c’est incomparablement plus fiable qu’un tracé ou qu’un logiciel quelconque de céphalométrie.
J’invite tous ceux qui peuvent le faire à essayer de superposer ainsi les radios crâniennes fournies par seespan.
Cela ne me fait vraiment pas plaisir de dire ça, mais ils pourront constater par eux-mêmes que ce que présente seeespan est très approximatif et entaché d’erreurs, AAO ou pas.
Copie d’écran explicative en pièce jointe.
Procédure superposition1.jpg
09/06/2026 à 11h51
Voilà voilà voilà
C'est claire qu'en utilisant des logiciel pro dédié je ne peut pas lutter...
Et puis c'est pas comme is je fournissait les deux cliché céphalo + les comparaison de scan 3D + les photo intra orale .
Et sinon ça se passe bien la retraite ? Tu tes mis au montage vidéo ? Tu n'a plus accès à tes logiciel pro? Tu sais que ça se trouve en ligne gratuitement pour un usage restreint .
Tu a essayer photo shop/The gimp ? Because tu n'as qu'a positionner deux calque et tu peut faire le tracé avec l'outil 'path', à souvenir d'étudiant, quand les soft était chère et que je ne pouvais pas encore me les payer, ou les faire moi même.
Sinon vue que tu as manifestement beaucoup de temps libre, j'ai aussi un petit jeux d'échec sur steam et je cherche des testeur.
--
หมอจัดฟัน
09/06/2026 à 12h39
Monaco écrivait:
------
> Tu t'es déjà fait ban du forum seespan non ?
--
หมอจัดฟัน
Je sens que ça gratte Monaco j'ai tord ?
Bon en même temps, quand on ne peut pas argumenté ou peut geindre, beaucoup ...
Et sinon les incisives sur mon cas, tu penses qu'il y a eu intrusion ou pas? Une petite idée de ce que dit la littérature sur la possibilité d'intrusion avec des aligneurs sans minivisse?