Tous les forums
Remplacement question délicate Sté
01/08/2025 à 10h50
paul53 écrivait:
------
> Ulysse90 écrivait:
> --------
> > Tu ne comprends pas, relis le message complet.
> > Si tu ne le comprends pas après l'avoir lu plusieurs fois, ce n'est pas bien
> > grave, passe une bonne journée.
> > J essaie de t aider une dernière fois : ton patient qui ne trouve pas de
> > dentiste, il aurait encore moins de possibilités de rdv chez celui qui en
> prend
> > 30 et même s'il en a un chez ce dernier, il aura plus de soins non programmés
> > ensuite, la boucle est sans fin ; s'il a rdv chez celui qui en prend 6, la
> > boucle a plus de chances d'être rompue... Il faut avoir passé le cap de cesser
> > la fuite en avant des soins de dépannage et de répondre exclusivement aux
> > demandes des patients pour prendre conscience de ça (évidemment, c'est
> beaucoup
> > plus compliqué, et ceux qui ont les capacités intellectuelles de le mettre en
> > place arrêtent l'omnipratique et font de l'odf ou implants, l'omni intelligent
> > est un masochiste...)
>
>
> Ulysse,
> Ce n'est pas plus compliqué. Ce qui est énergivore c'est de faire de la
> pédagogie à des personnes (adultes) qui jouent les idi*** , pédagogie faite à
> la place de l'état et de sa stratégie sournoise. Ça c'est compliqué. D'accord
> avec toi sur le fond.
Sauf que cela ne passe pas avec les pouvoirs publics qui veulent de la prise en charge tout de suite des patients sur les rendez-vous non programmés et pas dans dix ans avec les problèmes de reprise de traitement qui oui nécessitent du temp médical.
Quand au temps perdu, on pourra tout autant vous parler du temps perdus aujourd'hui sur des traitement globaux avec des soins qui oui nécessitent d'être refaits mais qui pourraient être refait plus tard tout en laissant de la place à des patients qui nécessitent aujourd'hui pour les politiques des rendez-vous.
C'est bien pour cela que la solution que je souhaites est sur la valorisation des soins en urgence et la possibilité que des dentistes puissent en vivre en complément de votre modèle qui ne répond pas à la demande des politiques aujourd'hui et qui permet de prendre en charge du non programmé qui est en parti inévitable même avec des praticiens qui font selon les règles de l'art.
01/08/2025 à 12h02
Ah... mais les soins non programmés dans le cadre du PDSA seront "valorisés"... comme pour les médecins soit à hauteur de 5€ ; majoration applicable uniquement sur la consultation !
01/08/2025 à 12h05
Dans la mesure où l on a une convention vicieuse , tous ceux qui préconisent des solutions alternatives pour s en accommoder sont forcément de la même mauvaise foi .
01/08/2025 à 12h33
Prunelles écrivait:
---------
> Ah... mais les soins non programmés dans le cadre du PDSA seront "valorisés"...
> comme pour les médecins soit à hauteur de 5€ ; majoration applicable uniquement
> sur la consultation !
Et c'est en échange de cette magnifique valorisation de 5€, que l'on a eu l 'EBD 2025 ?
Trop forts nos syndicats.
01/08/2025 à 13h52
Prunelles écrivait:
---------
> Ah... mais les soins non programmés dans le cadre du PDSA seront "valorisés"...
> comme pour les médecins soit à hauteur de 5€ ; majoration applicable uniquement
> sur la consultation !
Tu oublie la partie où cela nécessite le passage par la gestion des CPTS ou le 15 pour permettre l'application de cette majoration.
06/08/2025 à 12h12
https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/l-hopital-de-maubeuge-recommande-des-tests-de-depistage-pour-certains-patients-de-son-cabinet-dentaire-1490232
https://news.google.com/stories/CAAqNggKIjBDQklTSGpvSmMzUnZjbmt0TXpZd1NoRUtEd2lBcXNIOERoR2ZDRHBBMnJRRmVpZ0FQAQ?hl=fr&gl=FR&ceid=FR%3Afr
06/08/2025 à 12h28
je voulais le poster aussi barba...
quelle surprise... tu peux faire ça dans 100% de chu...
mais quelle hypocrisie.
ça me fait penser à richard virenque sur le tour de france
06/08/2025 à 13h07
Prunelles écrivait:
---------
> Au 12h45 sur M6 : des turbines pas stérilisées apparemment !
Le risque de contamination est donc jugé "infime" par les experts, c'est-à-dire 0.003% pour le VIH, 0.005% pour l'hépatite C et 0.3% pour l'hépatite B.
C'est les données données pour les PIR de manière classique.
06/08/2025 à 13h18
Hokusai écrivait:
-------
> je voulais le poster aussi barba...
>
> quelle surprise... tu peux faire ça dans 100% de chu...
Pas 100%. Il y a eu Lyon il y a quelques années qui a eu le même problème, mais depuis je pense que tout le monde stérilise les rotatifs et US. En tout cas chez moi c'est le cas.
Pour le risque de contamination, ce sont effectivement les chiffre classiques, dont on sait qu'ils sont probablement surestimés d'ailleurs.
06/08/2025 à 13h26
barbabapat écrivait:
----------
> 0.003% pour le VIH, 0.005% pour l'hépatite C et 0.3% pour l'hépatite B.
Pour reformuler un peu :
- 1/33 333 pour le VIH
- 1/20 000 pour l’hépatite C
- 1/333 pour l'hépatite B
C’est pas négligeable non plus !
EDIT : Barbabapat, t'aurais pas inversé les chiffres entre hépatite B et C ?
06/08/2025 à 13h53
Prunelles écrivait:
---------
> barbabapat écrivait:
> ----------
> > 0.003% pour le VIH, 0.005% pour l'hépatite C et 0.3% pour l'hépatite B.
>
> Pour reformuler un peu :
> - 1/33 333 pour le VIH
> - 1/20 000 pour l’hépatite C
> - 1/333 pour l'hépatite B
>
> C’est pas négligeable non plus !
>
> EDIT : Barbabapat, t'aurais pas inversé les chiffres entre hépatite B et C ?
c'est dans l'article.
https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/l-hopital-de-maubeuge-recommande-des-tests-de-depistage-pour-certains-patients-de-son-cabinet-dentaire-1490232
Ce risque existe seulement si les instruments ont été préalablement en contact avec ces virus, mais aussi parce que les matériels concernés ne sont pas en contact direct avec les patients.
Donc en plus ils ne parlent pas de risque en population général, mais de risque si il y a un patient porteur de la maladie.
06/08/2025 à 16h19
Gabzou écrivait:
------
> Hokusai écrivait:
> -------
> > je voulais le poster aussi barba...
> >
> > quelle surprise... tu peux faire ça dans 100% de chu...
>
> Pas 100%. Il y a eu Lyon il y a quelques années qui a eu le même problème, mais
> depuis je pense que tout le monde stérilise les rotatifs et US. En tout cas chez
> moi c'est le cas.
mouais... et ta clé à automatrice ton plan de fox tes teintiers... y a plein de DM qui vont en bouche et qui prennent au mieux un coup de lingette
comme au restau remarque ;)
le comble c est d installer une turbine sortie du sachet... régler le scialytique par sa poignée qui a pris au mieux un coup de lingette... puis retoucher à la turbine... 10/10
06/08/2025 à 16h47
Et nos syndicats... ils en pensent quoi de tout ca ???
Y'en pas un qui aurait l'idée de faire une étude sérieuse et de monter un dossier à présenter à l'ARS et au ministère pour clarifier un peu les choses.
Suis certain que Sirona et Melag seraient ravis de vous financer.
06/08/2025 à 16h50
bin l ars ils s en foutent... pour une carie à 30e tout doit passer à la stérile avec traçabilité ascendante descendante...
tu peux leur expliquer que c est économiquement impossible ils en ont rien à carrer c est ton pbm.
07/08/2025 à 08h17
Ce qui serait intéressant ça serait de connaître les résultats de ces dépistages sur les quelques structures qui se sont fait prendre...
07/08/2025 à 09h05
C'est en effet un sujet majeur qui nécessite d'être creusé et ça va prendre du temps...Mais quand on sait que ce sont les recommandations de l'ADF , financée par des sociétés commerciales , qui font foi...
07/08/2025 à 10h57
Prunelles écrivait:
---------
> barbabapat écrivait:
> ----------
> > 0.003% pour le VIH, 0.005% pour l'hépatite C et 0.3% pour l'hépatite B.
>
> Pour reformuler un peu :
> - 1/33 333 pour le VIH
> - 1/20 000 pour l’hépatite C
> - 1/333 pour l'hépatite B
>
> C’est pas négligeable non plus !
>
> EDIT : Barbabapat, t'aurais pas inversé les chiffres entre hépatite B et C ?
C'e sont les mêmes qui font les statistiques de dizaines de milliers de morts par la pollution de l'air ?
--
Dentiste qui en a plein le cul.
07/08/2025 à 11h00
les mêmes qui ont expliqué que le nuage radioactif de tchernobyl n avait pas touché la france...
07/08/2025 à 12h27
CHRISTOPHE. 78 écrivait:
--------------
> Ce qui serait intéressant ça serait de connaître les résultats de ces dépistages
> sur les quelques structures qui se sont fait prendre...
A ma connaissance aucun cas, mais je doute que beaucoup de patients se fassent dépister même après les milliers de courriers.
07/08/2025 à 13h08
perso je me ferais dépister et je porterais plainte pour préjudice d anxiété et me mettrais en arrêt maladie à la réception de la lettre
07/08/2025 à 13h22
barbabapat écrivait:
---------
> Donc en plus ils ne parlent pas de risque en population général, mais de risque
> si il y a un patient porteur de la maladie.
Il faudrait que je vérifie mais je crois bien que c'est le risque en population générale, considérant la prévalence des malades dans la population (donc la proba que le patient précédent ait contaminé l'instrument, assez fiable) et le risque de transmission lorsqu'il y a exposition. Et c'est ce risque là qui est un peu au pifomètre vu qu'on n'a pas vraiment d'idée du risque de transmission avec des rotatifs. Donc on reprend celui des aiguilles creuses type anesthésie dentaire (qui est déjà faible car normalement pas d'aspiration et tout petit volume).
D'où surestimation car la majorité des actes avec rotatifs sont déjà sans exposition au sang, et que la conservation des virus au sein d'un volume de sang dans une aiguille n'a à priori rien à voir avec celle au sein d'un flux de retour dans un contre angle, d'autant plus s'il est purgé.
Un insert à détartrer qui est juste passé à la lingette m'inquiète largement plus par contre, et je sais que ça se fait de laisser le moteur US avec un seul insert sur le cart en permanence.
07/08/2025 à 13h49
Gabzou écrivait:
------
> Un insert à détartrer qui est juste passé à la lingette m'inquiète largement
> plus par contre, et je sais que ça se fait de laisser le moteur US avec un seul
> insert sur le cart en permanence.
je confirme dans ma dernière collab en 2014 c était comme ça... les gars étaient à 120ke de bnc... difficile dans ces conditions d investir dans des inserts de det...
07/08/2025 à 19h49
Gabzou écrivait:
------
> barbabapat écrivait:
> ---------
> > Donc en plus ils ne parlent pas de risque en population général, mais de
> risque
> > si il y a un patient porteur de la maladie.
>
> Il faudrait que je vérifie mais je crois bien que c'est le risque en population
> générale, considérant la prévalence des malades dans la population (donc la
> proba que le patient précédent ait contaminé l'instrument, assez fiable) et le
> risque de transmission lorsqu'il y a exposition. Et c'est ce risque là qui est
> un peu au pifomètre vu qu'on n'a pas vraiment d'idée du risque de transmission
> avec des rotatifs. Donc on reprend celui des aiguilles creuses type anesthésie
> dentaire (qui est déjà faible car normalement pas d'aspiration et tout petit
> volume).
> D'où surestimation car la majorité des actes avec rotatifs sont déjà sans
> exposition au sang, et que la conservation des virus au sein d'un volume de sang
> dans une aiguille n'a à priori rien à voir avec celle au sein d'un flux de
> retour dans un contre angle, d'autant plus s'il est purgé.
>
> Un insert à détartrer qui est juste passé à la lingette m'inquiète largement
> plus par contre, et je sais que ça se fait de laisser le moteur US avec un seul
> insert sur le cart en permanence.
T'as oublié la clé d'insert, Un insert une clé. et tout sous sachet.
--
Dentiste qui en a plein le cul.
