Tous les forums
IRAN
12/01/2026 à 00h04
Tien il y a un analyst UK qui noté qu'il y avait la drapeau de la royauté Iranienne qui était agité un peut partout . Seul soucie la royauté n'est absolument pas populaire en Iran, mais pas du tout = grosse influence étrangère.
Hier en ancien de la CIA expliqué : On paye des officielles, on rentre dans le pays, on ouvre des business légitime. Comme ça on peut louer dépot, moyen de transport , logement sans avoir besoin de faire de transfert d'argent depuis l'étranger. Une fois toute la chaine logistique en place, l'on peut amener des hommes et du matos de manière invisible et préparer des opérations.
C'est pour ça que j'aime écouté des spé, le discourt n'est jamais le même que dans les média. Les médias de par leur nature ont trois problème :
- les journalistes ne sont pas des spécialistes dans leur domaine
- le format est court, un article ne peut faire au mieux qu'un condensé de résumé
- l'angle émotionnel/frappant est privilégié car il faut que l'article soit lue .
Il y a encore 10 ans pour avoir les "news" je lisait les titres sur google news pour savoir qu'elle était les sujets dont on parlait. Maintenant c'est tellement devenue de la soupe que même ça n'informe plus. Même la section économique est devenue illisible...
--
หมอจัดฟัน
12/01/2026 à 06h57
Ce que je trouve « intéressant » dans cette histoire, c’est effectivement la liberté d’expression qui est bafouée dans ce pays. Et je trouve qu’en France on a également cette dérive. Il y a une chaîne de la TNT qui a été supprimée . La bienpensance gauchisante qui est présente dans de nombreux médias empêche de nombreuses informations de fuiter ou d’être traitées à fond . (Les agressions aux couteaux, les vols , les intégristes d’une certaine religion)
Seulement voilà les gens parlent entre eux physiquement , ça aura mis du temps , mais j’ai de très nombreux patients qui ont même des origines portugaises, espagnoles , italiennes, des pays de l’Est , et même asiatiques (Vietnam, Chine , Corée) qui me disent la même chose : ils ne supportent plus l’envahisseur. Tout le monde en est venu à la même conclusion. Ce genre de chose on ne peut pas le dire dans les médias , ce que pense les gens est caché dans les médias tout comme les faits impardonnables commis par l’envahisseur. Voir même ici on pourrait plus facilement dire des insanités et faire blagues graveleuses que de rapporter des faits qui sont clairement établis.
Mais là aujourd’hui les patients me disent clairement qu’ils en ont marre , et pour qui ils vont voter . Agressions au couteau , deux patientes violée pour l’une et agressée par l’envahisseur pour l’autre, dégradation de matériel, vol , intégrisme…. Les patients me parlent même de l’insécurité des juifs et des chrétiens . Il y a une grosse majorité de Français qui ne supportent clairement plus l’envahisseur.
12/01/2026 à 07h05
Hokusai écrivait:
-------
> wakrap écrivait:
> ------
> > Hokusai écrivait:
> > -------
> >
> > > y a un petit effet comique car c est le vote des femmes qui a plongé l
> europe
> > > dans cette situation...
> > >
> > > c est tres tres visible en suède notamment qui n existera plus dans 80 ans.
> >
> > Si même la voix du peuple le dit
> >
> >
> https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/dov-alfon-en-toute-subjectivite/dov-alfon-en-toute-subjectivite-du-lundi-05-fevrier-2024-3133727
> >
>
>
> je suis assez d accord mais je pense que ça ne se limite pas au moins de 30 ans
> et que ça n a pas que 6 ans.
>
> je dirais que ça a bien commencé vers 2005 et la génération des 1980
la génération perdue.
Les jeunes hommes par rapport aux femmes seulement ont pris le féminisme et le DEI dans la gueule sur l’accès aux formations et à l'emploi. Les plus âgés l'ont eut sur les promotions puisqu'il s'agissait de promouvoir sur ces thèmes avant la compétence.
Pour nous, la référence est Patrick Sébastien viré de France 2, mais la jeune génération ce prend les mesure de quota dans la gueule.
https://x.com/Devon_Eriksen_/status/2009393479886004403?s=20
12/01/2026 à 09h01
Quand je dis dingue, je veux dire obsédés. Aucun sujet ne tient 4 posts sans que ça dérive.
Il n'y a pas de rapport entre les manifs en Iran et le supposé risque pour nos démocraties lié à l'islam en europe de l'ouest.
12/01/2026 à 09h15
Gabzou écrivait:
------
> Il n'y a pas de rapport entre les manifs en Iran et le supposé risque pour nos
> démocraties lié à l'islam en europe de l’ouest
Tu es sûr de ça ?
Quand tu vois la différence de soutien sur ce qui se passe en Iran entre la droite et la gauche, tu n’as pas comme un doute ?
Alors que quelles que soient les idées politiques, tout le monde devrait unanimement souhaiter qu’un régime théocratique qui pend sa jeunesse, disparaisse.
Et le "supposé risque pour nos démocraties…" là c’est de l’aveuglement, demande aux belges…
12/01/2026 à 11h41
seespan écrivait:
-------
> Tien il y a un analyst UK qui noté qu'il y avait la drapeau de la royauté
> Iranienne qui était agité un peut partout . Seul soucie la royauté n'est
> absolument pas populaire en Iran, mais pas du tout = grosse influence étrangère.
C'est marrant, ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout l'opinion de ma famille qui est dans le pays.
Gabzou: si tu n'es pas capable de comprendre le lien entre la république islamique d'iran et l'islamisation galopante de l'europe, on ne peut pas grand chose pour toi.
12/01/2026 à 13h12
Étrange : un lien si clair que personne n’est capable de l’expliquer précisément.
Le King, ce n’est pas de l’analyse, c’est de la posture idéologique.
12/01/2026 à 13h20
....
21a15524a95d9edab3ab128dea948b8f.webp
68585a3725e63f20f3e368f126f884ee.webp
12/01/2026 à 15h01
king_zoulou écrivait:
-----------
> Gabzou: si tu n'es pas capable de comprendre le lien entre la république islamique d'iran et l'islamisation galopante de l'europe, on ne peut pas grand chose pour toi.
En toute humilité, j’aimerais bien qu’on m’explique à moi aussi.
12/01/2026 à 15h07
vulpi écrivait:
-----
> Il faut que tu regardes Cnews😜😁
Tu avais une émission sur YouTube "la librairie africaine" avec Carlos Bilongo qui était amusante.
12/01/2026 à 15h17
Il y a un moment faut arrêter d'être aveugle.
https://x.com/FBBlackler/status/2010677667276746885
12/01/2026 à 15h21
Prunelles écrivait:
---------
> king_zoulou écrivait:
> -----------
> > Gabzou: si tu n'es pas capable de comprendre le lien entre la république
> islamique d'iran et l'islamisation galopante de l'europe, on ne peut pas grand
> chose pour toi.
>
> En toute humilité, j’aimerais bien qu’on m’explique à moi aussi.
Petit extrait rapide à lire
https://x.com/pheacienne/status/2010668870743556437
12/01/2026 à 15h27
Parce que nous sommes un pays où les media et les politiques minables de gauche comme de droite comme du gouvernement se couchent depuis des décennies face à cette horreur islamiste et les Mollah.
C'est un pays où les filles peuvent être mariées à 9 ans (bisous à momo leur idole), où elles sont voilées dès 6 ans, où l'on viole et tue celles qui résistent et tout le monde marche sur des oeufs. Les proxis du Hamas sont adoubés par les ordures de LFI qui est gangrenné par ces malades racistes.
12/01/2026 à 15h31
vulpi écrivait:
-----
> Il faut que tu regardes Cnews😜😁
Faudrait surtout que tu regardes le monde, que tu coupes la télé et t'informes ailleurs.
Va lire ceux que tu n'aimes pas comme ceux que tu aimes.
12/01/2026 à 16h00
Prunelles écrivait:
---------
> king_zoulou écrivait:
> -----------
> > Gabzou: si tu n'es pas capable de comprendre le lien entre la république
> islamique d'iran et l'islamisation galopante de l'europe, on ne peut pas grand
> chose pour toi.
>
> En toute humilité, j’aimerais bien qu’on m’explique à moi aussi.
Je t'ai fait un topo grâce à chatgpt (bien pratique ce truc quand même)
Voici une comparaison structurée entre les stratégies de la République islamique d’Iran (chiite) et celles de ses « concurrents » sunnites pour diffuser une vision rigoriste de l’islam en Occident depuis les années 1970–1980.
Je distingue surtout trois pôles sunnites : Arabie saoudite (salafisme/wahhabisme), Qatar (Frères musulmans) et réseaux jihadistes transnationaux.
1️⃣ Nature idéologique : théocratie vs puritanisme religieux
🇮🇷 Iran (chiite révolutionnaire) 🇸🇦 Arabie saoudite (salafisme/wahhabisme) 🇶🇦 Qatar / Frères musulmans ☠️ Jihadisme transnational
Objectif Exporter un modèle politico-religieux (État islamique sous clercs) Diffuser un islam ultrapuritain sans projet étatique universel Diffuser un islam politique électoral Imposer par la violence un califat
Rapport à l’Occident Hostilité idéologique, mais stratégie étatique Conservatisme moral, souvent apolitique localement Critique du sécularisme, discours identitaire Guerre ouverte
Cible principale Chiites + militants anti-occidentaux Musulmans sunnites pratiquants Jeunes, militants, étudiants Jeunes marginalisés
➡️ Différence clé :
L’Iran exporte une doctrine de pouvoir religieux.
Les sunnites rigoristes exportent surtout des normes religieuses strictes, pas toujours un projet d’État.
2️⃣ Outils utilisés en Occident
🇮🇷 Iran
Méthodes principales :
Centres culturels et religieux liés à l’État (ex. Islamic Centres).
Clercs formés à Qom envoyés à l’étranger.
Médias internationaux (PressTV, IRIB).
Conférences idéologiques sur la « résistance », l’anti-impérialisme, la charia.
Logique :
👉 Influence politique + religieuse = « exportation de la Révolution ».
🇸🇦 Arabie saoudite
Méthodes principales :
Financement massif de mosquées, écoles, imams depuis les années 1970.
Distribution mondiale de Corans, livres et prêches salafistes.
Formation d’imams étrangers en Arabie saoudite.
ONG caritatives servant de vecteurs idéologiques.
Logique :
👉 Diffuser un islam normatif ultra-littéral (séparation hommes/femmes, rejet des innovations, suspicion envers la laïcité), mais sans encourager la révolte politique en Occident.
🇶🇦 Qatar / Frères musulmans
Méthodes principales :
Soutien à des associations musulmanes, centres culturels, instituts.
Réseaux universitaires, conférences, think tanks islamiques.
Médias (Al Jazeera) donnant une tribune à l’islam politique.
Discours sur identité, islam comme cadre global de société.
Logique :
👉 Promouvoir un islam politisé mais légaliste : participation électorale, revendications communautaires, opposition au sécularisme.
☠️ Réseaux jihadistes (Al-Qaïda, Daech)
Méthodes principales :
Propagande en ligne (vidéos, réseaux sociaux).
Recrutement individuel et clandestin.
Glorification du martyre et de la rupture avec l’Occident.
Logique :
👉 Radicalisation violente, pas institutionnelle.
3️⃣ Cibles et implantation en Occident
🇮🇷 Iran 🇸🇦 Arabie saoudite 🇶🇦 Qatar / Frères musulmans ☠️ Jihadisme
Type d’implantation Centres chiites, réseaux culturels Mosquées, écoles, imams Associations, étudiants, ONG Cellules clandestines
Public Minorités chiites, militants politiques Sunnites pratiquants Jeunes, cadres associatifs Individus radicalisés
Visibilité Faible, institutionnelle Large mais religieuse Publique et politique Illégale
➡️ En Europe occidentale, l’influence sunnite est numériquement beaucoup plus large que celle de l’Iran, car la majorité des musulmans sont sunnites.
4️⃣ Rapport à la « rigueur religieuse »
🇮🇷 Iran
Morale islamique stricte liée à l’État.
Centralité du clergé.
Vision révolutionnaire et géopolitique.
🇸🇦 Arabie saoudite
Rigueur doctrinale (littéralisme, interdictions sociales).
Séparation du politique : on obéit au pouvoir en place.
Effet durable sur les pratiques religieuses quotidiennes.
🇶🇦 Frères musulmans
Moins stricts sur les rites, mais rigoristes sur le rôle de l’islam dans la société.
Vision identitaire : l’islam comme système global (politique, droit, mœurs).
☠️ Jihadisme
Ultra-rigorisme + violence.
Rejet total des sociétés occidentales.
5️⃣ Impact réel en Occident
Dimension 🇮🇷 Iran 🇸🇦 Arabie saoudite 🇶🇦 Qatar / Frères musulmans
Influence religieuse Faible (minorité chiite) Très forte Moyenne
Influence politique Ciblée, géopolitique Faible Relativement forte
Controverses publiques Centres liés au régime « wahhabisation » de certaines mosquées Islam politique, communautarisme
Effets sur radicalisation Indirects Indirects (terreau idéologique) Indirects
Violence Hors Occident (via alliés) Non Non
🧩 Conclusion synthétique
🔴 Iran (chiite)
➡️ Cherche à exporter un modèle d’État islamique idéologique, mêlant religion et géopolitique.
➡️ Influence limitée en Occident mais très politisée.
🟡 Arabie saoudite (salafisme)
➡️ A le plus grand impact religieux : diffusion massive d’un islam ultra-conservateur sur les pratiques quotidiennes.
➡️ Peu de projet politique direct en Europe.
🔵 Qatar / Frères musulmans
➡️ Influence surtout idéologique et militante : islam comme cadre social et politique.
➡️ Plus visible dans les débats publics (identité, laïcité, communautarisme).
⚫ Jihadisme
➡️ Minoritaire mais spectaculaire : radicalisation violente, rejet total de l’Occident.
🧭 En une phrase :
👉 L’Iran exporte une théocratie,
👉 l’Arabie saoudite exporte une orthodoxie religieuse,
👉 le Qatar exporte un islam politique,
👉 les jihadistes exportent la rupture violente.
Si tu veux, je peux approfondir un pays précis (France, Royaume-Uni, Allemagne, Canada…) et montrer concrètement quels réseaux iraniens, saoudiens ou fréristes y sont actifs.
quel impact a eu la révolution islamique de 1979 sur le déploiement des stratégies concurrentes
La révolution islamique iranienne de 1979 a agi comme un choc stratégique dans le monde musulman. Elle n’a pas seulement transformé l’Iran : elle a forcé les puissances sunnites à réagir, à se positionner idéologiquement et à déployer leurs propres stratégies d’« exportation » de l’islam.
On peut résumer son impact en trois mots : concurrence, radicalisation, mondialisation.
1️⃣ 1979 : un précédent révolutionnaire inédit
Avant 1979 :
L’islam était largement encadré par les États (monarchies, régimes nationalistes arabes).
Les mouvements islamistes existaient (Frères musulmans), mais sans État-modèle.
L’Arabie saoudite diffusait déjà le wahhabisme, mais surtout comme doctrine religieuse, pas comme projet politique global.
Après 1979 :
L’Iran montre qu’un régime islamique peut renverser un État moderne.
Il proclame l’« exportation de la Révolution ».
L’islam devient une idéologie de pouvoir internationalisée.
👉 Pour la première fois, un État affirme : « notre islam doit structurer d’autres sociétés ».
2️⃣ Réaction saoudienne : contre-offensive idéologique sunnite
La révolution iranienne est perçue par Riyad comme une double menace :
Religieuse : un chiisme révolutionnaire qui remet en cause la légitimité des monarchies sunnites.
Géopolitique : un rival pour le leadership du monde musulman.
🔁 Changement de stratégie
➡️ L’Arabie saoudite accélère massivement ce qu’elle faisait déjà :
Financement de mosquées, écoles, imams dans le monde entier.
Diffusion de manuels, traductions, prêches salafistes.
Promotion d’un islam ultra-orthodoxe mais politiquement docile.
👉 Objectif implicite :
Neutraliser l’attrait du modèle iranien en occupant le terrain religieux sunnite.
📌 Impact direct de 1979 :
Sans la révolution iranienne, la mondialisation du salafisme n’aurait probablement pas pris une telle ampleur ni une telle urgence.
3️⃣ Effet sur l’islam politique sunnite (Frères musulmans, Qatar)
La révolution iranienne :
Légitime l’idée que l’islam peut gouverner un État moderne.
Inspire, même chez des sunnites non chiites, la conviction que la religion peut être un projet politique global.
🔁 Évolution des stratégies fréristes
Avant 1979 :
Islam politique surtout national, réformiste, souvent réprimé.
Après 1979 :
Montée d’un islam politique transnational.
Accent mis sur :
l’identité musulmane comme alternative à la laïcité,
l’organisation communautaire,
l’influence par l’éducation, les médias, les associations.
👉 Le Qatar, à partir des années 1990–2000, devient un hub de cet islam politique soft : réseaux, universités, médias, think tanks.
📌 Impact direct de 1979 :
L’Iran prouve qu’un projet islamique peut être structurel, durable, exportable → les Frères musulmans adaptent leurs méthodes au jeu international.
4️⃣ Effet indirect sur le jihadisme global
Même si les jihadistes sunnites détestent le chiisme iranien, 1979 change leur horizon mental :
🧨 Trois effets majeurs
Preuve qu’un État islamique est possible
→ L’idée de « califat » ou d’« État islamique » cesse d’être purement utopique.
Islamisation du conflit politique
→ Les luttes géopolitiques se lisent désormais en termes religieux.
Polarisation confessionnelle
→ Rivalité Iran / Arabie saoudite = chiites vs sunnites, qui nourrit les récits jihadistes.
📌 Impact indirect de 1979 :
La révolution iranienne ne crée pas le jihadisme, mais elle normalise l’idée de l’islam comme projet étatique radical, ce que Daech ou Al-Qaïda reprendront dans une version sunnite violente.
5️⃣ En Occident : structuration de la concurrence idéologique
Avant 1979
Présence musulmane surtout immigrée, peu politisée religieusement.
Peu de stratégies étatiques d’influence.
Après 1979
On observe une course à l’implantation idéologique :
Acteur Réponse à 1979 Effet en Occident
🇮🇷 Iran Exporter la Révolution Centres chiites, médias, discours anti-occidental
🇸🇦 Arabie saoudite Barrer la route au chiisme Mosquées, salafisme, normalisation du rigorisme
🇶🇦 Frères musulmans Offrir une alternative sunnite politique Associations, réseaux militants, islam identitaire
☠️ Jihadisme Radicaliser le modèle étatique Propagande, attentats, rupture avec les sociétés occidentales
👉 Résultat :
L’Occident devient un terrain de compétition religieuse et idéologique entre versions concurrentes de l’islam.
6️⃣ Effet de long terme : durcissement et politisation
La révolution de 1979 a produit trois transformations durables :
🔒 1. Rigidification doctrinale
L’islam n’est plus seulement foi et morale, mais système global de normes.
Même chez les sunnites, montée d’un discours plus normatif, identitaire, anti-laïque.
🌍 2. Internationalisation des stratégies
États, ONG, réseaux religieux agissent au-delà de leurs frontières.
L’islam devient un enjeu géopolitique transnational.
⚔️ 3. Logique de rivalité permanente
Chaque camp se définit contre les autres :
l’Iran contre le « wahhabisme »,
Riyad contre le « chiisme révolutionnaire »,
les jihadistes contre tous.
🧭 Conclusion
👉 La révolution islamique de 1979 a été le déclencheur d’une “guerre d’influence religieuse” mondiale.
Elle a forcé l’Arabie saoudite à intensifier la diffusion du salafisme.
Elle a encouragé l’islam politique sunnite à se mondialiser.
Elle a banalisé l’idée d’un État islamique, préparant indirectement le terrain idéologique du jihadisme.
En Occident, elle a transformé l’islam en champ de concurrence idéologique internationale, là où il n’était auparavant qu’une religion minoritaire.
Si tu veux, je peux te montrer comment cette concurrence s’est concrètement manifestée en France, au Royaume-Uni ou au Canada (financement de mosquées, associations, discours, controverses politiques).
Oui. Et parle-moi aussi des financements d'organisations islamiques par l'Iran qui ont eu un impact récent sur le débat politique en europe
Voici un bilan concret et actualisé des financements et actions d’organisations liées à l’Iran qui ont eu un impact sur le débat politique en Europe, en particulier autour des questions de sécurité, d’intégration, de radicalisation et d’ingérence étrangère :
🇩🇪 1) L’exemple le plus marquant : l’Islamic Centre Hamburg (IZH)
🔎 Ce qu’il était
L’Islamic Centre Hamburg (IZH), aussi connu pour abriter la Blue Mosque (mosquée Imam-Ali), était une organisation religieuse chiite historiquement liée à l’Iran. Ses dirigeants étaient soit nommés, soit influencés par Téhéran, et il servait de plateforme d’influence religieuse et politique.
📉 Son interdiction en Allemagne (2024)
Le gouvernement allemand a interdit l’IZH en juillet 2024, après plusieurs mois d’enquête, en arguant que :
l’organisation disséminait une idéologie islamiste totalitaire contraire à l’ordre constitutionnel ;
elle servait de relais direct à l’idéologie du Guide suprême iranien ;
elle avait des liens étroits avec le groupe Hezbollah, classé terroriste en Allemagne.
➡️ En conséquence :
53 propriétés liées à l’IZH ont été perquisitionnées ;
quatre mosquées ont été fermées ;
l’organisation et ses affiliés ont été dissous.
📊 Impact politique clair : cette décision a déclenché un débat en Allemagne sur l’influence politique déguisée sous couvert d’activités religieuses, la sécurité intérieure, et le risque d’ingérence étrangère dans les communautés musulmanes. Elle a aussi poussé à des contrôles et à des expulsions de responsables liés à ces réseaux.
🛑 2) Réactions politiques et diplomatiques
🇩🇪 Allemagne vs Iran
L’interdiction de l’IZH a conduit l’Iran à convoquer l’ambassadeur allemand pour protester contre ce qu’il a qualifié de « hostilité et islamophobie ».
Berlin a justifié l’action par la nécessité de protéger l’ordre démocratique contre des organisations étrangères qui tentent d’étendre leur influence politique sous couvert religieux.
📍 Ce débat a été visible dans les médias allemands et européens, alimentant des préoccupations sur :
la radicalisation religieuse dans les communautés chiites ;
l’instrumentalisation politique des lieux de culte ;
la sécurité intérieure européenne face à des réseaux soutenus par des États étrangers.
🌍 3) Autres formes d’influence : médias et soft power
Les efforts d’influence iraniens en Europe ne se limitent pas aux centres religieux :
📻 Médias proches de l’Iran
Des réseaux médiatiques comme l’Islamic Radio and Television Union, liés à l’IRGC et au ministère de la culture iranien, diffusent des contenus pro-Téhéran et des narratifs politiques alignés sur la République islamique.
📱 Autres opérations d’influence (exemples signalés)
En Suède, des mosquées ou académies ont été associées à des efforts plus larges visant à mobiliser ou influencer des opinions sur des questions sensibles, y compris à propos de tensions autour du blasphème ou des droits des minorités (signalé dans des analyses d’opérations d’influence).
🧠 4) Impact sur le débat politique européen
Les préoccupations soulevées par l’activité d’organisations liées à l’Iran ont été reprises dans plusieurs contextes politiques :
🗣️ Débat sur l’ingérence étrangère et le respect des valeurs démocratiques
Les actions comme l’interdiction de l’IZH ont servi d’exemples pour argumenter que des États étrangers peuvent utiliser des organisations religieuses comme relais politiques, et non uniquement spirituels.
Cela a renforcé les discussions sur la nécessité de transparence des financiements étrangers dans les associations religieuses ou culturelles en Europe.
🛡️ Sécurité intérieure et radicalisation
Certains responsables européens invoquent ces cas pour plaider des politiques plus strictes contre les organisations qui pourraient servir de relais à des idéologies contraires aux libertés fondamentales.
Cela influence notamment les politiques de surveillance, de police administrative des associations, et de contrôle des financements étrangers.
🧭 Interprétation politique plus large
Même si l’impact direct des réseaux iraniens reste relativement limité en termes de portée populaire par rapport à d’autres influences (comme certains réseaux sunnites), ces cas ont servi de référence politique :
pour dénoncer l’ingérence étrangère via des structures religieuses ;
pour renforcer la coopération des États européens sur les questions de sécurité et de surveillance des réseaux ;
et pour débattre publiquement du rôle des financements venus de l’étranger dans les associations religieuses locales.
📌 En résumé
✔️ L’Iran a utilisé des organisations religieuses en Europe comme vecteurs d’influence politique, notamment via des centres comme l’IZH à Hambourg.
✔️ Les autorités européennes, surtout allemandes, ont réagi en fermant des centres et en expulsant des responsables, en raison de liens avec les services iraniens ou des messages considérés comme contraires aux valeurs démocratiques.
✔️ Cela a alimenté des débats politiques sur l’ingérence étrangère, la radicalisation religieuse et la surveillance des financements internationaux.
✔️ Au-delà des mosquées, les médias et réseaux d’influence jouent aussi un rôle dans le façonnement de discours ou l’exportation de narratifs politiques liés à l’État iranien.
Si tu veux, je peux te comparer cette influence iranienne avec celle d’autres pays du Golfe (Arabie saoudite, Qatar), qui ont aussi des réseaux religieux et financiers actifs en Europe — avec des impacts politiques différents selon les pays. Veux-tu cette comparaison ?
Parle-moi aussi des mouvements financés par l'Iran au moyen et proche-orient qui "polluent" le débat public en europe
Voici une analyse claire des mouvements financés ou soutenus par l’Iran au Moyen-Orient / Proche-Orient qui ont eu des répercussions significatives sur le débat public en Europe, notamment parce qu’ils saturent l’espace médiatique, politique ou sécuritaire avec des narratifs, des réseaux ou des activités qui sont perçus comme perturbateurs, polarisants ou menace pour la sécurité intérieure :
🧨 1) Hezbollah (Liban) – financement et réseaux en Europe
🗺️ Qui c’est et comment l’Iran le soutient
Le Hezbollah est historiquement créé et financé par l’Iran via le Corps des Gardiens de la Révolution islamique (IRGC). Il reçoit des dizaines de centaines de millions de dollars par an, ainsi que des armes, une formation et un encadrement stratégique.
⚠️ Pourquoi il « pollue » le débat public européen
Collecte de fonds et réseaux associatifs
– En Europe, le Hezbollah a développé des circuits de collecte de fonds, d’activités économiques parfois controversées, et d’associations qui servent à mobiliser des sympathisants ou à laver de l’argent.
Polémique politique sur l’interdiction ou le statut juridique
– Le débat politique tourne souvent autour de la question : faut-il interdire l’ensemble du réseau du Hezbollah (politique + aile militaire), ou uniquement les parties considérées terroristes ? Certains pays européens (ex. Allemagne, Pays-Bas) ont renforcé les sanctions contre l’ensemble de ses structures.
Tensions communautaires
– Des attentats ou des tentatives d’attaque visant des communautés juives ou israéliennes ont parfois été attribués à des activistes proches des réseaux d’influence régionaux (même si l’implication directe du Hezbollah fait l’objet de débats).
👉 En résumé : le Hezbollah, comme réseau financé par l’Iran, alimente des prises de positions politiques très visibles en Europe — manifestations pro-Palestine, débats sur l’antisémitisme, sécurité intérieure, financement des associations. Ces sujets sont régulièrement instrumentalisés dans les discours politiques européens.
🕊️ 2) Hamas et Jihad islamique palestinien – alliés iraniens
💸 Soutien iranien
L’Iran finance et arme depuis les années 1990 le mouvement Hamas, même si l’idéologie sunnite n’est pas chiite. Le soutien peut atteindre des centaines de millions de dollars par an pour les groupes palestiniens.
🌍 Impact sur le débat public en Europe
Mobilisations pro-Palestine / anti-Israël
– Chaque escalade militaire au Moyen-Orient (conflits à Gaza, tensions avec Israël, etc.) donne lieu à d’importantes manifestations en Europe, souvent polarisées entre soutien aux populations palestiniennes et condamnation du terrorisme.
– Les accusations de financement étranger (donc non communautaire) deviennent un sujet politique.
Sécurité et radicalisation
– Les flux d’argent, les campagnes de recrutement (directes ou indirectes) et l’usage de plateformes médiatiques associées à ce soutien externe contribuent à des débats sur l’intégration, la radicalisation et la sécurité intérieure dans plusieurs pays européens.
📡 3) Réseaux divers et opérations en Europe – influence politique masquée
🕵️ Actions indirectes
Selon plusieurs rapports, l’Iran (via l’IRGC et ses services de renseignement) a étendu ses modes opératoires en Europe :
Utilisation de réseaux criminels pour mener des opérations violentes, y compris contre des opposants ou des intérêts israéliens.
Espionnage, intimidations, menaces contre dissidents iraniens ou membres de la diaspora.
Activités de désinformation visant à influencer l’opinion publique ou ternir l’image de gouvernements européens qui s’opposent à Téhéran.
👉 Ces opérations ne sont pas toujours ouvertement visibles, mais elles alimentent des tensions dans les débats publics européens sur la sécurité, la liberté d’expression et les relations avec l’Iran.
🕌 4) Centres culturels et associations liés à l’État iranien
🧾 Cas documentés (ex. Glasgow)
Des centres culturels ou associatifs en Europe ont été critiqués pour avoir des liens, directs ou indirects, avec l’État iranien ou des réseaux de financement proches de Téhéran.
Un exemple récent en Écosse est la mise en lumière de plusieurs organisations à Glasgow associées à l’Iran, qui ont suscité des interrogations politiques sur l’utilisation de fonds publics et l’influence étrangère.
👉 Cela contribue à un débat politique très large sur :
la transparence des financements étrangers dans les associations religieuses ou culturelles ;
la définition même de l’ingérence étrangère ;
le rôle des pouvoirs publics dans la surveillance ou la restriction de ces liens.
🧠 5) Pourquoi cela « pollue » le débat public ?
Ces acteurs et réseaux financés par l’Iran deviennent des sujets clivants dans les sociétés européennes pour trois grandes raisons :
🔹 Politisation de thèmes sensibles
Les questions liées à la sécurité (terrorisme, radicalisation), à l’immigration, aux droits des minorités ou à la liberté d’expression deviennent parties intégrantes des débats politiques et médiatiques.
🔹 Instrumentalisation des conflits étrangers
Les conflits du Moyen-Orient, financés ou soutenus par l’Iran, sont souvent importés dans les discours européens — par les médias, par les manifestants, ou par les responsables politiques — exacerbant polarisation et tensions sociales.
🔹 Débats sur la souveraineté et l’ingérence
Des décisions comme l’interdiction d’organisations perçues comme proxys (ex. centres culturels, collectes de fonds liées au Hezbollah) ont alimenté des discussions sur l’équilibre entre liberté civile et sécurité nationale.
📌 En résumé
📍 Groupes financés par l’Iran avec impact sur l’Europe :
Hezbollah, via collecte de fonds et réseau associatif, polarise des débats sur sécurité et terrorisme.
Hamas et Jihad islamique, financés par l’Iran, influencent les mobilisations pro-Palestine et les discussions sur radicalisation.
IRGC et services de renseignement iraniens mènent des opérations clandestines en Europe, ce qui alimente des débats sur la sécurité et l’ingérence étrangère.
Centres culturels ou associations liés à l’État iranien font l’objet de scrutin politique et de polémiques sur le financement étranger.
📌 Effet sur le débat public en Europe :
➡️ Sécurité nationale, radicalisation, liberté d’association, relations internationales et contrôles des financements sont devenus des sujets lourds et polarisants en partie à cause de ces liens et activités.
Si tu veux, je peux aussi faire une comparaison avec les réseaux financés par l’Arabie saoudite ou le Qatar en Europe et voir comment leurs impacts sur le débat public diffèrent de ceux liés à l’Iran. (Veux-tu cela ?)
oui s'il te plait
Voici une comparaison structurée entre les réseaux et mouvements financés ou soutenus par l’Iran, par l’Arabie saoudite et par le Qatar au Moyen-Orient, et la façon dont ils rejaillissent sur le débat public en Europe.
Je mets l’accent non sur la théologie, mais sur les effets politiques, médiatiques et sociétaux en Europe.
🧭 Vue d’ensemble
🇮🇷 Iran 🇸🇦 Arabie saoudite 🇶🇦 Qatar
Type de réseaux soutenus Groupes politico-militaires (Hezbollah, Hamas, milices), centres idéologiques Institutions religieuses (mosquées, imams), ONG Islam politique (Frères musulmans), médias, universités
Objectif stratégique Exporter une idéologie révolutionnaire + pression géopolitique Diffuser un islam rigoriste mais politiquement docile Promouvoir un islam politique légaliste et identitaire
Mode d’impact en Europe Sécurité, terrorisme, conflits importés Pratiques religieuses, intégration, séparatisme Débats identitaires, communautarisme, liberté d’expression
Degré de conflictualité 🔴 Très élevé 🟡 Modéré 🟠 Élevé (politique, pas militaire)
1️⃣ Iran : l’exportation du conflit et de la confrontation
🔗 Réseaux soutenus
Hezbollah (Liban)
Hamas / Jihad islamique (Palestine)
Milices alliées en Irak, Syrie, Yémen (Houthis), etc.
Centres culturels et religieux liés à l’État iranien
💥 Effets sur le débat européen
a) Sécurité et terrorisme
Présence de réseaux de soutien, collecte de fonds, intimidations, surveillance de dissidents.
Débats récurrents sur :
l’interdiction totale de groupes comme le Hezbollah ;
l’ingérence d’un État étranger ;
la protection des communautés juives et des opposants iraniens.
b) Importation des conflits du Moyen-Orient
Chaque crise (Gaza, Liban, Israël–Iran) provoque :
manifestations massives ;
accusations de radicalisation, d’antisémitisme, d’islamophobie ;
polarisation médiatique et politique.
c) Narratifs idéologiques
Discours sur la « résistance », l’anti-impérialisme, la lutte contre l’Occident, parfois repris dans certains milieux militants.
👉 Impact typique :
⚠️ Le cas iranien est le plus explosif politiquement : il touche directement à la sécurité intérieure, au terrorisme, aux services de renseignement et aux relations diplomatiques.
2️⃣ Arabie saoudite : la diffusion du rigorisme religieux
🕌 Réseaux soutenus
Mosquées, centres islamiques, ONG caritatives.
Formation d’imams, distribution de livres et de manuels salafistes.
📌 Effets sur le débat européen
a) Transformation des pratiques religieuses
Diffusion d’un islam :
très conservateur sur les mœurs ;
séparatiste sur le plan social ;
méfiant envers la laïcité, le pluralisme et l’égalité hommes-femmes.
b) Débat sur l’intégration et le “séparatisme”
Polémiques sur :
la place des femmes ;
le port de signes religieux ;
l’éducation religieuse ;
l’autorité des normes religieuses face au droit civil.
c) Lien indirect avec la radicalisation
Le salafisme saoudien ne prône pas directement la violence, mais il :
rigidifie l’identité religieuse ;
fournit parfois un socle idéologique exploité par des réseaux plus radicaux.
👉 Impact typique :
🟡 L’influence saoudienne est diffuse, profonde et durable : elle modifie les normes religieuses quotidiennes et alimente les débats sur la laïcité, l’égalité et la cohésion sociale, mais sans violence directe organisée.
3️⃣ Qatar : l’islam politique et la bataille culturelle
🏛️ Réseaux soutenus
Organisations proches des Frères musulmans.
Associations, think tanks, universités.
Médias internationaux (Al Jazeera).
Soutien politique à des acteurs islamistes « légalistes ».
🧠 Effets sur le débat européen
a) Politisation de l’identité musulmane
Discours présentant l’islam comme :
un cadre global de société ;
une identité politique ;
une alternative au sécularisme.
b) Controverses sur le “communautarisme”
Accusations de :
repli identitaire ;
création de contre-sociétés ;
pression sociale interne dans certaines communautés.
c) Batailles symboliques
Liberté d’expression (caricatures, blasphème).
Palestine, islamophobie, post-colonialisme.
Universités, médias, ONG.
👉 Impact typique :
🟠 Le Qatar agit surtout sur le terrain culturel et politique : il structure le débat, polarise les discussions sur la laïcité, l’identité, les minorités et la liberté d’expression — sans passer par la violence.
4️⃣ Comparaison directe des “pollutions” du débat public
🔴 Iran : sécuritaire et géopolitique
Terrorisme, espionnage, réseaux clandestins.
Diplomatie de crise.
Importation des conflits armés.
👉 Effet : peur, durcissement des lois, surveillance, crispations diplomatiques.
🟡 Arabie saoudite : sociétal et religieux
Normes conservatrices.
Séparation des sexes, contestation de la laïcité, statut des femmes.
Question de l’« islam compatible avec les valeurs européennes ».
👉 Effet : débats sur intégration, école, droits des femmes, “séparatisme”.
🟠 Qatar : idéologique et identitaire
Islam comme projet politique.
Discours victimaires et post-coloniaux.
Mobilisation militante.
👉 Effet : polarisation dans les médias, universités, partis politiques, mouvements associatifs.
5️⃣ En une typologie simple
👉 Iran = conflit importé
👉 Arabie saoudite = rigorisme diffus
👉 Qatar = bataille culturelle
🧩 Conclusion générale
La révolution iranienne a ouvert la voie à une concurrence mondiale pour l’influence religieuse et politique. En Europe, cela se traduit par trois formes distinctes de perturbation du débat public :
🔴 L’Iran amène la logique de guerre, de sécurité et de polarisation géopolitique.
🟡 L’Arabie saoudite façonne les pratiques religieuses et alimente les débats sur la laïcité et l’intégration.
🟠 Le Qatar investit le champ culturel, médiatique et politique, en politisant l’identité musulmane.
Aucun de ces acteurs ne “domine” totalement le débat, mais leurs stratégies concurrentes fragmentent l’espace public européen :
sécurité vs libertés, intégration vs identité, religion vs sécularisme.
Si tu veux, je peux maintenant :
👉 te faire un focus pays par pays (France, Royaume-Uni, Allemagne, Belgique…),
👉 ou analyser quel acteur a aujourd’hui le plus d’influence réelle dans les débats politiques européens.
12/01/2026 à 16h01
Tiens, aussi parce que la Chine soutient les mollah, officiellement
https://x.com/FranceNews24/status/2010696098541682887
Parce que toutes ces dictatures sanguinaires s'épaulent entre elles et que vous croyez que votre ennemi est Trump et les USA.
12/01/2026 à 16h07
C'est surtout que les chinois achètent 90% du pétrole produit par l'iran.
A un prix TRES largement inférieur au prix du marché.
12/01/2026 à 16h37
king_zoulou écrivait:
-----------
> Je t'ai fait un topo grâce à chatgpt (bien pratique ce truc quand même)
Merci.
Je ne vise personne en particulier, mais je vous trouve beaucoup plus virulent sur ce sujet alors qu’on a les même soucis d’ingérence avec la Russie, la Chine et les USA.
12/01/2026 à 17h02
king_zoulou écrivait:
-----------
> Gabzou: si tu n'es pas capable de comprendre le lien entre la république
> islamique d'iran et l'islamisation galopante de l'europe, on ne peut pas grand
> chose pour toi.
L’expression « islamisation galopante » est souvent associée à la théorie du complot Eurabia, selon laquelle l’Europe serait en train de se transformer radicalement sous l’influence de l’islam. La recherche académique et les sources fiables classent cette idée comme une théorie conspirationniste sans base factuelle solide.
C’est surprenant venant de ta part le King…
12/01/2026 à 17h10
ELGY écrivait:
----
> king_zoulou écrivait:
> -----------
>
> > Gabzou: si tu n'es pas capable de comprendre le lien entre la république
> > islamique d'iran et l'islamisation galopante de l'europe, on ne peut pas grand
> > chose pour toi.
>
>
>
> L’expression « islamisation galopante » est souvent associée à la théorie du
> complot Eurabia, selon laquelle l’Europe serait en train de se transformer
> radicalement sous l’influence de l’islam. La recherche académique et les sources
> fiables classent cette idée comme une théorie conspirationniste sans base
> factuelle solide.
>
> C’est surprenant venant de ta part le King…
>
Non, tu peux lire les livres et études de Bergeaud- Blackler.
Et enlève les adjectifs pour semi habile "radicaux". La radicalité arrive après la prise pouvoir. Il n'y a qu'à reprendre l'exemple du mollah tout gentil jusqu'en 79.
12/01/2026 à 17h11
Je ne défends absolument pas la République islamique d’Iran — les mollahs peuvent dégager sans regret.
Mais ce qui m’agace profondément, c’est la connerie ambiante et conspirationniste qui consiste à expliquer tous les problèmes européens par un grand plan caché d’« islamisation » piloté par l’Iran ou par un acteur unique.
Oui, l’Iran est un régime théocratique autoritaire, oui il mène des politiques d’influence idéologique, y compris à l’étranger. Mais confondre ça avec une prétendue islamisation galopante de l’Europe, c’est du fantasme politique, pas de l’analyse sérieuse.
L’évolution de l’islam en Europe s’explique par des facteurs sociaux, migratoires, démographiques et politiques internes. Pas par un cerveau central à Téhéran qui tirerait les ficelles. Cette vision complotiste simplifie tout, empêche de réfléchir intelligemment aux vrais problèmes… et finit par servir autant les islamistes que leurs opposants les plus caricaturaux.
12/01/2026 à 17h25
Et en ce moment precis, je ne comprends pas les propos identitaires meme s'ils sont parfois justes, car ce sont les Iraniens qui souffrent, pas nous.....
Et s'ils sont prets a accepter un roi, c'est pour que les mollahs avec leurs polices islamiques tres entrainées degagent . Ils verront apres....
On ne peut pas raisonner a leur place.
12/01/2026 à 17h32
wakrap écrivait:
------
> Non, tu peux lire les livres et études de Bergeaud- Blackler.
> Et enlève les adjectifs pour semi habile "radicaux". La radicalité arrive après
> la prise pouvoir. Il n'y a qu'à reprendre l'exemple du mollah tout gentil
> jusqu'en 79.
Lire Bergeaud-Blackler n’est pas un argument en soi.
Citer une autrice ne dispense ni de démonstration, ni de pluralité des sources, ni de distinction entre hypothèses, faits et extrapolations. En sciences sociales, aucune thèse — surtout aussi lourde — ne vaut comme vérité révélée.
Ensuite, l’analogie avec l’Iran de 1979 est intellectuellement bancale.
Khomeiny n’était ni « tout gentil », ni caché :
• il appelait explicitement à un État islamique,
• il rejetait la démocratie libérale,
• et il s’inscrivait dans un contexte révolutionnaire, autoritaire et insurrectionnel, sans équivalent dans les sociétés européennes actuelles.
Dire que « la radicalité arrive après la prise de pouvoir » est une simplification trompeuse.
La radicalité idéologique précède toujours la prise de pouvoir ; ce qui change ensuite, c’est le niveau de contrainte, pas le projet. Les discours, les écrits et les actes préparatoires existent avant, et ils sont documentables. On ne devient pas théocrate par surprise.
12/01/2026 à 17h50
Merci Elgy pour ces clarifications qui m'ôtent les mots de la bouche, en particulier
"L’évolution de l’islam en Europe s’explique par des facteurs sociaux, migratoires, démographiques et politiques internes. Pas par un cerveau central à Téhéran qui tirerait les ficelles. Cette vision complotiste simplifie tout, empêche de réfléchir intelligemment aux vrais problèmes… et finit par servir autant les islamistes que leurs opposants les plus caricaturaux."
Le régime iranien peut tomber, je ne vois pas trop qui le soutient ouvertement en France (hors quelques Imams radicaux probablement). Même LFI soutient les manifs (en oubliant de critiquer le régime, c'est vrai).