Tous les forums
Adhésif RCR tenon fibré
19/02/2026 à 15h01
Salut à tous.
Je réalise mes RCR depuis au moins 10 ans avec du Multicore, et de l'excite F DSC comme adhésif (MR2, dual).
Mon fournisseur m'annonce que l'excite F DSC est arrêté par ivoclar, et me conseille des unidose d'adhese DC, 2 fois plus chères au passage, ce serait dommage de se priver.
Avez-vous un avis technique sur le sujet?
Merci pour vos retours les as du collage.
19/02/2026 à 15h15
VOCO Futurabond U : https://www.dentalclick.fr/futurabond-u-single-dose.html
ou Futurabond M+ en combinaison avec activateur DCA :
https://www.dentalclick.fr/futurabond-m.html
https://www.dentalclick.fr/futurabond-m-dca-activateur.html
19/02/2026 à 15h40
Et comme compo de reconstitution?
Ca fait longtemps que je n'ai pas suivi les évolutions, j'étais bien satisfait de mon système. Tous les adhésifs universels actuels se valent?
J'aime bien mordancer pour être certain d'éliminer l'eugenol résiduel, les valeurs d'adhésion restent améliorées par l'etching? Neutre, néfaste?
19/02/2026 à 15h41
Le futurabond est assez proche de mon ancien adhésif en termes de coût chez mega.
19/02/2026 à 16h04
Pour le compo dual, tu as le VOCO Rebilda par exemple : https://www.dentalclick.fr/rebilda-dc-dentine.html
A ma connaissance, il y a toujours un gain en terme de valeur d'adhésion par l'etching (selective etch de préférence), mais ce n'est plus le jour et la nuit comme il y a 10ans.
19/02/2026 à 16h13
Merci beaucoup Prunelles.
Dernière question, dans tes unidoses, tu as un applicateur intracanalaire, ou il faut prendre une microbrush à part?
Je n'ai pas réussi à le voir sur leur site.
19/02/2026 à 16h21
Ah si encore une du même acabit, les embouts fournis avec les seringues de rebilda sont intracanalaires, ou il faut les commander à part? (ce qui est le cas avec mon multicore)
19/02/2026 à 16h27
Pourquoi le mordançage échoue-t-il à supprimer les résidus d’eugenol ?
Le mordançage (généralement à l'acide phosphorique à 37 %) est une solution aqueuse.
1. Incompatibilité chimique : L'eugénol est de nature huileuse et hydrophobe. L'acide phosphorique n'a pas les propriétés solvantes nécessaires pour dissoudre et rincer ces résidus huileux.
2. Pénétration tubulaire : L'eugénol ne reste pas seulement en surface ; il pénètre dans les tubuli dentinaires. Le mordançage déminéralise la dentine péritubulaire mais ne "nettoie" pas le contenu organique ou huileux à l'intérieur des canaux.
La solution la plus sûre reste l'utilisation de ciments provisoires sans eugénol (Freegenol, Temp-Bond NE, etc.) dès lors qu'un collage définitif est prévu sur la dent.
Mais ça je l’avais déjà dit, et ça avait été contredit comme dab 😅
19/02/2026 à 16h42
Pour le Futurabond U, il faut utiliser des applicateurs à part (cherche micro applicateurs)
Pour le Rebilda, il existe en 2 formats, le gros pour pistolet (type silicone light) avec des embouts jaunes (comme pour du light).
Et le petit sous forme de seringue avec un embout intracanalaire : https://www.dentalclick.fr/rebilda-dc-quick-mix-embouts-melangeurs.html
Dans les 2 cas, la cartouche ou la seringue te fera plus que le nombre d'embouts mélangeurs fournis.
J'achète ces embouts sur AliExpress...
19/02/2026 à 23h25
Dentarue écrivait:
--------
> Pourquoi le mordançage échoue-t-il à supprimer les résidus d’eugenol ?
> Le mordançage (généralement à l'acide phosphorique à 37 %) est une solution
> aqueuse.
> 1. Incompatibilité chimique : L'eugénol est de nature huileuse et hydrophobe.
> L'acide phosphorique n'a pas les propriétés solvantes nécessaires pour dissoudre
> et rincer ces résidus huileux.
> 2. Pénétration tubulaire : L'eugénol ne reste pas seulement en surface ; il
> pénètre dans les tubuli dentinaires. Le mordançage déminéralise la dentine
> péritubulaire mais ne "nettoie" pas le contenu organique ou huileux à
> l'intérieur des canaux.
>
> La solution la plus sûre reste l'utilisation de ciments provisoires sans eugénol
> (Freegenol, Temp-Bond NE, etc.) dès lors qu'un collage définitif est prévu sur
> la dent.
> Mais ça je l’avais déjà dit, et ça avait été contredit comme dab 😅
👏👏👏 Toi tu t'entendrais bien avec une IA 😂
20/02/2026 à 09h28
Que dire...
A l'époque où j'avais mis mes protocoles en place, les études ne montraient pas de perte d'adhésion après un provisoire IRM, à condition que le protocole de collage comporte un mordançage.
Ca fera bientôt 15 ans que je colle de cette manière, et les décollements sont plus qu'anecdotiques.
J'utilise l'IRM en obturation provisoire avant onlay, et en ciment pro sous toutes mes couronnes provisoires.
20/02/2026 à 10h22
Que dire, je ne peux que m’abaisser devant cette rigueur scientifique parfaitement documentée, si moi je, moi je 👍
Mais moi je pas, jamais, comme recommandé, on n’élève pas de l’huile avec de l’eau ☝️
Non, le mordançage à l'acide fluorhydrique
(HF) n'est pas un moyen validé ni recommandé pour "éliminer" des résidus d'eugénol avant collage de composite.
1
一
• Preuve spécifique "eugénol" (dentine) : l'étude disponible qui traite explicitement l'impact potentiel de l'eugénol sur l'adhésion a la dentine recommande un nettoyage mécanique à la brosse rotative + pierre ponce avant collage/cimentation, plutôt qu'un conditionnement au fluorure/HF. 2 |
• Raison pratique : l'HF est un agent de mordançage pas un "solvant/ détergent" de contaminants organiques type eugénol;
En pratique, pour limiter l'effet inhibiteur de l'eugénol sur la polymérisation/adhésion, privilégier dépose/abrasion du provisoire + nettoyage à la pierre ponce, puis protocole adhésif standard (etch-and-rinse ou self-etch selon indication) plutôt que HF.
20/02/2026 à 11h03
Tu as des références scientifiques autres que "le petit chimiste"?
Honnêtement depuis la nuit des temps je n'y prête plus attention et il ne se passe rien.
20/02/2026 à 11h37
On avait déjà discuté de ça il y a… au moins 15 ans. 😁
Un cador de l’adhésion dans un bouquin disait que bien rincé et mordancé, l’adhésion n’était pas compromise par les traces d’eugénol.
Mais bon, il n’y avait pas encore chatgpt…
😁
--
https://docudent.fr
La plus importante base
documentaire dentaire francophone
_______________________________
20/02/2026 à 12h12
vulpi écrivait:
-----
> Tu as des références scientifiques autres que "le petit chimiste"?
Tout à fait, et toi tu as quoi ? NADA ☝️
> Honnêtement depuis la nuit des temps je n'y prête plus attention et il ne se
> passe rien.
Jusqu’ici tout va bien, on connait la fin 😘
20/02/2026 à 13h03
• Décontamination "eugénol" : nettoyage mécanique recommandé (pas HF) : étude in
vitro sur dentine, dans un contexte de provisoire/cimentation, concluant qu'un nettoyage à la brosse rotative + pierre ponce est recommandé pour éliminer un impact négatif potentiel de l'eugénol (The Saudi Dental Journal, 2024). 2 (
• "Élimination de l'eugénol" par solvants (endodontie/racine) : étude in vitro
(push-out) après obturation avec matériau à base d'eugénol, suggérant que l'éthanol 70% améliore la force d'adhésion vs rinçage salin
(Australian Endodontic Journal, 2018).
L'alcool (éthanol) est le solvant chimique le mieux étayé pour "décontaminer" une dentine exposée à un matériau à base d'eugénol avant collage, avec des performances supérieures/plus constantes que l'acétone et l'isopropanol dans les études disponibles (principalement intracanalaire,
push-out). W)
Solvants/agents comparés (données directement "eugénol")
1) Éthanol (70-96%) — meilleur choix pratique parmi les solvants étudiés
• Étude in vitro (dentine radiculaire bovine, push-out fibre post) : 70% éthanol = force d'adhésion 6.64 ‡ 2.91, VS acétone 4.42 = 1.53 et isopropanol 70% 5.01 = 3.15; tous ›› contrôle "saline" 1.29 = 0.56 (ANOVA/Fisher).
Conclusion des auteurs: 70% éthanol "may be a good cleaning protocol to remove eugenol from dentin." 1
Étude in vitro (dentine radiculaire bovine,
push-out + SEM/EDS) : alcool 95% = surface
plus "clean" et force d'adhésion statistiquement similaire au contrôle négatif; amyl acetate moins efficace (résidus + force d'adhésion plus basse).
2) Acétone - moins efficace que l'éthanol dans l'étude "eugénol" comparative
• Dans l'étude comparative ci-dessus, l'acétone était inférieure à l'éthanol pour restaurer l'adhésion après sealer a l'eugénol. 1
3) Isopropanol — intermédiaire, inférieur a l'éthanol dans l'étude comparative
• Isopropanol 70% ‹ éthanol 70% sur la force d'adhésion (push-out) après sealer à
l'eugénol. 1 W
Point clé clinique (à ne pas manquer)
Les preuves "solvant" portent surtout sur dentine radiculaire / scellements endodontiques à l'eugénol; pour la dentine coronaires après provisoire ZOE, les meilleures recommandations expérimentales restent souvent nettoyage mécanique (brosse rotative + pierre ponce) plutôt qu'un solvant seul.
😉
20/02/2026 à 13h06
Saudi dental journal, impressionnant !
Tu les as lu? Où comme d'hab c'est une variation autour du même article originel, repris ad libitum et qui va créer plein de nouvelles ref?
Avec les AI ça prend des proportions ce phénomène !
Australian endodontic... Doivent pas avoir un gros RETEX sur les collages de CR.
Merci tout de même !😍
20/02/2026 à 13h16
Uiui, tes sources sont limpides tu fais bien de la ramener, y’a pas à dire 🤦
NADA.
L’éthanol est le meilleur choix, efficace et pas cher, y’a plus qu’à ☝️
20/02/2026 à 15h08
Ça va me gâcher le weekend, c't'histoire. Quand je pense que toutes les couronnes que j'ai scellées depuis trente ans vont se desceller. Si ça s'trouve, toutes la même semaine !... Un coup à chopper un burnout.
À vraiment c'est moche !😞
20/02/2026 à 15h45
Ne t’inquiète pas, tu as fait de ton mieux avec tes connaissances, maintenant tu sais ce qu’il te reste à améliorer ☝️
Bon week-end !