Dernier édito ordinal par chez vous

384

Dernier message

20/09/2026 à 09h39

J'ai reçu la lettre de votre Ordre national. Je la trouve croquignolesque. Le passage à 50% du ticket modérateur est qualifié de "hyper libéralisme".
Et c'est le président de votre Ordre qui écrit ce terme. Avant à 60% on était dans du libéralisme? à 70% dans du centrisme mou, à 80...
Sérieusement, par chez moi on dirait "ça fait honte" d'être présidé par une personne tenant ce genre de propos.
A 40% on serait dans le méga turbo libéralisme?
Et tout ce libéralisme dans un système monopolistique à cotisation obligatoire, mutuelle obligatoire?
Sérieusement, mon propos n'est pas de dire si c'est bien ou mal ce 50% mais mais de relever un propos étonnant qui ne colle avec strictement aucune définition dans un quelconque dico du libéralisme économique ou politique.
Avant ceci, l'édito commence avec le CNR qui a créé un "programme complet". Ah bon, le dentaire était pris en charge en 45? Il en appelle à De Gaulle, peut-être devrait-il lire son fils. Petite recherche de 4s :
"Selon l’amiral Philippe de Gaulle (fils du Général), rapporté dans De Gaulle, mon père et Mémoires accessoires, son père aurait tenu ces propos vers juin 1963.
De Gaulle considérait la Sécurité sociale créée en 1945 comme un premier pas provisoire, pas comme un système définitif. Il expliquait que la population n’était alors pas assez « mûre économiquement » pour comprendre qu’il fallait cotiser soi-même contre la maladie, le chômage et pour la retraite. Il avait donc obligé les patrons à inscrire les salariés et à payer la plus grande partie des cotisations. Les syndicats y étaient d’ailleurs hostiles, selon lui, parce qu’ils refusaient ce qui était « octroyé » plutôt qu’« arraché » et craignaient de perdre le contrôle des mutuelles.
Il souhaitait ensuite une évolution progressive : chacun aurait dû assumer pleinement ses responsabilités, en cotisant « ce qu’il peut, quand il veut » à une caisse centrale d’État, sans que les employeurs ne prélèvent plus rien sur les salaires (sauf pour les accidents du travail).Quand son fils lui objecte qu’avec un tel système on se retrouverait avec « un million de pauvres types » incapables ou refusant de cotiser, le Général aurait répondu :« De toute façon, quel que soit le système, nous aurons toujours un million de pauvres types sur les bras, mais on ne peut quand même pas ramener tout le monde à la minorité à la traîne. Pour celle-là, il faut, bien entendu, prendre des mesures de solidarité par répartition. »

Ensuite cette mesure est qualifiée de "diminution de pouvoir d'achat des citoyens". Ah bon, au moins 1 euro disparaîtrait de l'ensemble des revenus de chaque citoyen? Ou alors est-ce une coquille d'impression et c'est le seul pouvoir d'achat dentaire qui diminue au bénéfice d'un autre par les multiples tubulures de redistribution.

Bref, j'ai tourné la page et hop, la seconde phrase de l'article sur la RCP : "La liberté de choisir son assureur ne se discute pas"

Fouyaya, il semble y avoir de nombreuses personnes dans les cerveaux au CNO.