taux d'inlay core ! on vous ment !

quand la sécu vous attaque au motif que vous dépassez un "quota" d'inlay core , imprimez alors ce document et faites leur lire

http://www.anaes.fr/anaes/publications.nsf/(ID)/C4F0E0E6181B4074C1256E45004E6E1B/$file/Reconstitution_corono_radiculaires_Synth.pdf

difficile de "passer" les URL trop longues , faites bien un copier-coller par morceaux

la conclusion de l'article ( de fevrier 2005 )

en "photo jointe"

conclusion_pozi59.jpg

Tu as parfaitement raison : la sécu ( DC ou services administratifs ) ne peuvent attaquer pour un tel motif. Si elle le fait, c'est une maladresse et vous êtes en droit de contrer sèchement.
Le "quota" de 70% inscrit dans l'avenant 4 de la Convention est un voeu pieux qui n'a pas de base juridique ou médicale.

Par contre, elle peut attaquer sur 1 IC sur 1 dent si l'acte n'est pas médicalement justifiable (ex : dent très peu délabrée voire saine 15 jours avant !).

Mais vous n'avez pas à craindre l'utilisation d'un quota comme argumentation. Ce n'est pas recevable.

ne pas oublier non plus que la notion de longueur de tenon ou ancrage radiculaire n'existe pas dans les référentiels ( les fameux 2/3 )

d'ailleurs il existe un distingo entre les tenons et les ancrages vissés dans les référentiels

et il est légitime de supposer que si une couronne richmond peut nécessiter pour assurer la RETENTION un pivot lisse des 2/3 de la longueur de la racine , il en est tout autrement lorsque le praticien VISSE 1,2 ou 3 tenons vissés et/ou scellés dans la racine , où la simple divergence des ancrages assure la RETENTION nécessaire

c'est une précision que je tenais a apporter car les derniers messages a ce sujet n'avaient pas amenés de raisonnement contraire a ce principe des 2/3 étayés par rien du tout

Guttaman

02/04/2005 à 16h39

cyberquenottes a écrit:
-------------------------------------------------------
> , il en est tout autrement lorsque le praticien
> VISSE 1,2 ou 3 tenons vissés et/ou scellés dans la
> racine , où la simple divergence des ancrages
> assure la RETENTION nécessaire
>

Par contre, je crois qu'on peut affirmer qu'il est dans les données acquises que ce n'est pas bien de visser, et qu'il n'est pas non plus recommandé de mettre des tenons dans les racines mésiales des molaires inf (par exemple).

PS : j'ose espérer que contrairement à ce que tu écrit, ils ne mettent pas 3 tenons dans LA racine... ;-)

question:

un amalgame foulé profond dans une racine, peut-il être considéré comme un inlay core ?

dentiste57

02/04/2005 à 16h48

un grand merci de passer autant de temps sur ces sites aussi ennuyeux que possible et de nous en sortir les plus beaux passages.

Guttaman a écrit:
-------------------------------------------------------

> Par contre, je crois qu'on peut affirmer qu'il est
> dans les données acquises que ce n'est pas bien de
> visser, et qu'il n'est pas non plus recommandé de
> mettre des tenons dans les racines mésiales des
> molaires inf (par exemple).
>

Tu racontes n'importe quoi !

Je mets des ancrages vissés dans toutes les racines, souvent trois, parfois quatre et rarement cinq ancrages vissés dans les molaires...

C'est pas évident mais avec de l'habitude cela va très bien...

Réfléchis une fois à ce qui soit-disant permet de penser que cela est contre-indiqué et tu verras que cela ne tient pas la route...

themumbly

02/04/2005 à 17h32

C'est pas bien de visser, c'est logique quand tu visses ça éclate.

Cingulum

02/04/2005 à 17h47

Les ancrages vissés ont prouvés qu'ils devaient etre utilisés..scellés. Sans faire jouer le pas de vis. Visser dans un tissu comme dans la dentine entraine des zones multiples ou se concentre les contraintes et le risque de fracture est augmenté.

Maintenant c'est pas parceque tu le fais que c'est bien, avec le respect que je te dois de part mon jeune age. Mais c'est pas parceque le risque est augmenté que l'on ne peut pas "maitriser" se risque, par de l'expèrience et de la technique.

Mais je vois pas trop l'interet de visser, par rapport à coller...

"Post construction evaluation can be divided into two categories: retention and stress distribution. Research has demonstrated that threaded posts screwed into tapped post holes were the most retentive, followed by cylindrical posts, and the tapered posts were the least retentive. In photoelastic stress distribution studies, cylindrical posts showed the most favorable patterns, with screw posts demonstrating the least desirable configurations. There is no exclusive technique that satisfies all criteria for success. Compromise is common and the method with more advantages and fewer disadvantages is chosen. Stress distribution is of greater importance than retention because a post can be recemented if dislodged from a tooth. However, if the root fractures, the tooth is commonly lost."

Restoration of endodontically treated teeth: a review of the literature 1986

Pour Cingulum et Guttaman aussi,
"mon jeune age" : bon justement il y a 25 ans je pensais comme toi et je croyais dur comme fer à toutes les théories de la prothèse.
A l'époque un grand ponte dont j'ai oublié le nom a dit "on ne visse pas dans de la dentine de dent dépulpée."
Dont acte. A l'époque je faisais du pivot coulé comme expliqué ds le Shilliburgh, calculé exprés pour fendre la racine en deux. Devine ce qui s'est passé?
Je t'épargne la suite: j'ai collé pendant qq années et depuis 10 ans je visse des centaines et des centaines de cas, jamais une fracture.
Intéret de visser par rapport à coller: c'est plus rapide. Et puis, ce que j'avais constaté à l'époque je le lis maintenant ds les journaux: le collage ds la racine n'est pas si réel, vaut mieux sceller au fuji+.
Bref, là omme en d'autre endroits, j'ai mis du temps à "désapprendre" et à accepter la réalité quotidienne. Ce que Marc Apap appelle "du ressenti" (et on se dispute toujours), c'est du sens clinique.
La seule chose qui compte, c'est vos résultats.
A+

ciwil

02/04/2005 à 18h42

Et pourquoi pas obturer les racines au Fujicem et d'inserer un tenon titane directement?
Allez j'essaye (j'essaie?) dès lundi et on en reparle dans 25 ans.

quand je démonte des SP vissés par des CD très costauds ,c'est beaucoup plus dur et traumatisant pour la racine que lorsque le SP est scellé :depuis 15 ans je scelle au fuji avec un micro1/8è de tour! Ressenti perso et mélange des techniques!

Guttaman

02/04/2005 à 19h11

gül a écrit:
-------------------------------------------------------
la suite: j'ai collé pendant qq
> années et depuis 10 ans je visse des centaines et
> des centaines de cas, jamais une fracture.

...les centaines de cas, tu les revois toujours ?
Sur tes "centaines de cas, combien de patients ont changé de CD ? A l'heure où les gens changent de CD (parfois sans vraiment de raisons valables d'ailleurs) aussi vite que leur ombre, il est très difficile de suivre ses résultats sur du long terme.
Mais ne t'en fais pas, de nos jours, 60% (minimum) des TR sont à chier, et quand on parle d'endo, personne ne met la digue, personne n'a l'impression d'avoir 40% de succès, étonnant non ?
Pour ce qui est des screw-posts, moi, je n'en pose pas, mais j'ai déjà vu des racines (non pas juste fêlées) mais éclatées en 2. Alors, j'ai du mal à croire que si tu en poses des centaines (et que tu revois tout tes cas, ce qui est à mon avis impossible) tu n'en ai jamais vu.
Maintenant, il est certain que les praticiens qui en posent à la pelle, finissent par avoir un certain feeling propre à éviter des fractures, mais combien de fractures (passer inaperçues pour certaines car le patient ne revient pas)avant d'avoir ce "toucher" ?

Et pour Amibien, oui, mettre des tenons dans des racines courbes, c'est contre-indiqué, et quand bien même, tu t'arrêtes avant la courbure, 9 fois sur 10, tu n'as pas 4 mm entre la crête osseuse et la pointe de ton tenon, donc là aussi, contre-indiqué). Maintenant, là aussi, si la dent est très peu délabrée, il y a des chances que ça se passe bien la plupart du temps.
Le seul truc que je ne comprend pas, c'est pourquoi mettre 4 tenons quand 1 bien posé suffit ?

"Sur tes "centaines de cas, combien de patients ont changé de CD ? A l'heure où les gens changent de CD (parfois sans vraiment de raisons valables d'ailleurs) aussi vite que leur ombre, il est très difficile de suivre ses résultats sur du long terme.
Mais ne t'en fais pas, de nos jours, 60% (minimum) des TR sont à chier, et quand on parle d'endo, personne ne met la digue, personne n'a l'impression d'avoir 40% de succès, étonnant non ? "

Ben voyons: si tu es obligé de te persuader que les autres sont nuls pour t'estimer toi mème, c'est ton problème.
Pour ta dernière phrase, voir les fichiers joints, et j'en fais pas tout un fromage.
Pour le reste, non, mes clients d'il y a dix ans je les revoie, je leur fais une pano tous les 4 ans et ils m'envoient du monde. Ceux qui arrivent avec une céramique datant de 7 ans qui a cassé m'affirment qu'elle date de l'année dernière. Donc j'imagine mal qu'ils soient aussi désinvoltes que tu le dis.
Enfin, c'est pas du screw en titane qu'il faut visser: un screw c'est conique; s'il est en laiton comme amibien, c'est mou, passe encore.
Il faut utiliser du cylindrique fileté, du TVS RVS du Radix Anker, et pour ceux qui se méfieraient quand mème il y en a un qui est fendu au milieu (oublié le nom).
De plus je n'ai aucun feeling pour éviter les fractures: je visse bien fort: simplement comme mon tenon ne fait que 1.1 mm de diam, soit le diam minimum du trt endo coronaire, au lieu du tien qui fait 1.5 ou 1.8, et ça change tout pour la substance dentaire restante parce que la résistance varie comme le cube de l'épaisseur de dentine.
Mais enfin la je me fais pas d'illusion, les gens n'aiment pas réfléchir, paraitre scientifique pour un dentiste de nos jours c'est annonner "Machin a dit que..." comme si on pratiquait une religion. Je le sais depuis longtemps: j'ai organisé des cours avec un implanto trés connu: les élèves venaient se plaidre à moi "il n'a pas donné le step-by-step". Ouais c'est ça, la recette qui permet de ne pas réfléchir et qui vous envoie dans le mur quand le cas est atypique.
Enfin, bonne endo quand mème,
A+

Endo_sur_dent_taillée_czvvbr.jpg

Provisoire_scellée_pour_mettre_la_digue_qtkmde.jpg

endo_maintenant_kreuny.jpg

moi j'ai un pote cafait 25 ans qu'il fume et il a rien alors....

Guttaman

03/04/2005 à 12h47

gül a écrit:
-------------------------------------------------------
> Ben voyons: si tu es obligé de te persuader que
> les autres sont nuls pour t'estimer toi mème,
> c'est ton problème.

Désolé, mais tu n'as pas bien compris. Sans doute est-ce du au fait que tu ne me connais pas bien...Je ne suis pas satisfait de la qualité de mes endos (et je ne le serai peut être jamais totalement). Cela ne veut pas dire que je ne suis jamais content de moi. Cela veut dire que j'estime toujours que ça aurait pu être mieux fait. Donc, en résumé, je suis très critique vis à vis de mon travail, et il m'arrive souvent de penser que tel ou tel Tr était "à chier"...mais je travaille (plutôt dur je crois) pour m'améliorer.

> Pour ta dernière phrase, voir les fichiers
> joints, et j'en fais pas tout un fromage.

Ma dernière phrase c'est "Le seul truc que je ne comprend pas, c'est pourquoi mettre 4 tenons quand 1 bien posé suffit ?"
Et bien, franchement, je vois pas ce que tes belles photos apportent à cette question.

> Pour le reste, non, mes clients d'il y a dix ans
> je les revoie, je leur fais une pano tous les 4
> ans et ils m'envoient du monde. Ceux qui arrivent
> avec une céramique datant de 7 ans qui a cassé
> m'affirment qu'elle date de l'année dernière. Donc
> j'imagine mal qu'ils soient aussi désinvoltes que
> tu le dis.

Si 100% des patients sur qui tu fait ce type d'acte reviennent, soit tu ne prends plus de nouveaux patients, soit tu est booké à 1 an. Evidemment, je te crois quand tu dis que tu n'as pas de fracture, mais je ne te crois plus si tu me sors que tu revois tout tes patients (et c'est là que ce pose le problème du biais statistique).
Réflichissons : tu as disons, 10% de fractures à court terme. 90% des patients victimes de ces fractures ne reviennent pas te voir. Résultat : tu ne vois que 10% de tes échecs revenir. Si on ajoute que 90% des patients sans échec reviennent, cela fait que tu revois 90% de 90% de succès + 10% de 10% de tes échecs.
--> Cela fait que tu vois sur 100% des patients que tu traite tous les jours dans ton cabinet:

81% de tes anciens patients avec succès
1% de tes anciens patients avec échec
18% de nouveaux patients

Bien sûr, on est d'accord, ces chiffres sont fictifs, je ne te connais pas, et la réalité est peut être bien plus rose en ta faveur (ou plus sombre ?)
Tout ceci pour dire que le ressenti, c'est la porte ouverte à la "petite popote" quand il s'appui sur une impression et pas sur une étude statistique fiable de nos cas. Combien de praticiens ont un logiciel leur permettant d'étudier sur 5 ans leurs résultats en pulpotomie sur 1° molaire temporaire ?


> Mais enfin la je me fais pas d'illusion, les gens
> n'aiment pas réfléchir, paraitre scientifique pour
> un dentiste de nos jours c'est annonner "Machin a
> dit que..." comme si on pratiquait une religion.

Oui, mais justement, quand on réfléchis deux secondes, une racine mésiale de molaire inf est courbe et à moins de ne mettre un tenon de 3 mm (qui ne sert à rien dans ce cas) je ne vois toujours pas l'utilité de mettre 4 tenons au lieu d'un seul dans le canal distal (ou palatin pour les sup).

De toute façon, on ne tombera pas d'accord là dessus. Même si je veux bien croire que le type de tenons que tu mets est moins traumatisant (puisque plus fins), cela ne nous dis pas si avec le même diamètre, la même longueur, mais sans filetage, le résultat eut été différent.

> A+
>

gül a écrit:
-------------------------------------------------------
depuis 10 ans je visse des centaines et
> des centaines de cas, jamais une fracture.


vaut mieux
> sceller au fuji+.

oh Gül, mon ami, j'ai des cas par milliers d'ancrages légèrement vissés et scellés au verre ionomère, jamais de casse...

ceux qui disent que cela n'est pas bien n'ont aucune expérience en la matière...

comme ceux qui le déconseillent sur le forum, d'ailleurs...

Marc Apap

03/04/2005 à 13h43

Je persiste à dire que le ressenti, c'est du pipeau !
Vous avez chacun votre expérience personnelle, votre technique ne vaut qu'entre vos mains. N'en faites pas un dogme, une doctrine, un mode de pensée, un enseignement universel.
Vous savez bien que les résultats dépendent d'une multitude de facteurs, parfois insoupçonnés.
Vous vous prétendez praticiens remarquables, issus des meilleures universités. Comment pouvez-vous avoir l'esprit aussi peu scientifique ?
On se croit revenu au moyen âge. A quoi servent les études qui sont faites en permanence et pourquoi a-t-on mis en place des protocoles d'analyse, si ce n'est pour s'affranchir de ce type de conclusions sans fondement. On ne peut valablement évaluer une technique que sur un nombre de cas élevé, et surtout, à condition que cette technique ait été utilisée par plusieurs opérateurs, les observateurs étant indépendants des opérateurs. Impossible de la part d'un chirurgien-dentiste dans sa pratique privée.
Si chacun fait ce qu'il veut dans son cabinet et a d'excellents résultats, c'est parfait. Lorsqu'il s'agit d'enseigner une méthode, mieux vaut se baser sur les résultats d'études sérieuses. Je sais bien que dans le passé, on a pu préconiser des stupidités (relevées par Gül), mais ce n'est pas une raison pour prendre systématiquement le contre-pied, uniquement parce que l'on a, tout seul, eu des résultats différents.
En somme, restons modestes et évitons d'énoncer des théories dont nous ne pouvons vérifier scientifiquement le bien fondé.

Tout ça c'est grotesque: je vis ds une ville moyenne. La réputation se fait sur une chose: la fiabilité à moyen terme. Tout le monde sait que chez Machin c'est cher, mais c'est sans problème, et vice versa.
Les gens savent en partant que s'ils ont un problème dans les 10 ans, on assurera, et c'est pareil pour nos implants. Comme ils ont payé avec LEURS sous je t'assure qu'ils reviennent sans qu'on leur demande.
Alors sur des centaines et meme des milliers de cas (on est 2)j'ai quelques échecs (3 ou 4)de couronnes par carie de la dentine dépulpée au collet sous la couronne: c'étaient des dents qu'on avait (trop) absolument voulu sauver. J'ai un certain pourcentage de fractures de la céram: on refait. J'ai, peut être 1 ou 2 par an l'endo mystérieuse ou on finit par trouver un canal supplémentaire passé inaperçu. Je n'ai jamais eu une seule racine fracturée avec un RVS titane.
Alors que j'ai eu qq échecs, mais peu avec le tenon carbone collé, que j'ai NATURELLEMENT vu revenir. Ce n'est pas pour ça que je critique le tenon carbone, c'était peu de cas, et à vrai dire des cas un peu scabreux.

Ton histoire de racine courbe et de 4 tenons ça ne me concerne pas, c'est pas moi qui ai dit ça!

"cela ne nous dis pas si avec le même diamètre, la même longueur, mais sans filetage, le résultat eut été différent" Hé réfléchis, coco! sans filetage un tout petit tenon de 1.1 x 4 mm, il tiendra pas.
Quand à tes histoires e statistiques fiables, elles me font bien rire: j'ai fait des études de biochimie quand j'étais jeune et je me souviens des postdoc épluchant les revues comme Cell ou Science (le nirvana avec un comité de lecture nobélisé) et disant énervés: mais ça ne prouve rien, sur 450 cas c'est pas valable, et puis les condition sont contestables, etc.
Alors je te garantis que tes études sur 30 cas pondus par de gentils universitaires, imprimés sur de belles revues dentaires avec comme par hazard la publicité (payée celle ci) du mème produit sur la page d'en face, elles ne passeraient jamais le comité de lecture de vraies revues scientifiques, et c'est vous qui faites "votre popote dans votre coin".
Tu veux des statistiques dentaires fiables? il y en a: par exemple celles des assurances US qui paient les prothèses dentaires, sur des 100 de milliers de cas. Les résultats sont assez "surprenants".
Ceci dit je n'ai pas dit que tout est non significatif ds les revues ou que les universitaires sont des c. Non simplement il y a a prendre et à laisser.
Et encore une chose parce que entrenous on atteint tout de mème le sommet de l'incompréhension: je parlais de ta derniere phrase citée: tu dis que" personne ne met la digue: mon cul, oui, je te prouve que je la mets mème quand c'est compliqué, mes voisins et concurrents la mettent aussi, on est peut être dans des conditions un peu privilégiées, mais franchement je trouve la dentisterie française pas si mal et on est loin de ces statistiques catastrophiques.
A+

Guttaman a écrit:
-------------------------------------------------------

> Le seul truc que je ne comprend pas, c'est
> pourquoi mettre 4 tenons quand 1 bien posé suffit
> ?


primo, la pâte fuse bien dans les canalicules secondaires, secundo un canal fermé avec un ancrage aura difficile se faire contaminer par le haut, tertio une table à quatre pieds c'est mieux qu'une à un pied, quatro les forces exercées sur la résine servant à la reconstruction seront réparties dans plusieurs directions, et enfin tu construis une cage de Faraday empêchant la corrosion électrolytique...

P.S. la dernière remarque, c'est pour rire...

Guttaman

03/04/2005 à 14h13

Amibien, oui, d'accord, mais là, ce n'est pas une table. Ton composite s'appui lui aussi sur les tissus dentaire, pas uniquement sur tes tenons...ça tient pas désolé. surtout que jusqu'à preuve du contraire, un tenon, ça marche. (pas pour une table soit !).
Maintenant, sur un toit on met qu'un seul paratonner non ?...là aussi c'est pour rire. ;-)

Marc Apap a écrit:
-------------------------------------------------------
> Je persiste à dire que le ressenti, c'est du
> pipeau !

*****Pas d'accord mon ami...

> Vous avez chacun votre expérience personnelle,
> votre technique ne vaut qu'entre vos mains.

*****C'est pareil pour ta technique...

N'en faites pas un dogme, une doctrine, un mode de pensée, un enseignement universel.

****C'est toi qui fait cela...

> Vous savez bien que les résultats dépendent d'une multitude de facteurs, parfois insoupçonnés.

****Ben ça on le savait déjà, merci...

Vous vous prétendez praticiens remarquables, issus des meilleures universités.

****Bof, où vas-tu chercher cela, la faculté d'où je viens a été détruite quelques années après mon dîplome, tellement elle était réputée...

Comment pouvez-vous avoir l'esprit aussi peu scientifique ?

****Attends, la science dont tu te pares si élégamment, c'est quoi au juste ? Les fractures et déscellements sur des dents équipées d'IC sont légions et ce serait là LE CHEMIN à suivre... Je ne fais des IC que lorsque la racine ne permet pas de placer un ancrage vissé/scellé...

> On se croit revenu au moyen âge. A quoi servent
> les études qui sont faites en permanence et
> pourquoi a-t-on mis en place des protocoles
> d'analyse, si ce n'est pour s'affranchir de ce
> type de conclusions sans fondement.

****Le fondement de ma dentisterie est là dans les 20 années passées à faire ce qu'on m'A APPRIS...

On ne peut valablement évaluer une technique que sur un nombre de cas élevé, et surtout, à condition que
> cette technique ait été utilisée par plusieurs
> opérateurs, les observateurs étant indépendants
> des opérateurs.

****Et bien voilà, il y a amibien et il a Gül deux opérateurs et il a toi l'observateur partial...

Impossible de la part d'un
> chirurgien-dentiste dans sa pratique privée.
> Si chacun fait ce qu'il veut dans son cabinet et a
> d'excellents résultats, c'est parfait.

Lorsqu'il
> s'agit d'enseigner une méthode, mieux vaut se
> baser sur les résultats d'études sérieuses.

****Sérieuses ? c'est toi qui le dis

Je
> sais bien que dans le passé, on a pu préconiser
> des stupidités (relevées par Gül), mais ce n'est
> pas une raison pour prendre systématiquement le
> contre-pied, uniquement parce que l'on a, tout
> seul, eu des résultats différents.

****Pas tout seul, mon ami

> En somme, restons modestes et évitons d'énoncer
> des théories dont nous ne pouvons vérifier
> scientifiquement le bien fondé.

****Moi, je veux bien mais est-ce toi qui va financer ces études ? si oui alors je suis ton homme...
Le poids de l'évidence clinique suffit, et c'est là le plus important, que les patients finissent leur vie avec nos travaux qui ont tenu la route...

Pier

03/04/2005 à 18h01

Vous oubliez que lz dentisterie comme le reste se construit peu à peu.
Un tel préconise une technique, un autre l'essaye et l'adopte, un troisième l'essaye et l'adapte, un quatrième la refuse et cherche à la contrer, relève les points faibles et batie à partir de là une autre théorie et le cycle recommence.
Mais si personne ne fait rien alors tout s'arrète.
Chaque technique peut être valable pour certains cas mais pas pour d'autres il faut évoluer en fonction du cas clinique et si je le rappelle bien Leibowitch disait qu'il ne fallait pas se cantonner à une seule technique.

Bien dit Pier, nous voilà à travailler depuis des dizaines d'années avec succès en utilisant une technique donnée et puis voilà quelqu'un qui "donne cours" et qui dit "cela ne répond pas aux exigences de la science...

Quand ma mère s'est attrapé un ganglion dans le cou, j'ai su que c'était quelque chose de grave, au fond de moi je le savais mais deux professeurs d'université ont jugé avec leur science que cela n'était pas cancéreux, et pourtant quelques années auparavant j'avais vu dans la bouche de ma mère des éruptions bulleuses sur les lèvres qui venaient et allaient, et moi alors pauvre petit étudiant j'ai trouvé que cela pouvait être d'origine cancéreuse... j'ai eu droit aux remontrances de mon père et aux pleurs de ma mère, et pourtant j'avais raison, elle en est morte dans les pires souffrances...

Quand Marc Appap dit que le RESSENTI c'est du PIPEAU, il se trompe lourdement...

Ce qui est valable à un moment donné dans la vie peut-être valable aussi à un autre moment...

Je ne dis pas que les analyses scientifiques sont à rejeter mais les conclusions hâtives de beaucoup d'études sont, pour moi, à ne pas suivre...

Et en ce qui concerne l'endodontie pour ne parler que de ça, les conclusions sont loin d'être claires.

Mais naturellement ne tenez aucun compte de ce que je viens de dire, puisque j'ai été déclaré incompétent et de mauvaise foi par notre pape Alhoun.