Tous les forums
greffe oseuse
09/04/2005 à 01h12
Question un peu inhabituelle d'une patiente a laquelle je n'ai pu répondre de manière catégorique :
Porteuse d'un complet haut depuis 20 ans, je mets en évidence le phénomène de résorption de l'os, et on discute implant.
Scanner et visite chez mon ami implanto : 3 à 4 mm d'os partout : beaucoup trop faible sans greffe.
La patiente finalement me dit que les implants de toute façon ne seront pas possible financièrement, mais reste très inquiète à l'idée d'un palais tout plat dans 10 ans,avec un complet qui ne tient plus , et me pose la question : "est-ce que, alors, on pourra faire une petite greffe pour refaire de la gencive et faire un complet qui tienne ? "
Qu'auriez vous répondu ?
09/04/2005 à 08h29
par exemple,
l'appui de la prothese , c'est l'os et pas la gencive; attendre l'absence de tenue de l'appareil pour agir, c'est reculer pour mieux sauter...
la " petite" greffe de gencive ne va rien changer au probleme qui se présentera mieux vaut agir maintenant.
les possibilités financieres sont hélas souvent un frein a la chir implantaire mais si nos patients prennent conscience que le temps n'est pas du tout leur allié dans cette affaire, ils acceptent parfois de faire des efforts a condition d'etre convaincus du bien fondé de nos affirmations.
si tu as beaucoup de cas de greffes a convaincre, on trouve chez salvin des modeles de demo avec tous les stades de la resorption et le patient peut visualiser ce qui l'attend...
tu as aussi le logiciel " click and print" avec des resorptions osseuses en 3D , le patient fond a vue d'oeil!!!!! sur l''écran.
tout ca pour dire que nous n'utilisons peut etre pas assez les aides visuelles et le materiel dédié pour motiver et convaincre nos patients d'agir vite.
peut etre aussi devons nous parfois faire des efforts en ciblant certains patients qui refusent nos traitements pour des raisons inavoués comme des plans de financement trop serrés pour leur budget. et leur permettre d'accéder a ces traitements onéreux.
09/04/2005 à 17h14
Je crois que je lui aurais dit que c'est la fonction qui "fait" l'os donc os+dent ou os+implant mais pas os+complet
Sinon, idée pertinente...
09/04/2005 à 18h06
je vais surement dire une connerie, mais après tout...
Il parait que l'os pariétal ne se résorbe pas. Donc, si on greffait une petite hauteur( 3 mm environ, ce qui serait encore insuffisant pour des implants ) sur la crete, et que l'on réalise un nouveau complet, que se passerai-t-il à long terme ?
09/04/2005 à 18h27
Quand tu vois les manipulations nécessaires à un prélèvement cortico spongieux pariétal, les risques d'hématome méningé ou d'effraction de la corticale interne, tu ne peux que te dire qu'il vaut mieux éviter cela à ton patient...
(avis personnel)
09/04/2005 à 19h22
Si la patiente veut une vraie crête alvéolaire pour que sa prothèse adjointe tienne en place sans implants, une autre solution est la distraction osseuse.
Cette solution pourrait théoriquement donner une bonne hauteur. Elle reste coûteuse de toute façon et serait assez difficile à mettre en oeuvre dans ce cas(nécessité d'un distracteur alveolaire sur mesure, à la forme de son arcade ou de multiples distracteurs alvéolaires standards.
09/04/2005 à 20h02
Avec 3à 4 mm d'os résiduel, tu arrives par distraction à récupérer un volume osseux satisfaisant dans le plan vertical et horizontal sans utiliser de greffe autogène complémentaire?
09/04/2005 à 20h29
C'est surement un peu sportif et la difficulté principale serait liée au fait qu'il faut fixer le distracteur sur une fragment osseux suffisant. 3-4 mm c'est un peu juste(le cas ne s'est encore jamais présenté à moi) mais on peut raisonner de la façon suivante:
La patiente veut un crête alvéolaire suffisament proéminente, mais elle se moque d'avoir une hauteur osseuse suffisante (elle ne veut pas d'implant). On peut alors lui proposer une ostéotomie maxillaire horizontale (type lefort I)mais très basse située emportant la totalité de sa crête alvéolaire residuelle laissant en place l'os basal (et donc le palais)et passant tout au moins en avant (le palais dur doit resté en place)par les bas-fonds sinusiens (puisque nous avons très peu d'os). La distraction se fait dans le sens vertical strict (s'il n'y a pas d'anomalie basale sagittale). La distraction et la consolidation osseuse se font au niveau des piliers canins et cintres maxillo-malaires où l'os basal est abondant et solide.
On aboutit en fin de traitement à une crête alvéolaire plus proéminante sans quelle soit plus épaisse. On a agrandi dans leurs portions antérieures et latérales les sinus maxillaires.
C'est vrai qu'une hauteur crestale de 3-4 mm est un peu mince et mon approche est théorique.
09/04/2005 à 23h39
Il faut du courage pour surtout ne rien faire et ne pas donner de faux espoirs.
Sans implants la greffe, même pariétal, finira par se résorber et l'ostéotomie ne changera pas la tenue de l'appareil.
Reste les adhesifs pour appareil...
09/04/2005 à 23h46
et les bons vieux ressorts, les ventouses, et même ce système dont j'ai oublié le nom qui consiste à mettre un dispositif au niv des tubérosité qui repousse l'antago...
Ou encore ce système type bites d'amarrage multiples dont on ne sait rien sauf la pub sur l'ID....
10/04/2005 à 10h25
excuse me one minute!
je reve, où ça délire là!!
vous etes des malades ou quoi?
franchement, meme avec une crete tres peu marquée, un complet tient bien!
de plus, l'os se resorbe moins vite chez un édenté de longue date. Donc, moi je dirais: "MAIS LAISSEZ LA VIEILLIR EN PAIX!"
ok pour greffe, distraction ou ce que vous voulez si la patiente est d'accord pour implant, mais pour un complet, si on me donne le choix entre lefort, ou parietal: je fuis!...
10/04/2005 à 14h16
albert a écrit:
-------------------------------------------------------
> Il faut du courage pour surtout ne rien faire et
> ne pas donner de faux espoirs.
> Sans implants la greffe, même pariétal, finira par
> se résorber et l'ostéotomie ne changera pas la
> tenue de l'appareil.
> Reste les adhesifs pour appareil...
>
>
Ben oui un bon tube de "corega" ou "fixodent" ça rend service dans ce type de cas. Plus simple que la distraction en tout cas. Si financièrement les implants ne passent pas pourquoi greffer ?
10/04/2005 à 15h50
les mini implants IMTEC rendent d'excellents services et peuvent être mis en charge immédiatement...
10/04/2005 à 18h12
Quelqu'un connait-il le système diskimplant qui paraît particulièrement adapté au cas exposé plus haut (pas de chir préimplantaire et mise en charge immédiate?
http://www.protheses-dentaires.com/
10/04/2005 à 19h04
plus sérieusement, sans considérer les pb implantaires,
quid du parallelisme des piliers, de l'hygiène entre la gencive et la structure...
Un de mes correspondat à poser un implant à disque unique avant la "mode" des soulevés de sinus et cela tient (8ans) ...
Mais je ne pose pas d'implant, alors les spé?
10/04/2005 à 23h04
Il y a 15 ans le sinus était une région 'sale' et il n'y avait que le diskimplant pour se placer avec des hauteurs sous sinusienne de 3 mm avec des disques de 10 mm de diametre. J'en ai fait beaucoup. Si la plupart sont encore en place c'est parce que l'on prenait deux dents naturelles pour support antérieur.
Aujourd'hui il est raisonnable d'oublier ce systeme qui est historiquement daté.
Pour revenir à la question posée par Jeff, si la patiente ne peut pas faire d'implant parce que financierement elle ne le peut (veut) pas ne pas la culpabiliser et ne pas se culpabiliser de ne pas intervenir.
10/04/2005 à 23h19
Bien sur.
Mais c'est elle qui m'avait posé la question de la greffe + complet. D'ou ma demande de renseignement, plus d'intérêt intellectuel qu'a visé de plan de traitement.
Maintenant, il me reste à poser la question à Rodrigue pour savoir si complet + SB évite la résorption.
11/04/2005 à 00h36
3mm pour placer des diskimplants me semblent un rien suicidaire...
il faut au minimum 5 mm, parce que du tricortical dans 3mm !! on s'égare, là ! c'est du monocortical dans la masse....
21/05/2005 à 19h21
Il ne s'agit plus de greffe, mais toujours une question que me pose ma patiente ( il y en a qui arrive tout le temps à te pousser dans les cordes ! ).
Donc : je lui explique que c'est l'os alvéolaire qui se résorbe, et pas l'os basal : question : peut on différencier sur un scanner l'os alvéolaire et l'os basal ?
Cela fait 40 ans qu'elle a un complet ( posé à 20 ans ! ), est-ce qu'elle a déja perdu tout son alvéolaire ? doit on s'attendre à une poursuite de la résorbtion ?
10/04/2007 à 01h00
Amibien Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Oublie les diskimplants...
C'est effectivement plus pratique de les "oublier", surtout quand on n'a pas la compétence requise pour les poser.....
10/04/2007 à 01h09
sbire Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Vu comment fini le patient qq temps apres...
Tu as déniché ton cliché dans un sarcophage......