LE scialytique!

MARK

11/04/2005 à 16h06

Malgré l'avantage de son champ très circonscrit (pas d'éblouissement accidentel du patient), mon Da-Ray commence à me fatiguer: oxydation des contacts, effets d'arc, cartouches grillées, perte de luminosité par dépôt de poussière sur les diverses pièces d'optique (réflecteur, miroirs, lentilles, vitre), déformations dues à la chaleur suite à de trop longues séances de travail. Bref maintenance importante et fastidieuse.
Aussi j'aimerais que vous me fassiez part de votre expérience du système Scialux (le scialytique seul, pas le plafonnier). Un ami le possède et semble satisfait. Le principe de la lampe en base au sol et de la fibre optique sans dégagement de chaleur me séduit plutôt. Je trouve la lumière très pure, mais déplore la limitation de ses mouvements, à savoir: patient assis, j'aime bien intervenir en lingual du bloc IC< avec un éclairage rétro, j'entends par là en plongée de quasi-derrière moi vers le patient quand je travaille entre les positions 11 et 13h. Or le Scialux ne semble pas permettre cette orientation du faisceau.
Du reste l'ensemble paraît moins "léger" à manipuler.
Par ailleurs les scialytiques de chirururgie Ritter, Derunga, semblent mieux occulter les problèmes d'ombres portées, certains en ont-ils l'usage clinique?
Enfin pour anticiper sur la remarque, je me défie de la fibre optique frontale, pour des raisons de liberté de mouvement, et d'encombrement (poids porté, harnachement). Persuadez moi du contraire!

patvat

11/04/2005 à 17h03

Lampe speleo

Vire ton scialitique et offre toi une paire de loupe avec éclairage fibré.

Tu te demanderas alors comment tu as fait pour travailler dans le noir jusque là.

MARK

11/04/2005 à 21h51

J'avais pensé à la lampe spéléo et au speculum de gynécologie (ils en font des jetables, très bien) en guise d'écarteur, mais ma tête ne passe plus avec la lampe sur le front...
Plus sérieusement, Al peux-tu me confirmer que l'entretien (nettoyage), et la manipulation des loupes (encombrement, liaison permanente au générateur de lumière) ne constitue pas un handicap à la mobilité et au temps de mise en place. Je me pose la même question à propos du microscope.

MARK, le cable se détache par simple traction depuis l'illuminateur et tu peux te ballader avec le cable par-dessus l'épaule et quand tu te rassieds tu rebranches...

le nettoyage, tu pulvérises alcool, un coup de lingette et c'est neuf...

la mise en place demande 15 secondes, et un conseil mets d'abord le masque et ensuite les lunettes...

les loupes impossible de travailler sans, c'est devenu indispensable...

et en plus ce que dis Al est vrai, il remplace le scyalitique si tu as l'illuminateur.

sbire

12/04/2005 à 02h46

oui va te coucher tu fatigues vieux
c'est gens qui radotent...pfff

MARK a écrit:
-------------------------------------------------------

> Plus sérieusement, Al peux-tu me confirmer que
> l'entretien (nettoyage), et la manipulation des
> loupes (encombrement, liaison permanente au
> générateur de lumière) ne constitue pas un
> handicap à la mobilité et au temps de mise en
> place. Je me pose la même question à propos du
> microscope.

Allez on va te la refaire, mais c'est bien parce que c'est toi.

Les loupes et le microscope c'est pas la même chose.

Les loupes te permettent d'améliorer considérablement ta qualité de travail SANS CHANGER (ou presque) à tes habitudes.

Le microscope, te propulse dans une autre dimension, EN CHANGEANT complètement tes méthodes de travail, et nécessite une redéfinition complète de toute l'ergonomie associée à tes actes, puisque tu dois pouvoir travailler sans lever les yeux du binoculaire.

Les loupes avec fibre d'éclairage, ne sont pas une contrainte particulière, la liaison à la boite à lumière étant instantanée, et un coup de lingette suffit à son nettoyage.

Le microscope, est une vraie contrainte spaciale, et oblige à réfléchir à l'ergonomie complète du poste de travail.

Les loupes t'aident à te tenir droit, puisque la distance tête/dent est quasiment fixe, la variation possible n'est que de quelques centimètres selon la profondeur de champs de l'optique. Mais les contorsions sont quand même possibles, même si on est obligé de respecter la distance.

Le microcope t'oblige à tenir droit, puisque qu'il n'y a qu'une position de travail assise, les yeux à l'horizontale.

Les loupes, n'interdisent pas de travailler seul.

Le microscope, oblige la présence d'une assistante formée, capable de te mettre dans la main, les instruments sans que tu bouges d'un millimètre.

En résumé, les loupes et le microscope, améliorent la qualité de ton travail, d'un facteur proportionnel voire direct de celui du grossissement.

Et pour finir, loupes et/ou microscope sont des instruments en continuité de tes yeux. Donc si tu accordes de l'importance à ces derniers, ne mégote pas sur la qualité des produits.

P.S en vrac, non les loupes ne fatiguent pas la vue au contraire, oui on devient addict, non ça coûte pas si cher quand on lisse dans le temps, oui il est conseillé de suivre une formation avant de s'équiper d'un microscope.

Et si tu veux vraiment voir avant de pratiquer, il y a de plus en plus de travaux pratiques qui permettent de se faire la main et d'évaluer les bénéfices de tels instruments, dont le TP de la SOP sur les aides optiques.

D'autres questions ?

MARK

12/04/2005 à 10h59

N'en jetez plus, mon cours est plein!
J'avais déjà lu précedemmnet ce qui fait l'objet de ce brillant rappel.
Merci des précisions demandées quant à l'ergonomie.
Pour le microscope, son expérimentation en TP me fait rejoindre vos analyses.
Ce sera donc loupes et fibre.
Merci, bonne journée.
A bientôt sur une autre discussion .

BX

12/04/2005 à 13h11

Et encore 10 000 dollars .

Ce n'est pas en venant sur ce forum que tu vas faire des économies.

g pas trop aprecié les loupes et fibres pour ma part.pour moi essai non concluant

j'ai changé mon Da ray, pour un faro, et suis tres satisafit

Je viens de changer l'éclairage de mon cabinet de soins et j'ai acheté un plafonnier ALBEDO de degréK avec luminothérapie / Cà c'est FORMIDABLE . Par contre j'ai changé mon scialytique flex pour un LUCY ( le machin avec 2 yeux qui ressemble à E.T.) C'est vrai que çà ne chauffe plus car fibre optique et lumière froide mais je n'arrive pas à apprivoiser cette nouvelle lumière. C'est blanc-bleuté et le flux lumineux n'est pas très précis , ce qui fait qu'il faut sans arrêt tripoter la poignée dès que le patient bouge à peine la tête: Donc peu ergonomique à mon goût.
peut-être un autre avis d'utilisateur ?

Lucy j'ai essayé en rempla, il était neuf et peut etre mal monté mais je l'ai trouvé trop léger donc sujet à mouvements... intempestifs ("reviens là, 'spèce de garce !") La lumière ne m'a pas franchement aveuglé... même à fond...

Depuis que je suis en admiration devant les scialitiques de bloc avec autofocus et véritable lumière de chantier, j'ai l'impression de ne plus rien y voir avec les scia. normaux. C'est pourquoi les loupes + light seront un investissement de la rentrée et on en parle plus.

'Depuis que je suis en admiration devant les scialitiques de bloc avec autofocus et véritable lumière de chantier'

avec autofocus ? Je ne connais pas, tu peux m'en dire plus ?

une petite précision (cf dictionnaire)
scialytique = marque déposée = caractérisant un éclairage sans ombres portées.
Tout autre éclairage (fibre optique, lampeprojecteur etc.) ne mérite pas le nom de scialytique.
seul les vieux quetin (fauteuil assis beige avec tour a poulies) avainet un scilytique sur colonne en lieu etplace de l éclairage traditionnel ce qui se traduisait par un gros truc rond d au moins un mètre de diamètre (ceci pour l'histoire)
actuellement seul des plafonniers peuvent se targuer d etre des scialytiques