Tous les forums
onlay
25/05/2004 à 02h06
Que mettez-vous sous vos inlay /onlay céram ou composites comme base pour masquer les contre-dépouilles ?
Verre ionomère, composite flow, ionomère renforcé ?
Et je veux des noms cette fois, merci... ;-)
Cordialement.
25/05/2004 à 11h36
Sauf méga probléme de conservation de tissu je laisse peu de contre dépouilles et donc elles seront comblées par le compo dual de collage (bifix voco) ou le superbond. Si taille trop délabrante je fais d'abord reconstituion + ou - partielle de cavité avec compo classique et je retaille ensuite pour faire la petite piéce à coller en faisant gaffe de laisser limites en "dent".
28/05/2004 à 01h01
Compo. flow collé type Tetric Flow ( ivoclar / vivadent )
19/06/2004 à 02h28
Une bonne couche de cvi renforcé et du composite P60 (compo trs dur), puis je taille le fond de la cavité dans le P60.....eventuellement du flow si y a des contre dépouilles et je colle au variolink...
12/09/2004 à 09h02
peux aussi mettre de l eugenate coton.
Tres solide et cicatrisant de la dentine.
12/09/2004 à 20h10
le cvi n'est pas génial, car il supporte très mal le mordançage. compo vachement mieux, mais pas flow, mécaniquement nul.
14/09/2004 à 02h59
Pour alhoun:
pourtant actuellement la mode est à la technique "sandwich" et je crois que l'on préconise CVI sous le compo (fuji II me semble-t-il?) en technique directe.
Cordialement.
14/09/2004 à 12h32
d'accord bill, la technique sandwich est destinée aux limites sous gingivales, et non au comblement des contre-dépouilles, dont il est question ici, et ceci à cause de l'adhésion du cvi sur la dentine. mettons nous d'accord sur l'indication.
14/09/2004 à 13h28
mon impression personnelle, confirmée par plusieurs papiers, est que le cvi doit être réservé à des zones de faible contrainte mécanique, là ou ses qualité d'adhésion à la dentine sont les bienvenues. mais même cette approche semble être abandonnée avec les nouvelles générations d'adhésifs, qui donnent d'excellents résultats sur la dentine.
mais tout ceci n'est que mon avis.
14/09/2004 à 16h01
Je ne sais pas trop, mais est-ce que les contraintes mécaniques sont tellement importantes sous un inlay ? En général on l'utilise en fond de cavité et pour combler les contre-dépouilles, donc je suppose qu'on aura des forces de compression au niveau de la paroi pulpairee, et des frottements (?) au niveau des parois axialas. On utilise bien les cvi (ou cvi hybrides) dans les techniques de reconstitution foullée préprothétique, donc pourquoi pas au niveau des inlays ?
14/09/2004 à 17h01
diplo, je ne sais pas trop non plus. comme tout le monde, mes convictions sont faites de lectures, de discussions, et bien sûr d'expérience. ce que je dis plus haut est issu d'un papier d'Ivo Kreici, sur l'avenir de la restau, publié je ne sais plus ou. j'ai sans doute lu aussi le contraire ailleurs. la somme des impressions fait une pratique, comme l'assemblage de tâches de couleurs fait un tableau. je ne te donnerai jamais un avis tranché, et toi aussi tu t'exprimes prudemment, mais ton avis me poussera peut être à lire d'autres sources, et là, nos impressions seront peut être similaires. ou pas. à +
15/09/2004 à 01h48
Je pense que l'intérêt du CVI (modifié) est dans la technique sandwich d'abord sa plus grande tolérance à l'humidité mais surtout le peu de sensibilité post-op.
Alors pourquoi pas CVIMAR en fond de cavité + compo + ou - flow pour les contre-dépouilles axiales sous l'inlay ?
C'est vrai que ça complique un peu, as-t-on besoin de ça ? ;-)
Cordialement.
16/09/2004 à 17h50
Pour ma part c'est fuji IX en fond(à défaut de fuji II LC) avant de retailler puis collage au "fuji +" ?