acharnement du CDC vos avis chers confrères de la sécu !!!!

depuis l'arrêt des radios obligatoires un petit malin harcèle un confrère sur ses inlay core; extraits ci dessous ( le confrère en est réduit à aller se défendre au TASS pour montrer que le dentiste conseil abuse de ses prérogatives ou alors j'ai raté un épisode

encore une fois la notion de longueur de l'ancrage radiculaire est une invention de toutes pièces de nos "confrères" CDC



> Il faut se fier aux recommandations de l'ANAES >qui disent que le choix de la reconstitution >est du ressort du PRATICIEN


Perso, je suis d'accord avec toi, et après avoir relu le papier de
l'ANAES, je trouve leur position plus qu'intelligente: un cas général, que des cas particuliers, et donc, à chacun de voir comment il se dépatouille de ses reconstructions corono radiculaires.

Mais dans mon petit cas particulier, je suis face à un fou furieux qui sort la règle millimétrée et qui soutient que si la longueur est pas "celle-là", eh bien ça ne vaut rien. Tu peux lui parler de forme du tenon anatomique, de parois résiduelles concourant à la pérennité
de l'ancrage, de la notion de clavette utilisée pour assurer un
blocage...rien à cirer!

athos

02/06/2005 à 18h53

bin t'as l'air d'etre tombé sur un malpropre mal embouché!

le risque: la nomination d'un "expert" (loterie)
la defense : les données acquises
la galere: le temps perdu!

mon bon ameli, si courtois et si lisse
allait de ce pas, gaiement à l'aventure
muni de son grade, et son pied à coulisse
le torse bombé, sans raser les murs
mais que vois-je, s'écrie-t-il, les sens aux aguets
un cochon de dentiste a perdu la mesure?
vous allez voir comment, je vais me l'alpaguer
et à tous les tribunaux, le jeter en pâture.

athos

02/06/2005 à 19h04

hmmm...ton pinceau s'est affuté! desormais tu versifies! meme tu te diversifies!

et comme d'habitude tu le fais trop bien...

est ce un jeu pour toi de complexer tes petits camarades?

au clair de l'alhoun ,

mon ami dentiste

prête moi ta ploum'

pour écrire aussi .....









NB : et si possible aussi bien

Je confirme que concernant la longueur des tenons, rien ne figure dans les recommandations de l'Anaes, ni dans la synthèse, ni dans le rapport complet.
La seule chose est que si le tenon n'est pas favorable à une rétention, il faut lui préférer un ancrage vissé passivement et collé.

Donc, le système de défense du confrère est simple : il doit fournir en pièce jointe le rapport de l'Anaes à son mémoire de défense.
Et ce, quelle que soit la juridiction devant laquelle le DC a choisi de l'envoyer. Il est certain que le DC sera renvoyé gentiment à ses études.

Je ne pense pas que cette attitude du DC soit liée à ce récent changement de la NGAP (les radios). C'est un problème plus vaste, et tu n'as peut-être pas toutes les données, et moi non plus.
Je te donne un exemple. Malgré des recommandations absentes de l'Anaes sur la longueur du corps du délit, j'ai obtenu une condamnation d'un praticien. Mais les juges, après examen des radios, ont constaté que les tenons étaient soit absents, soit si courts qu'ils en étaient devenus invisibles à la radio (masqués par la couronne). Donc, ils ont jugés en logique.
Il est évident que si je les avait vus, ces tenons, je n'aurais rien fait ! Voire, un tenon radiculaire doit rentrer dans la racine, ce n'est pas un tenon caméral ! Et s'il ne fait que 2 mm, on ne peut considérer qu'il soit utile : dans ce cas, on met une vis (et encore !).

Donc, j'en viens à penser que le confrère est attaqué non sur la longueur du tenon, mais sur sa justification.
Cela étant, comme c'est au TASS, un expert réglera le conflit. Il faudra demander son arbitrage. Pour en connaître beaucoup, ils sont compétents, et parfaitement indépendants.

Tu vois, alhoun, je peux être rugueux ! Et je suis courtois quand on l'est avec moi. Heureusement, je ne suis pas un saint.

merci Ameli

je lui transmet ta réponse et tes encouragements

on se prend parfois un peu le chou mais il faut comprendre ....

Je comprends ! J'ai moi-même été emm.. à la belle époque pour abus de SCP5+4 !, sans volonté de fraude, mais par méconnaissance. Je me suis pris une bonne engueulade écrite et l'affaire en était restée là ! Remarque que je l'avais méritée, je n'avais qu'à lire la Nomenclature.
C'est vite arrivé de faire chatouiller par un DC.
Mais si la volonté de nuire n'est pas établie, ça se dégonfle aussi vite.

Ca ne doit pas être bien grave pour ton ami, si ça l'était, l'affaire serait à l'Ordre et pas au TASS !

ameli a écrit:
-------------------------------------------------------
> Je comprends ! J'ai moi-même été emm.. à la belle
> époque pour abus de SCP5+4 !, sans volonté de
> fraude, mais par méconnaissance.
>

C'est bien connu qu'un voyou peut faire un bon flic, ou qu'un flic peut faire un bon voyou.

Sacré ameli!