Tous les forums
Composite Vs Amalgame
07/06/2005 à 17h42
Si tu cotes sc15 ce que tu as au moins 3 faces et pour moi un composite d'au moins 3 faces en posterieur c'est pas une indication de directs non?
07/06/2005 à 17h44
eh bien non oméga, puisque tu juges insuffisante la qualité des composites parce que l'écrasante majorité de ceux que tu vois sont réalisés avec un rouleau salivaire et foulés au pouce. va faire un tour en suisse et vois la longévité de leurs compos, et on en reparlera.
07/06/2005 à 17h51
Oméga a écrit:
-------------------------------------------------------
> La question n'était même pas à ce niveau, point de
> considérations financières,
Le 1% qui fait des composites en direct selon les das le cote en sc 6/9/15?
Oui: travail à perte.
Non: illégal.
Il faut bien évoquer cela sinon c'est du vent toutes ces discussions. C'est la facilité que d'éluder la question.
07/06/2005 à 19h14
En l'occurence, alhoun, je parlais de la durabilité de mes compos, dont je sais comment ils ont été réalisés (pas parfaitement certe).
Après, en effet, ceux qui sont en mauvais état et ont un aspect pas terrible peuvent être fait "comme des amalgames", sans collage ni rien.
Moi je me rappelle aussi, dans la série des suisses, d'un praticiens qui faisait des amalgames (désolé) aussi beaux qu'une couronne, avec un poli remarquable.
Question, je n'élude pas le coté financier, je pense qu'il faut le mettre de coté dans ce sujet pour se concentrer sur la durabilité.
Après, en effet, un composite postérieur, fait comme ceux d'alhoun par exemple, ne peut être réalisé intégralement dans le cadre de la convention.
Mais là n'est pas le propos, pas plus que de chercher à savoir si l'amalgame n'est pas meilleur parce que plus tolérant vis à vis des erreurs plus ou moins volontaires du praticien.
Ma question est uniquement de savoir si, à long terme, l'amalgame n'a pas encore des qualités qui le rendent utilisable dans certains cas.
08/06/2005 à 01h35
L'histoire est un éternel recommencement. J'étais assistant en OCE à Montrouge entre 1983 et 1987. Au début des années 80, nous avons commencé à faire des composites postérieurs. J'ai même écrit la moitié d'un livre avec Michel Goldberg (et d'autres amis): "Les composites postérieurs" (éditions SNPMD) qui n'a pas eu de succès parce que les photos étaient en noir et blanc et le marketing nul ( on voulait un bouquin pas cher, accessible même aux étudiants ). J'y décrivais déjà tout le protocole pour faire des obturations depuis la classe I aménagée jusqu'aux tunnellisations.
On discutait à l'époque du même sujet que vous soulevez. C'est la raison pour laquelle je suis effaré que lire encore les mêmes poncifs, alors qu'il y a bien longtemps que la question ne devrait plus se poser. L'amalgame, c'est peut être sympa à sculpter, mais c'est à peu près tout ce qu'il a pour lui.
L'écrasante supériorité des composites, c'est qu'ils collent à la dent. Et, ce faisant, ils permettent de traiter bien plus précocément les lésions carieuses : sillons infiltrés, caries proximales débutantes, sans parler bien sûr des érosions cervicales. Quand on ne fait jamais de bite-wing, et qu'on attend que les caries proximales forment de bons gros trous noirs pour les traiter, je comprend qu'on utilise l'amalgame. Mais dans une approche moderne de la dentisterie, où l'examen clinique doit permettre de déceler les problèmes avant que le patient s'en rende compte, les composites rendent des services exceptionnels et uniques.
L'amalgame, qui nécessite des cavités plus invasives entraîne des pertes de substances qui à terme, provoquent souvent des fractures cuspidiennes et des infiltrations dues à la corrosion. Sans compter la poisse que c'est à éliminer lorsqu'il faut préparer une couronne par exemple.
Si le composite est un peu plus délicat à réaliser, la cavité se fait très vite. Pour l'amalgame, c'est un peu l'inverse. Avec de la méthode et de l'expérience, réaliser une obturation moyenne en composite ne prend pas plus de temps qu'un amalgame.
La longévité, les autres en ont parlé : si le travail est correctement réalisé, pas de problème.
Et si vous trouvez que le composite est trop difficile, faites un verre ionomère genre fuji 9. C'est moins durable, mais ça ne fait pas les dents noires, ça colle à la dent et c'est cariostatique.
Au delà d'un certain volume, évidemment, c'est la restauration indirecte qui est indiquée.
Dire que l'amalgame est encore d'actualité, c'est comme parler de la Trabant, parce qu'elle était robuste et consommait peu. C'est sûr, il y en a qui ont fait le tour du monde en 2CV.
08/06/2005 à 01h43
Puisque tu es là, ne t'en vas pas tout de suite et répond à cette question qui me taraude : quel ionomère et dans quelles indications.
Moi, dans mes vieux souvenirs de la fac, c'était pédo et point barre.
Personnelement, je m'en sert souvent sous les couronnes, en obturation post endo à partir du moment où la couronne le recouvre.
Je trouve justement que l'aspect adhésion + bactériostatisme est intéressant. Mais quid maintenant de la solubilité dans la salive et de la résistance à l'usure ?
Peut on considérer un matériau qui va durer "quelques" années comme une obturation définitive ?
Moi, j'adore les ionomères, mais je n'ose pas encore m'en servir trop, voilà tout.
Maintenant, je trouve que dans certains cas, on peut parfaitement utiliser l'amalgame sans faire un gouffre. Mais il est certain aussi que dans ce cas, petite cavité, le composite est en plein dans ses meilleures indications.
08/06/2005 à 01h50
Marc Apap a écrit:
-------------------------------------------------------
>C'est la raison pour laquelle je suis
> effaré que lire encore les mêmes poncifs, alors
> qu'il y a bien longtemps que la question ne
> devrait plus se poser. L'amalgame, c'est peut être
> sympa à sculpter, mais c'est à peu près tout ce
> qu'il a pour lui.
> L'écrasante supériorité des composites
Le problème, c'est que rien dans la littérature ne vient étayer ces affirmations.
Sous pretexte que c'est moderne, devrait-on aussi tous coller nos couronnes ?
08/06/2005 à 01h59
Le Fuji 9 en capsule à prise rapide. Sur des dents postérieures difficiles à isoler parfaitement.
Cavités de sillons : excellente résistance à 2 ans (pas d'expérience au delà).
Usure très faible mais risques de fractures si classe II avec porte à faux important.
Et puis, quelle idée de croire que tout est éternel?
Il n'y a que les restaurations indirectes qui sont réellement ultra performantes à long terme. Les composites bien faits sont très résistants (10 ans).
Je pense avec d'autres praticiens, que les composites sont excellents, mais que les systèmes adhésifs et les lampes, qui sont plus simples, plus confortables et plus rapides à utiliser aujourd'hui, seraient plutôt moins performants que par le passé (évidemment il faut nuancer).
La suite demain, si tu veux. Je vais me coucher. Bonne nuit !
08/06/2005 à 13h25
Fuji 9 en capsule a prise rapide
Tout ce que tu as dit Marc avec un petit bemol pour la consistance que je trouve trop"pneumatique"
09/06/2005 à 10h18
Lachoixpeau magique, (quelle idée d'un pseudo aussi compliqué ?) en te lisant, les bras m'en tombent.
Rien dans la littérature ?
Je ne vais tout de même pas faire le boulot à ta place. Alhoun l'a expliqué : tu fais pubmed, quelques mots clé et on te verse des tonnes de références. Suffit de chercher.
Si tu ne sais pas, demande à tes profs, puisque tu es encore étudiant. J'aimerais bien savoir comment des enseignants dignes de ce nom peuvent encore affirmer que l'amalgame est supérieur. Qu'il rende des service, certes. On ne peut le nier dans le contexte d'un exercice de masse au tarif ss. Mais après tout ce que j'ai écrit, c'est délirant de penser que des responsables ait l'esprit aussi étroit.
Quant à parler de moderne pour les composites, où va-t-on ? Je te rappelle que les premiers sont apparus dans les années 50 et se sont vraiment répandus à partir des années 70.
C'est un peu comme si on critiquait les implants en bloc en les refusant systématiquement. On frise le ridicule.
09/06/2005 à 11h08
Le ridicule au pseudo aussi compliqué te remercie de ton intervention très constructive, et des moultes réferences bibliographiques citées (j'ai cherché, et sauf erreur de ma part, il n'y a pas d'études significatives montrant la supériorité du composite sur l'amalgame).
09/06/2005 à 12h39
Réponses sur la longévité des obturations :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Display&dopt=pubmed_pubmed&from_uid=15468542
Lire le livret : Matériaux alternatifs à l'amalgame
Dossier de l'ADF. 7 rue Mariotte 75017 Pars
Tél : 01 58 22 17 10 www.adf.asso.fr
La querelle amalgame vs composite ne veut pas dire grand chose : chaque matériau correspond à une indication et un mode d'utilisation. Les composites directs sont adaptés aux petites cavités. C'est la raison pour laquelle il faut intercepter très vite les caries, avec des bite wing et traiter les sillons. Pour le remplacement d'amalgame volumineux, mieux vaut un inlay.
J'espère que cela permettra de clore le débat.
Cordialement
09/06/2005 à 13h04
Question pour alhoun:
quand tu te lances dans un compo. stratifié ( une 21 avec une belle fracture angulaire par exemple), tu prévois:
- Combien de séances et combien de temps ?
- Quel est le coût pour ton patient ?
- Tu t'engages sur combien de temps ( garantie 1 an ?)
- S'il y a cassure durant la garantie et hors garantie, comment procèdes-tu ?
Merci .
PS: quelque soit la technique ( compo ou amal.)et à condition d'être bien réalisée, on obtient toujours de bons résultats .
09/06/2005 à 13h20
oui il est fort! mais quand meme, un amalgame d'angle sur une incisive fracturée, c'est difficile de s'engager sur du long terme...
09/06/2005 à 13h25
une seule séance d'une heure, dont le quart sur eugéno;), cela comprend une reconstitution sommaire, une clé en silicone et la strat à proprement parler. le coût n'est pas de 36.15 code ameli. je ne m'engage pas, je vends du joli, mais pas forcément du solide, dans la limite des propriétés des matériaux. la seule garantie contractuelle que j'ai au cabinet concerne les implants, et elle est sur cinq ans. mais en tout état de cause, si ça se casse la gueule au bout de deux ans, je refais gratos, si et seulement si le patient s'est engagé dans un traitement global. il m'arrive de dépanner des patients qui veulent un sourir en urgence pour un mariage par exemple, histoire qu'elle se barre pas en courant, et là, si tous les paramètres ne sont pas top, il n'y a aucune garantie.
11/06/2005 à 18h33
bien entendu, on aura compris que je plaisantais quant a la longevité d'un AMALGAME pour reconstituer un angle incisif!!!...
11/06/2005 à 18h48
A propos de cela, on voit encore (tres peu certes), des restaurations incisives d'angle en or coulé de l'époque pré sillicate. Et ca tient du feu de dieu.
11/06/2005 à 19h02
Par curiosité historique, j'aimerais bien trouver un article de dentisterie opératoire qui traite de cela!!
