La Cour des Comptes

Je me fais un peu charrier parce que j'ai eu le culot d'affirmer que tout est fait pour que les libéraux s'en sortent bien. Bon, d'accord, je l'ai un peu cherché.
Du moment que c'est fait avec esprit, et ça l'est, ça ne me contrarie pas.

J'ai passé mon dimanche à lire le rapport de la Cour des Comptes. Vous devriez en faire autant, un jour où vous avez un peu de temps, et vous constaterez que mes dires ne sont pas si provocateurs que ça. M. Seguin dit la même chose, en termes plus empesés.

Le chapître "gestion des risques" est révélateur. Le comportement des professionnels de santé est incohérent, il participe largement à des singularités françaises ruineuses. De multiples exemples sont donnés. Si vous le voulez, je vous en donne. Les différences de comportement de prescription n'ont pas d'explication.
Et que fait-on ? Il est dit : "on dispose encore moins d'enquêtes sur les professionnels de santé que sur ceux des assurés sociaux". Ce qu'on peut traduire en bon français par "rien".
On encourage les "bonnes pratiques". Mais l'ANAES, débordée, ne suit plus. La diffusion des recommandations est quasiment absente.
La formation continue est dans la loi, mais partiellement financée par la sécu (pourquoi?). Seuls 9% des libéraux en ont fait une en 2004 ! Qui les a sanctionné, les cancres ? Personne !
La seule campagne efficace a été la campagne la plus critiquée : celle des antibios. Elle a couté 22,5ME, et en a fait gagner 300ME en diminution de prescriprions.
Concernant les contrôles, il est dit : "contrairement à une idée répandue, les fraudes des assurés sont limitées." C'est pourtant eux qu'on contrôle et dont on s'occupe.
Pour les professionnels, sur 15 mois, 1,5% ont été contrôlés (!), et 0,9% sanctionnés.
Il est dit :"L'action disciplinaire est donc marginale et ne concerne que des cas extrêmes."
Vous voyez qu'on est gentil, très gentil avec vous. On vous laisse faire !

Le rapport indique que la NGAP dentaire est obsolête et qu'il était prévu en cette fin de siècle précédent une revalorisation du SC pour un cout de 381ME. Le plan fut stoppé par le ministère en 98. Mais en 2001, ce plan de rééquilibrage en faveur des soins a été cassé par la cotation du SPR57. Cette mesure a couté 300ME ! Comparez cette somme avec les indus sur tous les professionnels de santé : 2,9ME
L'Acbus n'a rien donné, c'était prévisible.

Un beau cadeau : les contrats de bonne pratique. On donne des primes pour suivre une formation, alors que celle-ci est obligatoire ! Très fort !

Une des pistes de réflexion est de "revoir les conventions, car les engagements des professionnels ne sont jamais tenus, les outils de contrôles neutralisés, et les sanctions rares et rarement effectives". On ne vous facilite pas la vie ?

Autre sujet. On m'avait demandé qui contrôlait les caisses. Ben voila : c'est la Cour des Comptes (les corec, les antennes régionales). Pour avoir assisté à 2 contrôles, je peux vous assurer qu'ils sont très durs. Tout le chapître 4 y est consacré. La Cour concède qu'il y a des progrès, mais ne se prive pas d'étriller certaines caisses et urssaf, qui sont nommées, bien sur. La caisse agricole de la Corse en prend sévère !

Bon, il y a 409 pages, et je n'ai pas encore eu le temps de rentrer dans les détails. J'y reviendrai surement, mais je ne sais pas si avez envie d'entendre les défauts de la sécu, du système de santé, ... et les vôtres, car vous faites partie du système, et moi aussi !

ameli, je suis combien oh d'accord avec toi sur tout ce que tu dis. Tu vois, c'est possible.

Mais d'où vient tout le problème ? C'est à mon avis l'incohérence du système. Que les professionnels soient responsables, bien sûr. Tu connais ma position sur les problèmes de formation continue, et des contrôles qualité qui devraient être mis en place. Parce que ça c'est du rôle de l'état.

De l'autre côté, comment faire confiance à un état dont la signature n'est qu'un morceau de chiffon ? Moi j'ai encore en travers de la gorge le coup que nous a fait Martine Aubry. Comment veux-tu dans ces conditions responsabiliser les professionnels ?

Le système tel qu'il fonctionne, ne peut plus fonctionner. Il doit être complètement remis à plat, réinventé. Le modèle social français, c'est de la foutaise, on voit bien où il en est aujourd'hui. Replâtrage après replâtrage, tout se casse la gueule.

Et continuer à le faire durer est à mon sens une hérésie, dont nos enfants ne nous remercieront pas forcément.

les pouvoirs publics avaient entre les mains la possibilité de plafonner les honoraires des couronnes a facette de ceramique ainsi que des céramo métalliques contre la revalorisation des plombages 1 et 2 faces


ca leur aurait pas couté grand chose et ensuite les revalorisations on ne les aurait plus revues

alors Martine est responsable d'avoir CASSE le dialogue et la parole conventionnelle sous un motif imbécile ( augmentation trop forte des dépenses sur le 1er trimestre ....)

on croit r^$ever

quelle andouille !!

elle porte en elle toute la bêtise des politiques

qu'ils aillent se faire voir car toute la clique qui était au pouvoir avec elle est complice de tant d'imbécillité

Oméga

10/10/2005 à 11h48

On n'a beau ne pas vouloir tous les mettre dans le même sac et ne pas dire par facilité "tous pourris", on ne peut oublier s'être fait traiter de cochons de dentistes et avoir vu une convention signée cassée sous un prétexte falacieu.
Cela peut peut être expliquer notre méfiance vis à vis le la ccam : on signe un contrat, et quand la partie opposée doit remplir ses obligations, elle refuse. Alors revalorisation des soins contre quelque chose ....

Cher AMELI


Je craints fort , cher Ameli , que votre système ne soit en train de mourir.
-formation post universitaire obligatoire au seul bénéfice des comptes de la sécurité sociale et pas à celui de la santé des patients.Vous parliez de l'usage des antibiotiques, vous oubliez que nos pratiques ont réduit considérablement le nombre de R.A.A. et de glomérulonéphrites d'origine iunfectieuse d'où d'énormes économies pour la sécurité sociale.
-non revalorisation des honoraires du corps médical.( depuis 20 ans pour les chirurgiens)
-augmentation sans limites(rcp) des charges du corps médical,parcours médical incohérent etc.
Résultat de cette politique:1000 postes de médecine générale laissés vacants, féminisation du corps médical,démédicalisation de ce pays.

Le Choixpeau magique

10/10/2005 à 12h42

Ameli, j'ai un peu de mal à comprendre ce que tu essayes de nous dire, d'après toi nous sommes des privilégiés ? La sécu est encore trop clémente à notre égard ?

Moi, je ne dis rien du tout.
Je ne fais que répéter ce qu'affirme sans faux semblant la Cour des Comptes.

En résumé, la Cour constate :
que des ME ont été dépensés en pure perte sans amélioration de la santé publique.
Que de nombreux ME sont allés dans la poche des professionnels de santé sans amélioration ni du système de santé, ni de la santé des patients.
Que le système doit être réformé plus durement et plus durablement.
qu'on ne doit plus se battre pour conserver un système de rétribution à l'acte (pour les toubibs) ruineux et inefficace.
Que des ajustements de NGAP ou conventionnels ont représenté un "effet d'aubaine" (c'est le terme utilisé par la Cour) pour les professionnels sans bénéfice pour les patients.
Que les revenus imposables des professions médicales sont en hausse plus importante que la moyenne française.
Que les revenus des biologistes et radiologues deviennent très très élevés.

Je ne dis rien, mais j'interprête : la sécu est gravement malade et doit prendre un remède de cheval, mais ne veut pas.
Je suis très attaché à l'exercice libéral. Mais je constate que ce sont les libéraux qui tirent bénéfice du pourrissement de la situation, et je crains qu'ils ne sabotent tout projet de viabilité du système pour des raisons financières. Ce serait la politique du pire.
Je suis aussi, mais c'est mon rôle qui déteint, un peu faché de voir que les libéraux se plaignent et râlent, alors qu'ils sont gagnants financièrement, et que les patients sont perdants qualitativement et financièrement.

Au niveau dentaire, la dérèglementation (suppression des EP, des conditions) et les modif de la NGAP ont donné des ressources importantes aux praticiens. Tant mieux, mais, et c'est plus grave, l'état est responsable du manque d'équilibration soins/prothèses illogique et pervers. Le problème est que cela arrange nombre de praticiens qui veulent que cette abbération continue. Et ça me fait ch... parce que j'ai peur que ça dure !

La sécu est un bien commun, et la crainte de la voir bouffée par des intérêts personnels est réelle.

Guttaman

10/10/2005 à 15h17

ameli Ecrivait:
-------------------------------------------------------

>>
> Pour les professionnels, sur 15 mois, 1,5% ont été
> contrôlés (!), et 0,9% sanctionnés.
> Il est dit :"L'action disciplinaire est donc
> marginale et ne concerne que des cas extrêmes."
> Vous voyez qu'on est gentil, très gentil avec
> vous. On vous laisse faire !

J'interprète différemment : il est dit que c'est marginal et que ça ne concerne que des cas extrêmes...autrement dit, très rare et touchant peu de praticiens...Moi, ils peuvent venir me contrôler, je suis certains qu'ils trouveront quelque chose à me reprocher...mais quand je dois faire (par obligation) un acte gratuit, personne ne vient me dire que c'est bien...c'est normal...


>
> Un beau cadeau : les contrats de bonne pratique.
> On donne des primes pour suivre une formation,
> alors que celle-ci est obligatoire ! Très fort !

Alons bon ! Dans ce cas, il n'y a qu'à tout rendre obligatoire (sans compter qu'il y en a déjà un paquet : contrôle radio, élec, formation continue, compresseur etc...). C'est facile de rendre les choses obligatoires, reste à voir si c'est gérable d'un point de vue financier pour nos structures. Bien sûr, nous ne sommes pas à 500 euros près sur une année, mais ça plus ça plus ça plus ça...

>
> Une des pistes de réflexion est de "revoir les
> conventions, car les engagements des
> professionnels ne sont jamais tenus, les outils de
> contrôles neutralisés, et les sanctions rares et
> rarement effectives". On ne vous facilite pas la
> vie ?

C'est vrai qu'on nous la facilite, on nous donne une limitation des prix des cc, et on "oublie" de tenir l'engagement de réévaluer les soins...finalement, c'est un juste retour des choses si les praticiens ne tiennent pas leur engagement...

themumbly

10/10/2005 à 15h30

Cher Ameli
je lis toujours tes interventions avec beaucoup d'intêret mais je me permets quelques remarques:




ameli Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Moi, je ne dis rien du tout.
> Je ne fais que répéter ce qu'affirme sans faux
> semblant la Cour des Comptes.
>
> En résumé, la Cour constate :
> que des ME ont été dépensés en pure perte sans
> amélioration de la santé publique.
> Que de nombreux ME sont allés dans la poche des
> professionnels de santé sans amélioration ni du
> système de santé, ni de la santé des patients.
> Que le système doit être réformé plus durement et
> plus durablement.
> qu'on ne doit plus se battre pour conserver un
> système de rétribution à l'acte (pour les toubibs)
> ruineux et inefficace.

Restons dans le carde de notre profession, les médecins c'est leur problème.

> Que des ajustements de NGAP ou conventionnels ont
> représenté un "effet d'aubaine" (c'est le terme
> utilisé par la Cour) pour les professionnels sans
> bénéfice pour les patients.
> Que les revenus imposables des professions
> médicales sont en hausse plus importante que la
> moyenne française.

Normal aprés des décennies de blocage et pour des revenus parmi les plus faibles en Europe.

> Que les revenus des biologistes et radiologues
> deviennent très très élevés.
>

Tu veux interdire les radios et les examens sanguins?

> Je ne dis rien, mais j'interprête : la sécu est
> gravement malade et doit prendre un remède de
> cheval, mais ne veut pas.
> Je suis très attaché à l'exercice libéral. Mais je
> constate que ce sont les libéraux qui tirent
> bénéfice du pourrissement de la situation, et je
> crains qu'ils ne sabotent tout projet de viabilité
> du système pour des raisons financières. Ce serait
> la politique du pire.

Ta langue a fourché, tu as sans doute voulu parler des gros labos pharmaceutiques.

> Je suis aussi, mais c'est mon rôle qui déteint, un
> peu faché de voir que les libéraux se plaignent et
> râlent, alors qu'ils sont gagnants financièrement,
> et que les patients sont perdants qualitativement
> et financièrement.

Je ne me sens pas concerné par ce genre de remarque.

> Au niveau dentaire, la dérèglementation
> (suppression des EP, des conditions) et les modif
> de la NGAP ont donné des ressources importantes
> aux praticiens.

Pourrais-tu préciser?? ne me parle pas des TFM, par pitié .

Tant mieux, mais, et c'est plus
> grave, l'état est responsable du manque
> d'équilibration soins/prothèses illogique et
> pervers. Le problème est que cela arrange nombre
> de praticiens qui veulent que cette abbération
> continue. Et ça me fait ch... parce que j'ai peur
> que ça dure !

Là je saisis pas non plus.


>
> La sécu est un bien commun, et la crainte de la
> voir bouffée par des intérêts personnels est
> réelle.
>

Cette crainte t'honore mais tu sais bien qu'elle est condamnée à plus ou moins long terme et que ce sont les hôpitaux qui creusent le trou et sûrement pas les professionnels de santé, quelqu'ils soient.

Trés bonne journée

Qu'est ce qu'il reste de libéral das notre affaire?

Moi j'aimais bien quand on faisait le leçons de morale à l'école communale, c'était même sympa, mais j'avoue que 40ans aprés çà a tendance à me gonfler souverainement.

Il n'y qu'à regarder les programme des formations continues et sans être méchant c'est du pipo réchauffé.
Les consignes autoritaires d'économies des soins alors qu'on fait un sacré paquet d'actes non cotables gratuitement juste pour essayer de faire du bon boulot.
On ne peut même pas facturer le travail que l'on fait et s'entendre menacer de contrôle....çà devient trés trés trés fatiguannnnnnnnnnnnnnnnnnnnt
Je crois que le plus simple serait de réouvrir les dispensaires d'antan, cela remettrait surement les pendules à l'heure, surtout pour les donneurs de leçons à deux balles, et pour certains patients de plus en plus odieux et exigents.

didier72

10/10/2005 à 15h45

themumbly Ecrivait:

> ameli Ecrivait:

> >Tant mieux, mais, et c'est plus
> > grave, l'état est responsable du manque
> > d'équilibration soins/prothèses illogique et
> > pervers. Le problème est que cela arrange
> >nombre
> > de praticiens qui veulent que cette >>abbération
> > continue. Et ça me fait ch... parce que j'ai
> >peur
> > que ça dure !


> Là je saisis pas non plus.

C'est il me semble pas dur à comprendre. Beaucoup de praticiens sont contents de faire beaucoup de prothèses, tout simplement.
Pourquoi? Ben... parce que ça rapporte...

themumbly

10/10/2005 à 15h49

didier72 Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> themumbly Ecrivait:
>
> > ameli Ecrivait:
>
> > >Tant mieux, mais, et c'est plus
> > > grave, l'état est responsable du manque
> > > d'équilibration soins/prothèses illogique et
> > > pervers. Le problème est que cela arrange
> > >nombre
> > > de praticiens qui veulent que cette
> >>abbération
> > > continue. Et ça me fait ch... parce que j'ai
> > >peur
> > > que ça dure !
>
>
> > Là je saisis pas non plus.
>
> C'est il me semble pas dur à comprendre. Beaucoup
> de praticiens sont contents de faire beaucoup de
> prothèses, tout simplement.
> Pourquoi? Ben... parce que ça rapporte...
>


Ben....y a qu'a revaloriser les soins à leur juste valeur ; 400% ça vous irait?????
sur ce je vous laisse je vais bosser j'ai des charges à payer pour faire bouffer ces joyeux drilles.

Oméga

10/10/2005 à 15h55

Peut être que ces mêmes praticiens seraient ravis de faire des soins s'ils rapportaient, très probablement même.

D'après l'information dentaire : pouvoir d'achat des dentistes +11,5% . Ca fait quand même beaucoup par rapport à la moyenne nationale (mais il est vrai assez peu par rapport aux LAM : +52%).

Oméga

10/10/2005 à 16h07

Oui, nous ne sommes pas à plaindre, oui nous sommes d'infâmes voleurs de patients.
Très franco francais comme remarque.
Ouvrez les yeux, regardez les autres pays riches (non, pas la pologne, ça compte pas), on est si riches que cela ?
Les dentistes allemands ont pour revenu le CA moyen francais, et ont plus de 2 employés en moyenne.
Biens sur dans un pays où gagner de l'argent est automatiquement suspect, où le fait de faire des études synonyme d'avoir des parents riches, où l'effort n'est pas récompensé ....
La france, le dernier pays communiste d'europe ?

didier72

10/10/2005 à 16h10

quel est le rapport?
Et ça ne te choquerait pas d'avoir pour revenu ton CA?

themumbly

10/10/2005 à 16h17

didier72 Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> quel est le rapport?
> Et ça ne te choquerait pas d'avoir pour revenu ton
> CA?


Ben non pourquoi? je ne connais personne qui souhaite s'appauvrir ou gagner moins d'argent..mais là je pense que comme d'hab tu joues la provoc pour faire monter la sauce .

didier72

10/10/2005 à 16h21

oh non, pas de tout. Je ne vois pas l'intérêt de faire de la provoc et surtout de faire monter la sauce. Je ne connais pas du tout le contexte allemand. Je trouve simplement qu'avoir pour revenu le CA d'un cabinet moyen, ça peut paraitre beaucoup... c'est tout, je parle en France, dans le contexte français.
Et je ne saisis pas le rapport avec le "pays communiste", je demandais simplement une explication de texte.
Je ne pensais pas passer pour un provocateur, j'expose simplement mon sentiment.

themumbly

10/10/2005 à 16h29

didier72 Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> oh non, pas de tout. Je ne vois pas l'intérêt de
> faire de la provoc et surtout de faire monter la
> sauce. Je ne connais pas du tout le contexte
> allemand. Je trouve simplement qu'avoir pour
> revenu le CA d'un cabinet moyen, ça peut paraitre
> beaucoup... c'est tout, je parle en France, dans
> le contexte français.
> Et je ne saisis pas le rapport avec le "pays
> communiste", je demandais simplement une
> explication de texte.
> Je ne pensais pas passer pour un provocateur,
> j'expose simplement mon sentiment.
>

Dont acte....avec mes excuses .
MAIS je reste persuadé que tu as déjà les réponses à tes questions.
OUI la France est un pays communiste avec une fiscalité confiscatoire à part pour les "grands" de ce monde qui y échappent à coups de niche fiscale.
NON cela n'est pas choquant de gagner de l'argent ça fait tourner la machine économique.

didier72

10/10/2005 à 16h35

themumbly Ecrivait:
> Dont acte....avec mes excuses .

Aucun problème.

> MAIS je reste persuadé que tu as déjà les réponses
> à tes questions.
> OUI la France est un pays communiste avec une
> fiscalité confiscatoire à part pour les "grands"
> de ce monde qui y échappent à coups de niche
> fiscale.

Ce n'est pas ça pour moi un pays communiste. Même si tu as raison dans ta description de la fiscalité. Après, ce n'est qu'une question d'appelation


Je rajoute simplement que je ne fais jamais de provoc pour faire monter la sauce. J'expose mon sentiment et mes idées, c'est tout. Mais c'est pas grave.


> NON cela n'est pas choquant de gagner de l'argent
> ça fait tourner la machine économique.

D'accord aussi. Après, tout dépend des proportions avec les autres classes sociales. Il est évident que le "mérite", les études, ça doit se faire payer, mais il faut rester cohérent avec l'ensemble du système, non?

Le Choixpeau magique

10/10/2005 à 16h59

ameli Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Que des ajustements de NGAP ou conventionnels ont
> représenté un "effet d'aubaine" (c'est le terme
> utilisé par la Cour) pour les professionnels sans
> bénéfice pour les patients.

De quels ajustements de la NGAP parles tu ?


> Que les revenus imposables des professions
> médicales sont en hausse plus importante que la
> moyenne française.

D'après toi les revenus des professions médicales sont en hausse grâce à la revalorisation imaginaire de la NGAP ou à cause de l'augmentation des soins HN (sur lesquels on va devoir d'ailleurs payer plus d'Urssaf) ? As-tu des statistiques à ce sujet à nous présenter ?

> Que les revenus des biologistes et radiologues
> deviennent très très élevés.

Les salauds, ils ont fait dix ans d'études et en plus ils veullent bien gagner leur vie !

>
> Je ne dis rien, mais j'interprête : la sécu est
> gravement malade et doit prendre un remède de
> cheval, mais ne veut pas.

Mais ce remède de cheval, quel est-il ? Je n'ai toujours pas bien compris . La collectivisation ? Le but c'est qu'on devienne tous comme les profs, les infirmières et tous les autres fonctionnaires sous payés qui font tourner la France ?

> Mais je
> constate que ce sont les libéraux qui tirent
> bénéfice du pourrissement de la situation,

Quel bénéfice ? L'extraction à 20 euros (moins cher que chez le coiffeur) ?

et je
> crains qu'ils ne sabotent tout projet de viabilité
> du système pour des raisons financières.

Qu'est-ce qu'on sabote ? Quel projet ?

> un peu faché de voir que les libéraux se plaignent et
> râlent, alors qu'ils sont gagnants financièrement,

Gagnants financièrement de quoi ?

> et que les patients sont perdants qualitativement
> et financièrement.

Pourquoi perdant qualitativement ? Parceque tu trouves que les soins sous payés ne sont pas de qualité ? C'est tout ce que tu trouves à répondre aux praticiens qui perdent de l'argent sur les soins parcequ'ils ont une conscience, et qui se rattrapent sur la prothèse: vous gagnez trop d'argent et vous faites du mauvais boulot ?

>
> Au niveau dentaire, la dérèglementation
> (suppression des EP, des conditions) et les modif
> de la NGAP ont donné des ressources importantes
> aux praticiens.

Même question. Donne nous des précisions sur ces "modifs de la NGAP" et donne nous des preuves que la sécu donne des "ressources importantes aux praticiens".
Quelle est la part des bénéfices des chirurgiens dentistes qui a été financée par la sécu ? Si on prend en compte les seuls soins, en partant du fait que je ne pense pas que tu prétendes que la prothèse soit trop bien remboursée, on doit être près de 0%, non ?


Tant mieux, mais, et c'est plus
> grave, l'état est responsable du manque
> d'équilibration soins/prothèses illogique et
> pervers. Le problème est que cela arrange nombre
> de praticiens qui veulent que cette abbération
> continue.

Ah bon, ça nous arrange ? Tu as lu beaucoup de posts qui allaient dans ce sens ? Les praticiens sont satisfaits de perdre de l'argent les 2/3 de leur temps ?




> La sécu est un bien commun, et la crainte de la
> voir bouffée par des intérêts personnels est
> réelle.

Donc, si j'ai bien compris, la sécu va crever à cause des méchants dentistes qui gagnent beaucoup trop d'argent, et ne parlons même pas de ces rapaces de médecins qui roullent en Ferrari grâce aux consultations surfacturées à 20 euros, qu'est-ce après tout que 10 ans d'études et la vie d'un patient entre leurs mains !!???

Oméga

10/10/2005 à 17h28

Pour Didier72, je parle de pays communiste de façon un peu exagérée volontairement, mais force est de constater qu'en france, on n'envie pas ceux qui réussissent, on les conspue, on cherche à les faire descendre.
C'est un état d'esprit.

Quand on fait d'un Besancenot ou d'une Laguiller des stars médiatiques, en oubliant que ce qu'ils pronent c'est tout simplement la révolution, et l'abrogation de la démocratie,

quand un Fabius, Mélanchon, et autres girouettes de service, font barre à l'extrême gauche pour se refaire une virginité politique, tuant au passages les projets européens,

quand on maintient pour des raisons purement idéologiques, l'impot sur la fortune alors que tout le monde sait qu'il est idiot,

quand l'état est partout, même là où il ne devrait pas être,

quand les syndicats minoritaires, dictent leur loi à la majorité silencieuse,

quand le président en tête ose accuser la commission européenne de ses propres turpitudes, et prend des attitudes antilibérales, et antimondialisation pour se faire bien voir de la gauche sus-nommée,

oui on peut considérer la France comme un des derniers pays communistes.

C'est pas une insulte que de le dire. C'est un constat, faut juste le savoir.

Désolé, Choipeau, si tu as mal pris mes remarques. Je vais tenter d'être un peu plus clair.
Les dentistes vivent dans un monde dentaire, nous sommes ici sur un site dentaire, mais le domaine de la sécu est beaucoup plus large, qui englobe aussi les autres praticiens ambulatoires et la médecine hospitalière. Je parlais de l'ensemble, car le monde dentaire subit les mêmes inconvénients que les toubibs. On ne peut pas prétendre faire bande à part.

Concernant la NGAP dentaire, la Cour met sérieusement en doute l'utilité de l'IC, sans réflexion préalable, sans consultation de l'ANAES, politiquement maladroite car à l'encontre du but de rééquilibrage en faveur des soins, et au coeff plus cher que la couronne. Coût de l'opération 300ME partis, car il y a eu multiplication des actes. Cet argent aurait été mieux employé sur des soins. Les praticiens ne sont pas responsables, mais ont bien profité de cette mesure stupide, et maintenant pour la rectifier, on est mal parti !
Pour ça, comme pour les contrats de bonne pratique qui donne des forfaits (signe de déclenchement d'une médecine forfaitaire), la Cour parle d'effet d'aubaine.

Je crois que tu m'as mal lu. Je n'ai jamais prétendu, et je ne le pense pas, que les dentistes gagnent trop d'argent. Je dis simplement que l'argent de la sécu est mal distribué, mal ciblé, et que cela semble en arranger certains.
Mais il est évident que certaines professions gagnent beaucoup. Quand on revalorise le Z, et qu'on accorde un supplément pour numérisation en échange d'un renouvellement des équipements, si cet équipement est renouvelé (et déjà amorti!), pourquoi conserver ce supplément ? C'est ce que dit la Cour, offusquée qu'aucun engagement qualitatif n'ait été respecté (contrôle des appareils, dépistage...)On leur a quand même donné 221ME alors que les appareils ne sont même pas contrôlés !
Remarque : pour des honoraires de 526 991E, un radiologue a des revenus de 246 104E, en hausse régulière depuis 15 ans à raison de 2% par an...et ils ne veulent pas contôler leurs appareils ni faire de dépistage !
C'est à peu près pareil pour les biologistes, à cause d'une réglementation désuète qui encourage les petites structures à faible productivité, et que les biologistes ne veulent surtout pas changer. Il y a 400 labos en Allemagne et 4000 chez nous ! Donc, charges plus importantes chez nous, donc Nomenclature plus élevée !
Et surtout, ne changeons pas un système qui perd.

Je ne conteste pas qu'ici, sur eugénol, la grande majorité des praticiens se révolte contre ce système un peu ridicule et complêtement contre-productif. Je parle de l'absence d'équilibrage soins/prothèse. Mais je connais la nature humaine, et je connais nombre de confrères (souvent agés et influents) qui sont très contents de ce système qui permet de faire un peu n'importe quoi, avec peu de risques de contrôle-qualité.
Ca m'étonnerait que tu ne le reconnaisses pas, car tu ne me paraîs pas naïf ! Combien d'actes prothétiques sont-ils réalisés en France alors qu'ils ne sont pas nécessaires, mais simplement parce qu'il faut bien vivre. Je ne condamne pas, j'admets à contre-coeur. Ce n'est pas pour moi un gage de qualité pour les patients. La faible rémunération des soins entraîne une surproduction de prothèses. Ce n'est pas une critique, mais un constat. Ca marche comme ça. Et il y en a beaucoup qui ne veulent pas changer ce système qui marche pour eux, mais pas pour leurs patients.


Quant au remêde, la Cour en donne des pistes. Il serait très long de tout détailler, car il faut agir sur les recettes comme sur les dépenses.
Pour les professionnels, la Cour parle de différencier les possibilités de paiement à l'acte et la médecine pouvant être forfaitisée (maladies chroniques, ALD...). Pourquoi pas la capitation ? Elle rejoint le Président du Collège des économistes de la santé qui dit : " Il faut sortir du fétichisme du paiement à l'acte. L'important n'est pas de savoir comment le médecin sera rémunéré, mais de connaître le montant final de la rémunération. Il faut diversifier les modes de rémunération : paiement à l'acte pour certains actes, forfait pour d'autres, capitation."
Le but n'est absolument pas de collectiviser le système de santé ! Ca, on sait que ça ne marche pas !
Pour les dentistes, on ne peut faire que de l'acte, mais il faut privilégier les actes préventifs (les soins)
Il faut aussi réfléchir à la régularité des ordonnances qui sont, en France, monstrueuses par rapport à leur utilité et à nos voisins, quitte à être plus directifs (utilisation de référentiels).
Pour les recettes, que l'état paie ce qu'il doit, ça serait déjà pas mal. A terme on n'évitera pas un point de TVA pour la sécu, ou une fiscalisation plus importante (CSG).

Quand je dis que je suis d'accord avec toi à 1000%, tu veux bien l'accepter ce coup-ci, au lieu de te défausser sur la cour des comptes ?

Tu fais le constat que j'ai 100 fois fait sur ce même site.

Mais si sur le constat nous avons les mêmes appréciations, il n'est pas certain que nous ayons les mêmes pistes de solutions.

Personnellement je le dis haut et fort, il faut stopper net un système qui court de toutes façons droit dans le mur. Et en réinventer un nouveau, sans dogmatisme et avec pragmatisme.

C'est peut être ça la chose la plus difficile à faire en France. Mettre de côté les dogmatismes et réfléchir à l'avenir. Et surtout avoir le courage de perdre des avantages acquis quand ceux-ci se font au détriment du bien collectif. On aimerait bien que les fonctionnaires le fassent, pourquoi pas nous aussi. Mais à condition d'inventer un système vraiement plus juste.

On peut rêver ...


ameli Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> que des choses pas con