compatibilité des capteurs

Suite et sans doute fin de discussion.

L'impression de l'adf se confirme:
TOUS les éditeurs de logiciels dentaires sont en guerre commerciale. C'est chacun pour soi.

Nous sommes TOUS prisonniers de leur choix de logiciel d'imagerie (et par conséquent de leur choix de capteur)

Exemple: TOUS les éditeurs ont refusé la possibilité d'intégrer le capteur owandy.

Source: un autre forum traitant de dentaire.

ben quand tu lis "TOUS les editeurs refusent d'integrer le capteur Owandy "
et quand tu lis
"j'ai le capteur machin et la prochaine version de julie ne le supporte pas et je dois rester avec l'ancienne version julie"

et bien tu te dis

"bonhomme t'as deja de la chance d'avoir pu l'utiliser jusqu'ici ! "

d'accord, l'exemple est mauvais.
C'est quand même la première fois qu'un éditeur nous dit que chaque éditeur intégre en fait réellement un seul capteur.
Tous les discours sur l'ouverture deviennent dérisoires si à l'avenir il faudra trophy avec trophy, julie avec owandy, logos avec shick etc
ou un capteur avec son logiciel de gestion d'images inexportables

ton raisonnement ne finit pas de me surprendre. Je suis sous pomdadent et je peux coupler mon logiciel avec n'importe quel capteur sauf julie et shick qui refusent....

2004 le logiciel trophy gestion sera ouvert a presque tous les systems numérique du marché

D'accord, disons que pomdadent permet encore pour le moment un choix relativement ouvert de capteurs.
Supposons que utilises trophymac. Les clichés sont alors gérés par le logiciel de trophy.

Si un jour tu veux changer de capteur, tu perdras les liens entre les clichés et les fiches patients.
A ce moment là tu pourras dire que tu es prisonnier de ton capteur.

Ce que je veux exprimer (c'est un éditeur qui le dit) c'est qu'il faut choisir entre la prison du logiciel,
la prison du capteur, ou une semi liberté comme la tienne.

C'est à nous praticiens de faire le choix que nous estimons le plus judicieux pour chacun d'entre nous.

Ce n'est quand même pas dramatique; si dans 10 ans nous perdons les liens vers les clichés,
nous aurons toujours les clichés pour respecter la réglementation(30 ans) mais c'est un autre problème.

Quant à trophy qui promet pour 2004 un logiciel ouvert au plus grand nombre possible de capteurs,
nous verrons bien le sens qu'ils donneront aux mots "ouvert" et "possible".

Bonjour,

Sujet pationnant, effectivement POMDA'DENT a toujours joué l'ouverture que ce soit vers les logiciels d'imagerie, l'export DSIO, le choix des plateformes Mac ou PC, etc... .
Les quelques logiciels d'imagerie qui ne sont pas compatibles avec POMDA'DENT ce sont les Editeurs de ces logiciels qui ne le souhaitent pas, peut être pour des raisons purement commerciales, tout en souhaitant qu'une solution verra le jour sous la pression des utilisateurs !.

Etienne MEGLIOLI
http://www.pomdadent.com

Le monde n'est pas si noir que cela, et, sauf à l'avoir vérifié, mieux vaut ne pas colporter le discours de certains éditeurs, et le prendre pour argent comptant.

Je prends volontairement un exemple sans citer de nom de logiciel de gestion:
Lorsqu'on choisit un logiciel qui s'interface avec Trophy windows (le module d'acquisition et de visualisation de Trophy), on passe d'un clic du dossier patient dans logiciel de gestion au même dossier dans Trophy, avec détail des radios prises sur chaque dent.
Si au bout d'un certain temps on change de capteur, mais que l'on ne change pas de marque, tout fonctionne à l'identique. Si au contraire vous changez de marque, par exemple Gendex, la même passerelle permet de faire les mêmes opérations avec tout capteur de cette marque (avec le logiciel VixWin dans cet exemple).

MAIS, vous conservez quand même le LOGICIEL Trophy Windows sur votre poste de travail, même si le capteur n'est plus présent.
En cochant un bouton dans le paramétrage, vous pouvez réactiver l'interface avec Trophy Windows et retrouver toutes les radios prises plusieurs années dans le passé à partir de votre dossier patient dans votre logiciel de gestion (c'est du moins comme cela que fonctionne notre logiciel).

De plus, si vous changez de logiciel de gestion et que vous en choisissez un autre qui s'interface avec ces deux logiciels, vous pourrez toujours visualiser vos anciennes radios, toujours à partir de Trophy Windows ou de VixWin, même sans disposer du capteur.

En conclusion:
1) choisir un logiciel de gestion qui s'interface avec des logiciels de prise de radio externe, c'est choisir la liberté et la garantie de toujours pouvoir visualiser les radios d'un patient à partir de votre logiciel de gestion.

2) choisir un système intégré qui incorpore les radios sous son format personnel, c'est la garantie de pouvoir piloter les capteurs autorisés par l'éditeur directement à partir du logiciel de gestion, mais c'est aussi choisir la prison, à la fois pour le choix limité du capteur et aussi pour la visualisation des radios si vous décidez de changer un jour de logiciel. Je ne parle pas de la relation de dépendance qui s'instaure alors entre votre éditeur et vous....

En fait, comme beaucoup de mes confréres je nage complétement.
Il n'y a que sur ce forum que des points de vue différents peuvent être exprimés.

Heureusement, des interventions de la qualité de la votre nous permettent d'y voir plus clair.

Merci jojo.

je suis d'accord
excellente analyse qui devrait être lue par beaucoup

Des capteurs de radiologie numérique fabriqués en 1989 et 1992, fonctionnant à l’époque sous DOS, puis en 1993 sous Windows 3.0, « tournent » encore de nos jours sous Windows 98 (dix ans plus tard !), grâce aux efforts de développement d’un éditeur de logiciel (et non pas des fabricants…). Cela pourrait être considéré presque comme un exploit !
Alors, si ce même éditeur annonce aujourd'hui que ces "vieux nanards" (même s'ils donnent encore entière satisfaction…), ne pourront pas continuer de fonctionner sous WINDOWS XP pour des raisons techniques multiples et évidentes, est-ce un crime ?
Le logiciel dont il est question ne s'est jamais « ouvert » aux systèmes d'imagerie du marché via une liaison logicielle ; il intègre et pilote réellement plus de 17 modèles de capteurs et panoramiques numériques issus de huit fabricants différents !
Ce qui assure aux utilisateurs la totale compatibilité des clichés issus de différents modèles de capteurs, et une exploitation optimisée en mode réseau dans un cabinet multi praticiens où chacun est équipé d’un capteur de marque différente !
Demandez donc aux praticiens qui ont déjà changé deux ou trois fois de marque de capteur en douze ans, ce qu’ils pensent de ce système unique dans le dentaire !
Demandez donc aux cabinets multi praticiens ce qu'ils pensent de la possibilité qui leur est offerte de visualiser en réseau les clichés issus de n'importe quel capteur de radiologie numérique (parmi ceux intégrés…), quel que soit le patient et la nature des clichés, sans être obligé de jongler entre les divers logiciels d’imagerie (externes), des fabricants des capteurs !
Essayez donc de faire la même chose avec une simple liaison logicielle…
Si l’éditeur en question a désormais décidé de faire un choix beaucoup plus restreint de fabricants, il a certainement ses raisons, et c'est son droit le plus absolu !
On parle a mots couverts d’une nouvelle version 2004 du logiciel de la société «xxxxxx», qui sera « ouvert » à tous les capteurs du marché grâce probablement à de la norme TWAIN ou au format DICOM, pour explorer des nouvelles voies de : «liaisons sauvages».
On oublie simplement de dire que cela peut fonctionner à un moment donné, mais sans aucune garantie quant au fait que le logiciel auquel on se lie sauvagement peut subir des évolutions techniques susceptibles de perturber irrémédiablement cette liaison à tout moment.
Alors, arrêtons de nous prendre la citrouille entre les mains, et de pleurer sur notre triste sort.
Faisons plutôt un choix responsable et réfléchi (ou pas de choix du tout…), en rapport avec ce qui est proposé de vraiment finalisé et fonctionnelle sans aucune rustine :
(1) un logiciel de gestion et d’imagerie qui intègre réellement un ou plusieurs capteurs, quels qu’ils soient, et non pas des « bricolages maisons aux connexions sauvages », sources de problèmes à court terme.
(2) Un logiciel réellement agrée CNDA pour la télétransmission des FSE, et non pas un produit bricolé avec une connexion vers un module FSE agrée par des tiers (voir à ce propos le site GIE SESAM VITALE).

Et bien que d'affolement.
Pour un forum resevé au praticien je suis heureux de voir des reponses de techniciens qui nous eclaires un peu avant de non replongé dans le doute.

Mais malgré ces discours empreint de techniques et de bon sens, le cocktail a du mal a passé.

Les passerelles entres logiciel ces bien beau mais sa fait 2 fois plus de soucis possible.

Si je ne me trompe les passrelles qui sont developper entre les logiciels sont la pour palier justement un manque de compatibilité capteur + logiciel,
je pourrais donc appelé cette passerelle un PATCH ou un bricolage.
Un de plus....

Et je suis d'accord avec MISE AU POINT.

Le patch c'est peu etre tres bien dans l'instant, sa depanne mais en cas de mise a jour du logiciel, si le patch ne marche plus ont fait quoi...

On rachete encors un capteur avec un nouveau logiciel....

Je crois que si les utilisateurs avaient pendant un temps moyen de faire pression aujourd'hui ils ne l'ont plus.

Trop de confrère sont installer en numerique aujourd'hui et non plus et ne pourrais plus retourner a des developpement argentique, ou avec quelque contrainte en vu.

En tout cas je ne crois pas que dans tout ces fabriquant, revendeur, distributeur il y en est un pour rattraper l'autre.

La meilleur place a l'heure actuelle doit être pour la societe qui edite la passerelle sa doit bien les arrangés car je suppose qu'il font aussi un logiciel de radiologie.

Mais peu etre que je trompe et qu'apres tout il existe une societe qui pense a nous.

Je préfère terminer sur une note d'éspoir car je ne suis pas informaticien et j'aimerais bien avoir un produit plus simple a utiliser sans passerelle sans bataille avec mon outil de travail.

Si cette societe existe et que parmis elle un de ces technicien ou dirigeant lis c'est mot.

Et bien pour noel je souhaite une meilleur compatibilité SVP.

Oui, nous remercions les éditeurs et les techniciens de leur aimable participation.

Si V. et L. pouvaient aussi nous donner leur vision de l'avenir, nous serions comblés.

hé ben pour une mise au point c'en est une !
on m'aurait menti !!!

en fait il est interessant d'en apprendre sur ce sujet , en particulier pour etre averti de ce genre d'inconvenient avant l'achat ( enfin le 1er toujours )

les explications de Jojo étaient tres convaincante....mais "MISE AU POINT " a du detecter la faille d'un argumentaire aussi bien ficelé

Si j'a bien suivi , Jojo parle non pas d'interfacage réel ( qui serait alors une véritable intégration au sein d'un logiciel , d'un capteur de marque différente ) qui serait une véritable compatibilité matérielle
mais Jojo parle d'interfacage logiciel ou plus précisément encore ce que je nommerais "passerelle" ; la passerelle étant la possibilité de sauter du logiciel gestion au logiciel radio et de conserver une indexation des radios meme apres changement de systeme radio

effectivement cette indexation ne sera peut etre plus la meme exactement en cas de chgt de radio

l'intervention de MAP évoque un soft gestion qui semble admettre tout systeme de radio par passerelle au format Twain ou dicom et les problemes potentiels d'évolution future ( a voir car la norme Twain ne bougera pas )

par contre , je confirme que la spécficité d'une équipe de dévelloppement qui ECRIT de A à Z son programme y compris les modules de compta de télétrans , de courrier etc... est un indéniable point Positif et c'est meme la seule raison qui m'a fait choisir Julie au départ sans aucun regret depuis !

D'accord avec toi pour le développement en interne.
Leur utilitaire de courrier me suffit, je n'éprouve pas le besoin d'une passerelle vers word.
Perso je reste pour toutes mes configurations réseau hasardeuses
qui ont toujours bien fonctionné.
Toutefois, si Twain se généralise, je réfléchirai.
Il pourrait y avoir des problémes de migration de fichiers pour tout le monde
et on aura alors besoin des lumières de jojo.

Vous avez raison sur l'indexation des radios. C'est pour cela qu'elle se fait dans le logiciel de radio lui même (ex Trophy Windows), et non dans le logiciel de gestion. C'est tout l'intérêt de la manip.
Le logiciel de gestion ne fait qu'appeler le logiciel de radio en lui donnant les coordonnées du DOSSIER PATIENT tel qu'il est défini dans la gestion. Si le dossier du patient n'existe pas, il est automatiquement créé. C'est grâce à cela qu'il est si facile de retrouver les radios des patients sur chacun des logiciels de radio.

Exemple: (qui passe les détails qui permettent de gérér les homonymes en utilsant le numéro du dossier patient dans la gestion)

- Pour afficher les radios de Jean Dupont prises dans Trophy, l'utilisateur appuie sur le bouton 'Radio' dans le dossier patient. Le logiciel "appelle" Trophy windows et lui dit d'ouvrir son dossier "Jean Dupont". Trophy se lance et affiche toutes les radios prises sue ce patient, avec le capteur Trophy.
- s'il est besoin de retrouver des radios prises il y a longtemps par exemple avec Gendex (avant de changer de capteur), le logiciel de gestion appelle VixWin en lui disant d'ouvrir le dossier "Jean Dupont", mais cette fois ci dans le logiciel Gendex. Celui-ci ouvre son dossier patient et affiche les radios qui ont été prises avec le capteur Gendex il y a plusieurs années.
- idem pour Digora, Planmeca et...
- De plus, en cas de fonctionnement réseau dans un cabinet où chacun est équipé d'un capteur différent, chaque logiciel de gestion peut interfacer avec le logiciel de radio de son propre capteur. Pour ce qui est de la consultation des radios en réseau, tout dépend du logiciel de radio lié au capteur.

Conclusion:
1) dans chaque logiciel de radio, le patient "Jean Dupont" dispose d'un dossier unique, et c'est ce dossier qui est ouvert à partir du logiciel de gestion. (Il n'y a donc aucun problème d'indexation de radio).
2) pour l'utilisateur, toute cette cuisine informatique est cachée
3) ces interfaces sont gratuites, documentées et fournies par le constructeur du capteur lui même (ce que MISE AU POINT appelle "connexion sauvage"). Elles restent inchangées dans le temps car elles sont liées à la version du logiciel de radio que vous avez acquis, et dont il n'est pas nécessaire de faire la mise à jour.
4) enfin, et surtout, si vous êtes en conflit avec votre éditeur de logiciel de gestion, vous lui claquez la porte au nez, mais vous disposez toujours des logiciels de radio et de leurs dossiers patient, qui vous permettent de consulter vos anciennes radios sans dépendre de qui que ce soit.
Bref: C'EST LE CD QUI DECIDE ET NON PAS L'EDITEUR !!!

Je fais ma thèse dessus et cela m'étonnerai fort que Trophy ouvre ses portes a d'autres capteurs que le sien ! Bien au contraire...

Merci à toi cyberquenottes!

Il semble que ta découverte qu'un panachage de versions de logiciel
fonctionnait sur un panachage de systèmes d'exploitation
a fait éclore des talents de rédacteurs.

Merci. Maintenant on va digérer.

je suis vraiment nulle , malgré les explications !
et aimerais savoir : entre le logiciel de gestion Julie et celui de RVG TROPHY , c'est l'interface ou passerelle ?

Je crois qu'on peut dire que les relations du couple évoluent dans le temps.
Les utilisateurs français déplorent la mésentente actuelle des tourtereaux.

Il semble aujourd'hui que la tentative de conciliation avec la passerelle
ulink n'a pas abouti.

Mais l'intimité des couples est mystérieuse pour les observateurs extérieurs.
Querelle ou divorce?

on verra bien l'évolution en 2004 de leurs logiciels de gestion.

Pourrait on avoir l'avis d'un thésard sur le sens que l'on doit donner
au mot "ouvert" aprés le feuilleton kodak-practiceworks-trophy.

Nous vous en remercions.

il y a une dizaine d'années, ce n'était ni interface ni passerelle.
C'était intégration compléte.
Tellement intégré qu'on cherchait où était le pilote du capteur.

pourrait-on avoir plus de précisions sur l'état actuel des liens entre ces deux marques ?

Monsieur mise est trop sure de lui

avec le logiciel de monsieur mon capteur Trophy n'a jamais eu la qualité d'image que j'avais avec le logiciel du fabricant. et je sais que de nombreux utilisateurs du systeme digora ont constatés le meme probléme.

Le pilotage du matériel devient de plus en plus technique , et l'intégration directe est un pari, meme pour un éditeur honnete, trés difficile à tenir.
alors je préfere ma passerelle. Surtout depuis j'ai achetté une pano.

Je crois savoir que la société trophy fournit sur le cdrom du programme tous les éléments techniques et les autorisations pour que leurs capteurs soient pilotés en direct dans les logiciels.

si le capteurs trophy ne fonctionne pas avec Julie c'est le choix de Julie.

Mais alors pourquoi ?