poure repondre à LDL

concernant ses interrogations par rapport à mes remarques sur le détartrage il a parfaitement raison ce sont des sensations cliniques mais il n'y a pas d'études scientifiques le prouvant ......
on peut d'ailleurs se demander et j'en avais fait la remarque à propos du microscope si les etudes scientifiques ne sont pas parfois biaisées ( le fait de sonder détartrer et de travailler sur un parodonte inflammatoire ne detruit il pas le parodonte ) mais alors comment évaluer nos approches

A l'inverse mêmes remarques par rapport au microscope et BONNER .......on nous fait croire tout un tas de choses sans fondement scientifiques et la pourtant il y a danger avec cette approche ne serait-ce que par une utilisation à mon avis intempestives de pates antibiotiques .....a Nice j'avais montré simplement que l'on ne pouvait faire un diagnostic avec un microscope et que donc les théories de BONNER étaient peu fondées ...

même remarques avec le laser les approches conventinnelles en paro ont tendance à montrer qu'il y a peu de différrence entre une approche surfacage ( curette ou ultrasons ) et le laser ......est-ce valable pour le laser utilisé après une approche paromed

ou est la limite ensuite entre la réalité scientifique la realité biologique et la réalité marcketing ?

il y aplein d'exemples comme ca surement