Tabac et coloration gingivale

Salut et bonne annee
Certains preconisent l`utilisation d`un melange de produits pour rendre a la gencive sa couleur rose initiale chez les fumeures et apparament ca marche! j`ai toujours appris que cette teinte est liee` a la colueur de la peau,pas a des factures externes?
Merci

Connaissaiz vous ces methodes,que peut-t-on faire pour resoudre ce probleme?

je n'ai pas remarqué plus de colorations chez les fumeurs sur les muqueuses ......par contre pour supprimer des taches ethniques ou des tatouages il me semble que le laser le fait

Les fumeurs assurent que la couleur change.je sais que le laser donne des resultats meme chez les fumeurs,mais on parle d;un melange de produits appliques,est ce vrai?

le mieux est l'arret du tabac !

Evidament!! mais la coloration ne change pas meme apres l`arret et si on ajoute le facteur ethnique aussi,les patients souhaitent voir dispparaitre cet aspect disgracieux..
des confreres proposent ce melange tout en gardant "le secret" pour eux.

Je ne connais pas ces produits mais c'est surement à utiliser avec precaution ..... un fumeur a déjà les muqueuses très irritées par le tabac ( voire l'alcool car il y a parfois dépendance multiple )
je n'ai jamais eu de demande spécifique par rapport à ce type de situation..........par contre l'arret du tabac donne une muqueuse plus belle car mieux vascularisée .......

Je n'ai pas entendu parler de ce genre de produit. Mais cela est à prendre avec précaution à mon avis. La gencive est une muqueuse, c'est comme si on mettait un produit pour changer la couleur de ta peau.

exactement !

31ulysse Ecrivait:
c'est comme si on mettait un produit pour changer la couleur de ta peau.

Sans compter les effets secondaires:
Michael Jackson

:)

dentiste57

16/01/2006 à 21h43

toujours pas de laser Phil ?

j'attends la réponse d'un commercial que j'ai vu avant noel .......j'ai vu le Kavo ......belle machine ....enlève le tartre.....par contre inserts trop gros ......à 60000 euros on reflechit encore plus .....par contre chaufferait moins les tissus avoisinants que certains autres ( rayon d'action environ 1 mm contrairement aux autres ( nd yag ou yap ) qui auraient un rayon d'action de 5 mm avec éventuellement une incidence sur la pulpe ......si quelqu'un a des infos à ce sujet et sans que l'on m'incendie !!!!

phil Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> j'attends la réponse d'un commercial que j'ai vu
> avant noel .......j'ai vu le Kavo ......belle
> machine ....enlève le tartre.....par contre
> inserts trop gros ......à 60000 euros on reflechit
> encore plus .....par contre chaufferait moins les
> tissus avoisinants que certains autres ( rayon
> d'action environ 1 mm contrairement aux autres (
> nd yag ou yap ) qui auraient un rayon d'action de
> 5 mm avec éventuellement une incidence sur la
> pulpe ......si quelqu'un a des infos à ce sujet
> et sans que l'on m'incendie !!!!



chauffer avec le yap ? mon oeil...
vous pouvez y aller les yeux fermés, toujours en mouvement et dans un sulcus noyée d'eau oxygénée...

le yap n'a pas de references scientifiques marquées......... voir pubmed ......14 en 10 ans c'est très peu !!!!! un peu embétant et en paro les seules qu'il y ait sont peu favorables ......pour travailler sur un être humain c'est génant non ?

ceci dit moi je ne fais que repeter ce que j'ai entendu concernant la chaleur .... y a t il des études car pour mesurer cela il me semble necessaire d'avoir un minimum ( remarque valable pour le Kavo pour le yap ou le yag ou autres )

J'avance pas mal dans la biblio. Il apparait que seul le rd yag est capable d'élimner les calculs tartriques mais j'ai pas fini.
Pour le nd-yag pour l'instant je n'ai pas tout lu.

le kavo est un nd yag mais les inserts sont trop gros ....on ne peut descendre bien loin avec angulation pas facile à mon avis et atteinte des zônes anfractueuses ( furcations ) impossibles......
la taille actuelle des inserts est liée semble t il à des problèmes techniques ...
ceci dit leur video montre bien sur une dent extraite l'enlèvement du tartre.....

+ je vais plus finalement je trouve que c'est cher payer pour des indications qui restent assez limitées ..dans bien des cas je fais aussi bien sans ....

Phil tu devrais faire comme moi. J'ai demandé à mon collaborateur de faire une thèse la dessus, du coup iul m'a fourni une énorme biblio.

ouais mais dans ma campagne le terme " collaborateur " ne signifie rien .......
pourrazis-tu nous faire un resumé de ce que tu as trouvé ?

Pour l'instant je découvre. Tout ce que je peux dire c'est qu'il y a plusieurs types de lasers, et ils ont tous des applications différentes. Reste à savoir ce que l'on veut en faire. Quel laser et pourquoi. Pour les études, à priori, les études n'ont pas montré de supériorité du traitement parodontal au laser par rapport au traitement conventionnel. Par contre il faut voir quel typoe de laser a été utilisé pour l'étude. Tous les protocoles sont différents, il est difficile de comparer les résultats. Par contre il n'y aurait pas de différence sur le long terme, ni sur la bactério, ni sur la clinique.
Pour ce qui est de la cicatrisation, et le possible gain d'attche, par biostimulation, apparemment on en parle mais il est très fdifficle de pouvoir le monter et le prouver scientifiquement. Alors je continue.

oui j'ai le même sentiment .......c'est kif kif mais moi en paro med je prends 10 fois moins d'argent et je fais aussi bien ( quand je me plante pas ) ........le rapport cout investissement service rendu est assez mauvais pour le laser même si vis a vis du patient c'est bien en terme d'image .......je le reprecise je parle paro seulement car un laser est multfonctions...multiapplications ...........

Et bien en fait, c'est ce que je pensait. Mais en fait chaque laser possède quelques application défini. Le Er-yag par exemple a une affinité pour les tissus dur, tu pourras l'utiliser pour travailler sur la dent ou les calculs tartriques. Le Nd-Yag a d'autres applications, le Yap apparemment serait moins intéressant en dentaire. Le laser CO2 apparemment plus axé chirurgie. Le plus intérressant est pour l'instant, à mon avis le Er-Yag. Mais comme je te dis j'ai pas tout lu.

je pense qu'actuellement il n'y a pas un laser totalement universel surtout en paro ....ce qui me gene en fait depuis le depart c'est qu'il me semble que par rapport à un traitement paro bien mené cela n'apporte pas bp plus si ce n'est en rapidité mais moi le temps est un formidable atout en paro med ( evaluation plus fine de la reponse tissulaire , suivi des progres du patient repartition des frais dans le temps en particulier )
les effets du laser sur le biofilm sont indéniables mais encore faut-il que cela soit stable dans le temps car si l'effet laser est bactericide cela n'enlève en rien les possibilités de recontamination donc pas d'avantages décisifs par rapport aux traitements paro med car l'élement sous jacent qui conditionne le resultat c'est le contrôle de plaque et la fermeture des lésions ( en interradiculaire en particulier la ou les autres intruments ont leurs limites du fait de leur taille )
concernant la cicatrisation je n'ai rien trouvé me montrant que le laser m'apportait par rapport à une thérapeutique conventionnelle ou paromed l'apparition d'une nouvelle attache avec un nouveau parodonte ce qui serait diablement interessant par rapport à la mise en place d'une membrane ou d'emdogain produits chers ou le laser pourrait venir les concurrencer .....
et la biostimulation ne signifie pas grand chose quand on sait que c'est l'épithélium qui fout le bazard...... à moins que la stabilité quasi immediate du caillot ne s'oppose à la migration de ces petites cellules plus facilement avec le laser ......y a t il des etudes ? pas vu
ensuite que le laser détartre décontamine la surface cela on peut en faire autant pour beaucoup moins cher et pour le même résultat ...

par rapport à la paro med je ne pense pas qu'il y ait supériorité ( egalité sur les cas limites ) par rapport à la paro conventionnelle peut être car cette dernière est plus aggressive

voila mon sentiment qui reste mitigé bien que restant ouvert à la technique laser qui ne fera que progresser

La paro med c'est ce que tout le monde fait aujourd'hui, et dans les études on la nomme paro conventionnelle, c'est à dire sans laser. Apparemment pas de différence de résultats. Sur la régénération pas de preuve. Pour l'instant il reste beaucoup d'étude à faire. Par contre il faudrait faire aussi des études sur la protection des patient mais aussi des utilisateurs. L'avantage du laser serait quand même qu'il serait moins opérateur dépendant que le traitement conventionnel. On obtiendrait une meilleure reproductibilité des résultats.

31ulysse Ecrivait:
-------------------------------------------------------

> L'avantage du laser serait quand même qu'il serait
> moins opérateur dépendant que le traitement
> conventionnel. On obtiendrait une meilleure
> reproductibilité des résultats.

possible mais toute technique paro est operateur dépendant ......faire un lambeau est opérateur dépendant mais la reussite du traitement depend beaucoup plus de la maitrise et de la comprehension de la pathologie et de son origine .......beaucoup de gens disent vouloir faire de la paromed mais combien intègrent la fiche de risque et d'environnement du patient ..combien laissent le temps au patient de devenir efficace ( et prenne en compte ses difficultés ) combien laisse le temps à la nature de s'exprimer et il y a une réponse naturelle qui elle est fortement opératrice dépendante!!! ...le laser n'apporte rien de + si en aval tu ne maitrises pas la situation et si le patient ne maitrise pas .Par contre si tu maitrises les réponses tissulaires sont incroyablement efficace du moment qu'il reste du parodonte .........

C'est pas cela que je voulais dire. En fait, apparemenent, avec le laser même quelqu'un qui n'aurait pas l'habitude enlèverait très bien les calculs tartrique sans léser le cément. En fait c'est parce que le laser respecterait mieux ce tissu, c'est une histoire de pénétration de la lumière. Mais bon il faut quand même connaître les réglages. Mais comme je te dis j'ais pas tout lu.