Choix d'un logiciel

Salut,

Je me pose un dilemme depuis quelques temps, quel logiciel choisir pour
la gestion de mon cabinet sachant que j'ai un capteur RVG trophy assez
ancien ? J'hésite entre:
- prendre trophy gestion qui reconnaîtra mon capteur,
- ou opter pour un système de gestion indépendant du capteur mais compatible...
Pourriez vous m'éclairer avec vos expériences personnelles? ( content ou mécontent, les mécontents s'expriments toujours plus que les satisfaits!)

A+

avant de se poser cette question, il faut d'abord résoudre d'autres pb.

Capteur ancien, que voulez vous dire?
connexion usb?, carte pci? carte ISA?

Si vous trouvez un ordinateur avec connecteur ISA, il faut savoir qu'il y a de gros problèmes pour faire fonctionner les cartes ISA avec window XP, les éditeurs de logiciel dentaire n'y sont pour rien.
En revanche avec Win98 cela marche très bien.

Les éditeurs ne vont pas développer de nouveaux pilotes pour des cartes (trés) anciennes
qui n'existent plus sur le marché du neuf.
Dans le langage commercial, "faire fonctionner un capteur ancien" signifie
qu'ils veulent vous vendre une carte PCI tout en vous faisant une offre
financièrement intéressante pour un capteur neuf.
Dans un marché concurrentiel, les arguments des commerciaux sont bons,
mais l'intérêt des dentistes n'est pas leur principal souci.

Soyons positifs! il y a quand même une bonne nouvelle:
microsoft vient de changer d'avis et annonce qu'il assurera la maintenance de win98 jusqu'à 2006.
En conséquence, les éditeurs dentaires sérieux maintiendront une version de leur logiciel
pour ce système qui peut faire fonctionner votre capteur ancien.

Je sais, cela ne répond pas à votre question!
mais à mon avis, aujourd'hui (février 2004), il n'y a pas de supériorité évidente
d'un logiciel ou d'un capteur par rapport à un autre pour un choix objectif indépendant.

Personnellement, j'ai toujours pensé qu'il valait mieux séparer imagerie et gestion, mais ça ne concerne que moi.

Bonjour,

Je ne suis absolument pas d'accord avec pseudo!
Tous les logiciels ne se valent pas. richesse fonctionnelle, souplesse, facilité d'utilisation sont autant de critères auxquels les logiciels dentaires ne répondent pas de la même façon.
Personnellement j'ai changé deux fois de logiciel avant de trouver chaussure à mon pied.
Un autre critère à prendre en compte est le dynamisme de l'équipe de programmation et sa capacité à suivre nos besoins qui varient dans le temps et nos obligations réglementaires.
Concernant ce dernier point, j'aimerais franchement bien savoir qui sera prêt pour la CCAM et sesamevital 1.40 qui nous seront opposables au 01/01/2005 - dix mois ça vient vite!

D'après vos explications, vous disposez du logiciel de prise de radio Trophy Windows qui pilote votre capteur et vous désirez vous équiper d'un logiciel de gestion.
La solution la plus sûre est de ne rien changer à votre configuration de radiologie, ni à votre PC, ni à votre windows.
Quant'au choix du logiciel de gestion, demandez une version de démo avant de faire votre choix. Trophy Windows est un très bon logiciel qui est ouvert à tout logiciel de gestion qui le veut bien.
En d'autres termes, vous vous trouvez dans la fiche du patient Jean dupont
dans votre logiciel de gestion. Vous appuyez sur un bouton et dans la seconde qui suit, vous vous trouvez dans votre Trophy Windows avec le dossier Jean Dupont ouvert.
Vous quittez Trophy Windows, et vous revoilà dans la fiche patient de votre logiciel de gestion.
Comme pour tout logiciel de gestion qui se respecte, choisissez un logiciel qui fonctionne sous votre version de Windows, et qui fournit l'export DSIO gratuit, dès l'installation.

Les logiciels dont on a entendu du bien dans ce forum et qui sont compatibles de Trophy sont:
- Logos
- Magident
- Pomdadan
Tous trois s'interfacent avec Trophy Windows et fournissent l'export DSIO et ont toujours suivi la norme SESAM vitale sans tarder.
En terme de logiciel, choisissez celui qui vous semble le plus naturel à utiliser. Tous ne se valent pas, loin s'en faut, et chaque dentiste a ses habitudes de travail personnelles, qui ne sont pas celles de ses collègues. Un logiciel peut donc convenir à un chirurgien dentiste, mais pas à un autre.

Lorsque votre capteur aura rendu l'âme, vous pourrez alors envisager de changer d'ordinateur et de version de Windows, si vous le désirez.
Conservez toujours votre ancien PC, et si possible connectez le en réseau. Vous pourrez alors toujours visualiser vos anciens clichés.

Merci de particper.

Mon capteur est en PCI. J'ai reçu le représentant Trophy qui m'a dit qu'il était possible de récupérer les anciens clichés. Je pense donc que je vais
mettre 2 PC en réseau équipé de Trophy gestion sous Win XP: un au bureau pour l'assistante et l'autre au fauteuil. Le tout sera donc complétement intéractif pour un surcout de la version réseau assez faible.
Est ce que quelqu'un pense que ça peut être une bétise ou pas ?
Ca me parait être la solution la plus simple pour gérer au mieux mon activité.

A+

Puisque vous semblez décidé à prendre Tophy gestion, pouvez vous nous dire si Trophy vous fournit aussi le module d'export de vos données au format DSIO ? et si oui, s'il le fait à l'installation, ou bien sous réserve d'un contrat de maintenance?
Merci d'avance

Soyons clairs, sans esprit polémique.

Nous n'avons pas d'information sur l'autonomie future des développeurs de Trophy gestion au sein de la société Kodak.
Mais si on attend, on ne fait jamais rien!

Dans le pire des cas, vous pouvez quand même raisonnablement espérer que Trophy va effectuer la migration de vos données vers le futur logiciel de Kodak en France, quel qu'il soit.

Le réseau
Si vous voulez 2 postes interactifs, c'est à dire un réseau simplifié,
il faut quand même choisir celui qui jouera le rôle de serveur de fichiers et/ou serveur d'imprimante.
(le logicel de gestion n'est pas en cause)
Ce poste devra obligatoirement être mis en route pour que l'autre fonctionne.
Malgré ce que l'on croit, le choix du poste "serveur" n'est pas évident
et dépend de l'organisation de l'activité de votre cabinet.

Quand on a hésité pendant des années sur le choix du "bon" serveur et changé plusieurs fois,
on finit par acquérir un 3ème poste uniquement dédié au fichier.
Rassurez vous, on ne comprend pas le problème tant qu'on ne l'a pas vécu.
Exemple: serveur au fauteuil pour les jours où on travaille seul et sauvegarde au secrétariat.

Petit conseil:
Installez tout de suite un switch, hub, concentrateur, ...ce que vous voulez,
c'est une dépense modique qui supprime bien des soucis de réseau.
Cela évite de se poser des questions sur le logiciel de gestion qui en général ne cause pas de problème.

La disponibilité à une échéance donnée est effectivement très importante.
C'est le seul critére objectif de comparaison.
(quand la valeur financière du point de ccam sera votée)

Tout le reste me parait subjectif:
Pour tous les éditeurs, la richesse fonctionnelle, c'est 60 boutons à l'écran.
Nous sommes tous responsables. Nous voulons toujours plus de détails,
et les éditeurs ajoutent toujours plus de fonctions.
L'inflation de fenêtres, barres d'outils.. etc semble sans fin.

A mon avis, cela va à l'encontre de la facilité d'utilisation,
et on ne distingue pas de proposition innovante.
Ce pourrait être un choix d'interfaces
pas un choix uniquement graphique (icones ou menus listes)
mais un choix de versions d'écran, pour les nuls, pour les normaux,
pour les gestionnaires, avec une convivialité meilleure.

C'est certainement difficile et le problème général de diminution de la convivialité
des ordinateurs dépasse le monde du dentaire; les éditeurs font ce qu'ils peuvent.
Personnellement (ce n'est que mon avis forcèment subjectif)
je ne trouve pas qu'une présentation graphique des fonctionalités qui nous sont utiles dans un cabinet
soit nettement meilleure chez un éditeur que chez un autre.

Je suis globalement d'accord : plus il y a d'icones et de schémas, moins c'est clair, et ça fait amateur.
Ce que je me demande, c'est si les éditeurs font appel à des dentistes pour concevoir leur logiciel. Je sais bien qu'il y en a qui le sont à l'origine (Visiodent, Agatha, Pomdadent) mais cela ne suffit peut-être pas.
Ont-ils demandé à des spécialistes avertis des réels besoins (existants ou à venir comme par exemple, l'aide à la gestion) des praticiens pour composer leurs menus. Je ne parle pas des testeurs de versions beta qui ne sont là que pour valider ou non des options, mais de vrais instigateurs de projets.
Car je trouve que les fonctionnalités habituelles sont particulièrement insuffisantes et basiques. Quant aux interfaces, elles laissent souvent à désirer : sur Julie, par exemple, la gestion des icones pour faire le schéma dentaire est -à mon sens- d'une nullité affligeante. Je ne parle pas des nombreux bugs et imperfections comme l'impossibilité d'utiliser la roulette de défilement de la souris, ou le mode frappe de caractère remplaçant le suivant à l'endroit ou l'on a cliqué, qui m'exaspèrent quotidiennement.
Si des éditeurs lisent ce message, j'aimerais bien qu'ils m'éclairent.

Je suis dans l'ensemble d'accord avec Marc.
Je pense que nous utilisateurs avons certainement une responsabilité à demander toujours de nouvelles fonctions.
Il est néanmoins évident que certains éditeurs font plus d'efforts d'intégration que d'autres.
Comme dit plus haut j'ai changé 2 fois de logiciel et maintenant j'ai logos dont je suis satisfait.
En ce qui concerne l'interface il y a le choix entre trois types d'inteface avec des variantes et une bonne partie des icones correspondant à des fonctions inutilisées peuvent être masquées.
Je fais un peu de paro et j'ai été ravi d'y trouver une fiche qui me convient. Le vendeur m'a dit que l'initiateur du projet est stomatologue et que la fiche en question a été conçue avec les conseils de la fac de Rennes. Ceci explique peut être cela.

Je ne parle pas des testeurs de versions beta qui ne sont là que pour valider ou non des options, mais de vrais instigateurs de projets.

réponse ; les beta testeurs font également des propositions d'integration de nouvelles fonctions ; je ne comprends pas que vous puissiez imaginer que l'on se contente d'approuver ou non de nouvelles fonctions


sur Julie, par exemple, la gestion des icones pour faire le schéma dentaire est -à mon sens- d'une nullité affligeante.

réponse : perso n'utilisant pas ces fonctions graphiques je n'en ressent pas la faiblesse

Je ne parle pas des nombreux bugs et imperfections comme l'impossibilité d'utiliser la roulette de défilement de la souris,

réponse : la roulette de defilement fonctionne ; je ne coprends pas ; peut etre dans certains modules que je n'aurais pas l'habitude d'utiliser ???
avez vous pensé a activer la fonction de "defilement universel" sur les reglages souris ??


ou le mode frappe de caractère remplaçant le suivant à l'endroit ou l'on a cliqué, qui m'exaspèrent quotidiennement.

réponse : c'est exact que la selection du point de frappe n'est pas automatique et demande parfois 2 simples clics pour y arriver ; sinon parfois pour éviter un remplacement des caracteres il faut activer la fonction "inser" du clavier

Si des éditeurs lisent ce message, j'aimerais bien qu'ils m'éclairent.

réponse : j'ai répondu en tant qu'utilisateur , j'espere avoir aidé

Savez-vous si Kodak va fusionner ces 2 logiciels de gestion américains (Sofdent et practiceworks Office) avec la vesion française de Trophy gestion.

Sachant que Kodak souhaite développer les applications d'imagerie(photos numériques en bouche, caméra intrabuccale, panoramique et RVG) autour d'un logiciel de gestion unique.

je n'en sais strictement rien.
Mais je parie 1 euro sur une base de données commune à tous les logiciels.
La plus moderne aujourd'hui semble être celle de Practiceworks.

Merci pour ces réponse... forcément partielles.
La roulette ne marche pas dans le module ordonnance. Pour choisir un médicament, il faut faire défiler toute la liste par clic et c'est lent et fastidieux.
Faire la fonction inser est particulièrement casse-pied.
Vous dites vous même ne pas ressentir la faiblesse d'une fonction graphique que vous n'utilisez pas. Or à vous lire, vous semblez être au courant de pas mal de choses en informatique. Cela prouve bien que pour s'améliorer, les fabricants doivent faire appel à un nombre important de praticiens qui aient des points de vue différents en plus d'être exigeants.
J'écris cela parce que je fais un parallèle avec le matériel dentaire et les produits, que je connais bien : certains fabricants produisent des équipements qu'ils prétendent être ergonomiques , certainement testés par des confères, mais qui se révèlent en réalité archi-nuls. J'en conclus que les testeurs n'ont pas les capacités pour apprécier l'ergonomie du matériel utilisé. A moins qu'il n'y ait pas de testeurs, ce qui est encore pire.

Pour marc Apap.
A quand un article dans clinic de comparatif des logiciels existants?
Ce serait intéressant

Evidemment, ce serait très bien. Cela demande beaucoup de temps, et une bonne organisation.
Comme on ne peut pas avoir (ou seulement chez certains) de version d'évaluation, il faut tester le logiciel installé chez chaque utilisateur. Cela suppose d'avoir un réseau de correspondants. La plupart des praticiens ont Julie et Visiodent. C'est bien sûr insuffisant.
Ensuite, il est nécessaire d'établir une sorte de cahier des charges. Puis, il faut avoir une bonne pratique de l'informatique et un esprit critique aiguisé. Les utilisateurs ne voient plus au bout de quelque temps les défauts de leur système. Enfin, il faut rester plusieurs heures devant l'ordinateur pour voir toutes les fonctions du logiciel.
Cela représente de nombreuses heures de travail d'investigation en plus de celui de la rédaction qui ne représente rien en comparaison.

Marc -> "Les utilisateurs ne voient plus au bout de quelque temps les défauts de leur système"

Et pour cause. On n'utilise qu'un logiciel, sans rien connaitre des autres. Ce n'est pas la demi heure de démo d'un commercial au moment de la sélection finale qui donne des points fiables de comparaison.

Personnellement, je n'ai jamais manié Visiodent, Logos, Agatha... etc.
Pourtant, ceux ci possèdent peut être certaines fonctions merveilleuses dont j'ignore l'existence.

D'où la difficulté d'un comparatif, car il faudrait que le(s) testeur(s) mani(ent) suffisamment longtemps chaque logiciel. Or c'est presque impossible car on ne peut pas dupliquer son fichier patient sur plusieurs programmes, et je ne suis pas sûr que les éditeurs soient très chauds à "prêter" un exemplaire de leur bébé pour test.

c'est noté Marc pour la roulette ( et sera transmis )

la fonction inser je suis d'accord

pour certaines fonctions on a beau aimer l'informatique on ne peut pas etre branché sur ttes les fonctions si elles ne vous motivent pas ( d'ailleurs tous les logiciels possedant une double interface garphique et fiche sont fait pour etre apprecies de ceux qui PRIVILEGIENT une ou l'autre saisie d'actes )

donc il n'y a pas de mal a se presenter beta testeur et ne pas tout utiliser
l'essentiel est de tester et d'oeuvrer dans l'interet des confreres-dentistes

sur ce point on s'est compris

C'est sûr que ce n'est pas facile à faire, mais ça pourrait vraiment interesser du monde.
S'il y a un projet un jour et si tu as besoin de main d'oeuvre!!!

Marc Apap a dit :
La roulette ne marche pas dans le module ordonnance. Pour choisir un médicament, il faut faire défiler toute la liste par clic et c'est lent et fastidieux.

désolé mais moi la roulette fonctionne aussitot que la liste est trop longue pour apparaitre en entier l'ascenseur s'affiche et la roulette agit
vérifies tes parametrages de roulette...

Je vérifierai, si je peux, parce que je ne sais pas trop comment faire pour les changer. Merci de cette précision.
Concernant la proposition d'établir un comparatif des logiciels suggéré par Frédéric Chapon, on peut peut-être essayer. Serais-tu partant ?

c'ta moi qu'tu parles
hein c'ta moi qu'tu parles ?

Yes, sir !

OK Marc ! partant pour un compte rendu ou un test ! enfin comme c'est toi qui teste des trucs , tu dois me dire quoi faire
A+