Tous les forums
Soulevé de sinus et implants coniques
20/01/2006 à 11h51
Une question:
Sur un soulevé de sinus, on m'a tj conseillé d'utiliser des implants coniques mais:
Comment forer au bon diamétre tout du long sachant que le foret ne doit pas dépasser le plancher du sinus, voir même s'arrêter à -1 ou -2mm.
Si joint un cas de ce matin:
Avec une tréphine j'ai fait ma carotte, puis ostéotome pour condenser lateralement puis foret de 10mm en m'arrêtant à 8 mm et impacte au mallet et ostéotome de 3,25 (diam terminal du foret).
J'ai broyé mon os "carotte, mis dans le trou et tape tape pour refouler à la partie terminale (bien visible sur OPT XXX2)
L'implant est mis en place ensuite mais il a eu du mal à aller "à toc" . J'ai du réutiliser un ostéotome de diamétre supérieur car le cone de forage étant trop étroit c'est obligé. Ne serait-il pas plus simple d'utiliser des implants droits pour avoir le forage au bon diamétre tout du long et descendre l'implant à la longueur désirée ?
XXX1_wp5iu4.jpg
XXX2_es09zj.jpg
20/01/2006 à 14h51
Le foret était cylindrique ? vous pourriez utiliser un foret conique à la cote de l'implant.
Philippe
20/01/2006 à 20h02
Tu peux forer 2 mm de diamètre sur 6 à 8 de profond puis passer les ostéotomes en forçant l'affaire gentiment jusquà longueur décidée pour l'implant et jusquà un diamètre légèrement inférieur si l'implant est autotaraudant, et selon le type d'implant que tu poses tu aménages le passage de la corticale avec le forêt adhoc, pour autant que tu aies une corticale dure, bien entendu...
Normalement tu peux insérer au moteur puis terminer à la clé manuelle en prenant ton temps...
Ton cas me semble bien réalisé...
C'est fou ce qu'on peut faire à l'ostéotome...
20/01/2006 à 20h15
Je reste convaincu qu'un cylindrique autotaraudant est plus indiqué que le conique dans ce type de cas.
Je n'ai pas pu mettre en forme la totalité du "trou" au foret pour ne pas exploser le plancher et j'ai pris les ostéotomes cylindrique hu freidy du diamétre apical du foret pour finir les dernier mm. A l'insertion j'ai débrayé alors qu'il restait encore qq spires. Re ostéotome mais plus large et un peu moins loin et du coup je suis passé d'un couple de 35 à 15 en y allant "gentiment" à la clef pour pouvoir progresser un peu plus loin. J'aurai aimé enfuir d'un mm de plus mais j'ai senti que ça "n'accrochait" plus.
Un cylindrique c'est pas plus simple ? Ton forage est bien calibré et l'ostéotome termine les derniers mm.
Qui met du cylindrique ? - qui met du conique dans ce type de cas ?
21/01/2006 à 11h12
Merci Amibien de ta réponse
Bon pour mon prochain soulevé je prendrai selon la zone:
Zone peut accessible
->foret cylindrique ou trépan
->ostéotome cylindrique "en baïonette"
->éventuellement foret terminal
->implant cylindrique Replace Straight
ou si la zone est accessible
->foret conique Nobel ou trépan
->ostéotomes coniques droits Nobel (ils n'en ont pas en baïonette) jusqu'au bon diamétre et la bonne longueur
->implant conique Replace Tapered
Pour l'instant, seul Amibien réalise des soulevé de sinus ?
21/01/2006 à 11h23
une question, ta carotte tu la prends où ? j'ai peur de ne pas comprendre...
21/01/2006 à 11h32
J'ai utilisé ici un trépan de 3,7 externe que j'ai passé en premier sur 5 à 6 mm. Le premier mm est chaud à faire car faut pas riper. Dans ce cas j'avais une édentation de 10 mm et une crête de 9 mm de large et j'ai mis un implant de 10mm en diam 5
C'est une erreur ?
21/01/2006 à 17h33
Pourquoi ne pas tout faire à l'ostéotome ? gentiment après avoir passé le forêt de 2 mm sur 6 mm pour te donner l'axe ? tout dépend du type d'os bien entendu...
En plus je n'aime pas les trépans qui chauffent l'os, à mon avis...
21/01/2006 à 18h27
je veins de faire le stage de Legall sur occlusion ( top ), il utilise des suiss+ (conique ) dans ces cas, mais je ne peux t'en dire plus.
22/01/2006 à 00h16
Amibien Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Pourquoi ne pas tout faire à l'ostéotome ?
> gentiment après avoir passé le forêt de 2 mm sur 6
> mm pour te donner l'axe ? tout dépend du type d'os
> bien entendu...
>
> En plus je n'aime pas les trépans qui chauffent
> l'os, à mon avis...
Ben j'ai déjà procéder comme ça mais pour condenser sans soulever de sinus.
Je trouve que les ostéotomes c'est super pratique. Faut que je rode mon protocole encore un peu, mais avec un cylindrique cette fois car ça me parait intellectuellement plus fiable.
22/01/2006 à 00h43
petite incursion dans ce thème que je ne maitrise pas,mais par curiosité,donc une question,il y a des indications pour les implants evidemment,mais n'y a t-il plus d'indications pour les bridges?
dans ce cas précis,les deux dents 15 et 17 étant déja dévitalisées,pourquoi ne pas envisager un bridge plutot qu'un implant près du sinus avec je suppose quelques risques quand même?
22/01/2006 à 12h15
annie Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> petite incursion dans ce thème que je ne maitrise
> pas,mais par curiosité,donc une question,il y a
> des indications pour les implants evidemment,mais
> n'y a t-il plus d'indications pour les bridges?
> dans ce cas précis,les deux dents 15 et 17 étant
> déja dévitalisées,pourquoi ne pas envisager un
> bridge plutot qu'un implant près du sinus avec je
> suppose quelques risques quand même?
J'ai bien entendu dans mon consentement éclairé expliqué les avantages et inconvéniants de chaque technique:
prothèse mobile (pas glop)
bridge (25% de taux d'échec sur 10 ans d'après les stats de la Sécu, et s'il y a un problème sur 17 ou 15 on refait tout)
implant (5% de taux d'échec à 10 ans, risque du sinus pratiquement inexistant sur patient non fumeur et jeune adulte)
15 était porteuse d'une ancienne couronne satisfaisante et la patiente ne voulait pas prendre le risque de la perdre (gros et long SP dans la racine)
17 était à couronner, ce que j'ai fait pendant la phase de cicatrisation
16 j'ai réalisé une reprise d'endo en Aout 2005 sur cette dent trtès délabré, mais la dent n'a pu être conservé car une carie dans la racine palatine s'est développé sous la couronne provisoire (j'avoue ne pas avoir bien compris ce qui s'était passé). Je l'ai extraite mi novembre.
J'ai réalisé des inlay céramiques sur 47 et 46 pour rétablir les plans d'occlusion.
Entre un implant et un bridge, la patiente n'a pas hésité une seconde, malgrès un coût supérieur. Mais la fiabilité des implants plaide en leur faveur.
Depuis que je pose des implants, je n'ai pratiquement plus réalisé de bridge, bien que je continue à proposer cette solution et que j'en ai réalisé moult autrefois, sur dents vivantes non délabrées ou sur dents dévitalisés.
Si le sinus était vraiment plus bas, obligant un comblement par voie latérale plus important, oui peut-être qu'un bridge aurait été plus indiqué.
il me reste encore le côté gauche à réhabilité !
22/01/2006 à 13h29
Chicot
merci pour ta réponse,mais
es-tu sur des statistiques d'échec entre bridges et implants?
pour ma part,j'ai souvent écho d'échecs ou de problèmes d'implants dans mon entourage
consentement éclairé: je crois que les patients ont un éclairage orienté ,consciemment ou inconsciemment en fonction de nos préférences
-bon courage pour le coté gauche,juste un avis,et une autre question,n'aurait il pas été préférable de faire les deux cotés simultanément,peut-être dans un premier temps avec des provisoires,de manière à restaurer une occlusion optimale symétrique,car l'occlusion du coté gauche ne risque t-elle pas de changer la donne du coté droit?
cela dépend surement aussi des possibilités financières de la patiente
22/01/2006 à 13h38
POur le summer, il semblerait que l'extremité arrondi de l'implant soit un plus, mais droit ou conique, je n'ai pas d'avis.
Je rebondis sur le coté gauche à réhabiliter: que comptes tu faire ?
c'est interressant du fait que c'est une situation que l'on rencontre tres souvent, et qui est difficile à regler. ( a faire comprendre au patient ).
22/01/2006 à 13h41
si les statistiques viennent de la sécu,n'est-ce pas un peu faussé car les travaux étant HN ne passent pas par leur filière
et les implants qui restaient la solution de la dernière chance ne deviennent -ils pas la solution de facilité,pas de traitement de canaux,pas de taille,HN etc...
22/01/2006 à 14h23
annie Ecrivait:
------------------------------------------------------
> es-tu sur des statistiques d'échec entre bridges
> et implants?
c'est les stats communiqués par Bert et Missika à l'AUI 2004-05
> pour ma part,j'ai souvent écho d'échecs ou de
> problèmes d'implants dans mon entourage
On parle tj plus de ce qui va pas que de ce qui marche. Combien de patient parle d'échec d'endo, de félure de racine ou de reprise de carie sous couronnes ? Quel est la part de vos activités prothétiques en dépose d'ancien travaux de vos confrères ou de vous même ? Pourquoi une Co de plus de 10 ans est renouvelable sans attirer les foudres de la sécu ?
Et puis quand on est dans le HN, l'échec est moins accepté car le préjudice financier du patient plus important. Et les implants en france ne sont pas encore considéré comme une technique courante, alors on en parle, et on connait quelqu'un qui...... ect
Mais ce n'est que mon avis.
> consentement éclairé: je crois que les patients
> ont un éclairage orienté ,consciemment ou
> inconsciemment en fonction de nos préférences
Normal, mais ils ont aussi quelques notions et idées de ce qui serait le mieux pour eux. J'ai en exmple une patiente qui est revenu un moins après que je lui ai parlé de 2 implants pour remplacer son stelitte 46-45, comme ça sur le ton de la conversation, pour les faire poser car elle avait lu un article dans la presse qui vantait les avantages de cette technique. J'enléve les sutures lundi...
> -bon courage pour le coté gauche,juste un avis,et
> une autre question,n'aurait il pas été préférable
> de faire les deux cotés simultanément,peut-être
> dans un premier temps avec des provisoires,de
> manière à restaurer une occlusion optimale
> symétrique,car l'occlusion du coté gauche ne
> risque t-elle pas de changer la donne du coté
> droit?
> cela dépend surement aussi des possibilités
> financières de la patiente
La patiente souhaite d'abord réhabiliter le coté droit.
A gauche: L'occlusion n'est pas top mais la DVO correct. 37 38 mésioversé, diastème 35-37 et 25-27
J''ai quelques pistes (ortho avec micro implant,...). Et vous vous proposeriez quoi ?
22/01/2006 à 14h25
jeff Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> POur le summer, il semblerait que l'extremité
> arrondi de l'implant soit un plus, mais droit ou
> conique, je n'ai pas d'avis.
Existe-il des droits à bout arondi ??
22/01/2006 à 14h47
le swissplus existe en droit et conique, bien que je trouve le droit un peu conique également ( http://www.zimmerdental.fr/home.php?pg=1.1.3.1# )
sinon, l'aesthetica d'Euroteknika, parfaitement droit, compatible straumann, et surement bien d'autre.
22/01/2006 à 15h48
Est-ce que tu l'as essayé personnellement le euroteknika compatible avec straumann?
22/01/2006 à 16h42
Chicot écrivait
J''ai quelques pistes (ortho avec micro implant,...). Et vous vous proposeriez quoi ?
j'ai bien peur de ne pouvoir proposer autre chose que "vous "ne maitrisiez déja,mais dans ce cas avec mes moyens j'essayerais des reconstitutions en prothèse fixe,en essayant de reconstituer un articulé convenable,mais je suppose qu'il y a mieux
22/01/2006 à 17h09
pour bario: non, je ne l'ai pas essayé, j'ai juste la doc sous les yeux.
Pour le coté gauche, l'ideal serait de l'ortho, mais cela sera long, et difficile de redresser 38 sans changer le reste de l'occlusion, donc, traitement complet. je ne vois pas la gestion avec mini -implant pour 38.
le diasthème est important à fermer car la mésialisation inévitable déséquilibrera aussi l'occlusion.
alors, mini implant pour mésialer 26 27, coronoplastie, car le déplacement se fera en version, et onlay compo 38 ( ou ext et implant ? ).
22/01/2006 à 19h37
jeff Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> pour bario: non, je ne l'ai pas essayé, j'ai
> juste la doc sous les yeux.
J'ai déjà 3 trousses d'implants avec le stock qui va derrière, j'hésite à investir encore ! Je ne suis qu'omnipraticien de province.
> Pour le coté gauche, l'ideal serait de l'ortho,
> mais cela sera long, et difficile de redresser 38
> sans changer le reste de l'occlusion, donc,
> traitement complet. je ne vois pas la gestion avec
> mini -implant pour 38.
>
> le diasthème est important à fermer car la
> mésialisation inévitable déséquilibrera aussi
> l'occlusion.
>
> alors, mini implant pour mésialer 26 27,
> coronoplastie, car le déplacement se fera en
> version, et onlay compo 38 ( ou ext et implant ?
> ).
Je vais adressé ma patiente à mon correspondant ODF, et ensuite selon ce qu'il aura pu faire, je finirai le traitement par couronne-onlay-exo et implanto.
Faut vraiment que je fasse un stage ortho, non pour traiter mais pour voir jusqu'où on peut traiter.
Par exemple, il m'a ingressé dernièrement un secteur 47_46_45_44 avec micro implant. Les dents étaient tellement égressé qu'elles touchaient la crête édenté 17 à 14. Donc impossible à traiter uniquement prothétiquement. Je suis en train de finir les procera sur dents vivantes 46_45_44, les implants 17-16-15-14 après comblement de sinus (je ne l'ai pas fait) sont en places depuis 1 an et seront bientôt "garnis" (dans 15 j car j'en suis à l'essayage des piliers avec prise de DVO) mais 47 n'a pas voulu s'ingresser suffisament et à été extraite. Demain je pose l'implant 47.
Quand j'ai fait de l'ortho à la fac (milieu 80) j'ai appris pourtant qu'il était impossible d'ingresser une dent.....