Tous les forums
Et si on reparlait de systèmes passifs esthétiques
28/01/2006 à 21h05
Tres belle photo (pas facile à prendre!) et tres beau succes, mon bjc. Superbe.
28/01/2006 à 21h15
Je ne compte mème plus. Avec des copains on est arrivé à la conclusion qu'on peut aller jusqu'à 10 mm.
Evidement, on est pas DAMON qui va jusqu'à 14 mm.
@+ Bjc.
28/01/2006 à 21h22
Lux.
Adhoc,regarde bien le premier cas, (R.r.).
Canine entre centrale et latérale. Persistance de la latérale de lait (heureusement)
Avant, il fallait etre Merryfield pour reussir un traitement pareil.
@+ Bjc.
28/01/2006 à 21h23
10 mm, mais ca défie toutes les lois, je perds mon latin, vraiment. Malgré les frictions douces, je n'arrive pas à intégrer mentalement comment on peut faire fi de ces ddm, comment s'opèrent les déplacements, trop cartésien, je n'y arrive pas. Je sais... la terre finalement est ronde, je sais, on me l'a dit.
28/01/2006 à 21h28
Ce qui m'intrigue dans cette technique, c'est l'affranchissement de ddm importantes.
28/01/2006 à 21h35
J'ai été comme toi, adhoc.
Lorsque Damon a présenté son système en 2001 à Montrouge, je me rapéelle très bien qu'a la sortie de sa présentation, on murmurait escroquerie!
J'ai mis 2 ans avant d'éssayer avec les Damon 2.
J'avoue que j'en ai bavé, et mème plus que bavé!!! (autant qu'en ortho linguale, c'est pas peu dire)
Et si les résultats n'avaient pas été au delà de mes espérances, j'aurai abandonné.
@+ Bjc.
28/01/2006 à 21h41
Pour J.c.
1° Arc: .012 Ni.Ti. Thermique qui a une meilleure glisse que Co.Ni.Ti. et ne se casse pas (on peut le rabattre en distal).
Bjc.
28/01/2006 à 22h22
Ah ok, niti 12, génial,tres bien pour ce cas, pour ménager les latérales.
Bé oui, bjc, je me doute de ton parcours mental et des investissements pour adopter cette technique. Ce qui me trouble, et moi, comme tu le sais , qui adore tout ce qui est modélisation , c'est les déplacements harmonieux pour laisser passer ces 2 canines.Reconnais que dans nos cours, on nous disait de prendre des mesures coercitives a partir de 6 mm de ddm (ancrage et/ ou extraction). Ce que j'aimerais voir, c'est un modéle informatique de déplacement avec cette technique; c'est un peu comme si la longueur utile d'arcade correspondait par une espèce de magie progressive a la longueur disponible.
Je sais, je suis un affreux saint Thomas,un affreux A. Comte, un méchant positiviste et j'ai beaucoup de mal a accepter, car je ne comprends pas. :-)))
28/01/2006 à 22h40
Que veux tu que je te dise, mème DELAIRE y perd son latin. Il faut faire comme St. THOMAS: accepter de constater.
On contate et on trouve les explications après. Comme Archimède (livre 9)
Ceci dit, ce n'est pas nouveau. Angle soudait déjà de tubes sur les bagues qu'il méttait sur toutes les dents.
J'ai des cas (adulte) avec scanner de départ que j'ai commencé, c'est encore plus décoiffant.
@+ Bjc.
28/01/2006 à 22h48
Un truc tout simple, une espèce d'analogie, admettons qu'on ne termine pas avec un arc 18X22 (ou 25) et qu'on reste en 16X16 dans des lumiéres de brackets standard, on est bien en friction souple, le couple de torsion ne s'exprimant pas entièrement. Quelle différence de concept avec le Damon?
28/01/2006 à 23h11
Que ce soit avec un arc 18x22 ou un 16x16 tu as la friction par la ligature qui est, d'après les hautes autoritées en la matière, de 125 gr. (en toute modestie, j'ai mesuré les miennes, elles vont jusqu'à 250 gr. !!! )
Et ceci ne dépend pas, mais alors absolument pas, de la dimension de l'arc avec un système conventionnel (ligature métallique)
Alors qu'avec un système passif, tu as entre 0.25 gr. et 0.10 gr. de friction
quelque soit l'arc. !!!!!!!!!!!!!
C'est encore plus accentué avec un arc .012 ou .014 qui se cintre sous l'éffet de la ligature. Et là on n'est plus en friction conventionnelle, mais en friction par blocage. Un arc .012 ne servira à rien, à rien du tout, avec des ligatures métalliques.
De toute manière si toutes les sociètées d'ODF. présentent leur système et investissent des sommes collossales dans la recherche dans ce domaine, c'est qu'il y a quelque chose. Ce ne sont pas des philantropes.
Le plus difficil est d'aprendre à raisonner en forces faibles. Presque tout ce que nous avons apris est remis en question.
C'est un peu comme les mathématiques modernes ou on fait la différence entre:
0 (zéro) et
0.0000000000000000000000000000001
C'est un autre concept.
@+ Bjc.
28/01/2006 à 23h51
Ca y est, pigé, je vais mettre du chewing gum a la place des ligatures , et j'aurai ainsi une jolie porte antérieure comme le bracket damon, héhé , ca sera un attachement faible, héhé!!!!
29/01/2006 à 00h59
et la stabilité après traitement???? facile d'aligner mais apès....à part coller un fil? Combien d'années???