Tous les forums
une fois pour toute: les composites, indications, protocole
04/02/2006 à 16h10
Si l'appostition a été faite à la compule, en petites touches façon composite-up, juste modelées à la sonde, en appui sur les sillons d'émail, la morpho est donnée, ne restant plus (pour ma part) qu'à poser et étaler la couche translucide qui améliore le photomimétisme au niveau marginal.
D'une manière générale, en accentuant la profondeur des sillons, donc en accentuant les pentes cuspidiennes, je réduis les retouches occlusales au minimum.
Considérant que la qualité perçue par le patient en secteur postérieur est limitée, je ne prends plus la peine de maquiller, d'autant plus qu'il m'est arrivé de me trouver confronté au syndrôme de la "blancheur" chez des patients qui déploraient ces nuances réalistes...
alors...
Finition aux disques Snap On, de Shofu, imités en mieux par Komet. Glaçage au Biscover puis tampon d'alcool.
PS. Certains pourront confirmer, c'est pour moi une découverte récente, le travail avec loupes très grosissantes (je n'ose pas imaginer au microscope) rend humble au niveau des finitions!
Par contre on gagne énormément en économie tissulaire, mes fraises ont singulièrement rapetissé!
De ce fait le temps de travail s'en trouve considérablement allongé, aussi!
04/02/2006 à 17h37
Tout à fait d'accord avec toi Mark, en ce qui concerne les sillons profonds et les loupes.
Le biscover donne un aspect hyper glacé de l'état de surface. En revanche j'ai remarqué que dans le temps il vieillissait mal (jaunissement ). Donc je ne l'utilise plus pour les antérieures...
04/02/2006 à 20h24
Je l'ai effectivement constaté sur des fumeurs, et tâche d'éliminer au maximum la couche d'inhibition non polymérisée avec un tamponement à l'alcool.
Un polissage ultérieur en cas de besoin y remédie.
04/02/2006 à 20h36
question
deux cavités adjacentes que je n'ai pas voulu obturer extemporanément,en faisant le composite sur l'une,une couche d'adhésif a été sur l'autre dent (polymérisé) alors que l'émail n'avait pas été mordancé,que faire pour enlever cette couche d'adhésif pour traiter correctement la dent?
04/02/2006 à 20h59
autre question, on finit le composite, on retire l'éventuelle digue, la matrice, on commence à faire les retouches occlusales et paf une bulle en interdentaire, ou un rajout à faire...on peut ou faut tout deposer?
04/02/2006 à 21h06
c'est vraiment une autre question car je ne vois aucun rapport avec la mienne,mais rajouter du composite sur un défaut de l'obturaion est faisable sans tout déposer,il faut reprendre la procédure,primer,adhésif etc...
04/02/2006 à 21h21
Annie, il me semble que le plus simple est de donner un coup de fraise sur les surfaces de la dent recouverte d'adhésif. En fait, un petit coup d'ultrasons devrait suffir puisque l'adhésif n'adhère que sur l'émail mordancé. Ou si tu es riche avec du temps à perdre, un coup d'air abrasion à l'alumine si tu as l'appareil.
Mais au delà de tout ça, je m'interroge : si tu fais déborder de l'adhésif sur une cavité adjacente à celle obturée (tu ne nous dis pas s'il s'agit d'une antérieure ou postérieure), c'est que tu mets ta matrice après avoir passé l'adhésif. Sur les dents postérieures, il faut mettre d'abord la matrice, puis mordancer etc....La matrice sert de rempart, et protège la dent voisine. Je ne sais pas comment tu fais, mais cela semble me conforter dans ma remarque concernant le temps passé, la méthode, etc...
04/02/2006 à 21h32
merci Marc pour ta réponse,pour répondre à ta question,les dents sont 13 et 14avec chevauchement important de la 14 sur La 13,j'ai commencé la cavité de la 13,et j'aperçois une carie mésiale sur la 14 que j'ai traitée à minima,donc pas de préparation occlusale et pas de matrice évidemment,je n'aurais pu mettre le composite,donc l'adhésif sur la 13 etc..etc..
je pense avoir répondu à tes interrogations et t'avoir un peu rassuré sur mes méthodes de travail
04/02/2006 à 21h42
Je ne suis inquiet de rien: chacun fait ce qu'il veut. Sauf que si on peut rendre service, pourquoi ne pas le faire ? J'ai effectivement demandé s'il s'agissait d'une dent antérieure ou postérieure, car en antérieur, il est souvent plus facile de ne pas mettre de matrice. La petite taille de la cavité, lorsque la matrice est en place, fait que l'adhésif vient souvent dessus en formant une surépaisseur. Il est vrai que le cas de 13 et 14 est un peu délicat.
05/02/2006 à 10h40
sbire Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> autre question, on finit le composite, on retire l'éventuelle digue, la matrice, on commence à faire les retouches occlusales et paf une bulle en interdentaire, ou un rajout à faire...on peut ou faut tout deposer?
>
>
Ca c'est une question pour laquelle il n'y a pas de réponse écrite dogmatique! Perso, je fais un rajout " à l'ancienne" sans remettre la digue mais en essayant tout de même de bien rincer, sécher et bien isoler aux rouleaux de cotons et aspi. Pareil pour le biscover que je mets une fois les retouches occlusales terminées.( donc apres dépose de la digue)
05/02/2006 à 10h59
sbire Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> autre question, on finit le composite, on retire
> l'éventuelle digue, la matrice, on commence à
> faire les retouches occlusales et paf une bulle en
> interdentaire, ou un rajout à faire...on peut ou
> faut tout deposer?
c'est le genre de chose qui ne m'arrive plus depuis que je monte mon composite en "condensant" le composite avec un micro-brush, enduit d'adhésif, et surtout en montant très peu de composite à la fois. en faisant ainsi, c'est vrai que ça peut paraitre plus long, mais au total, il n'y a quasiment plus de retouche à faire.
05/02/2006 à 11h04
annie Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> question
> deux cavités adjacentes que je n'ai pas voulu
> obturer extemporanément,en faisant le composite
> sur l'une,une couche d'adhésif a été sur l'autre
> dent (polymérisé) alors que l'émail n'avait pas
> été mordancé,que faire pour enlever cette couche
> d'adhésif pour traiter correctement la dent?
si l'émail n'est pas mordancé, l'adhésif ne tient pas dessus, et s'enlève à la sonde. c'est vrai qu'une paire de loupe et un bon éclairage ça aide.
à ce sujet, et pour compléter mon post du dessus, les loupes, ou toute aide visuelle de qualité, c'est à dire avec un bon éclairage, sont à mon avis absolument indispensables pour réussir un compo, quel qu'en soit sa technique, y compris en indirect. tant au niveau de la réalisation de la cavité, que celle du remplissage de ladite cavité. bulles, manquents, excès, apparaissent comme le nez au milieu du visage.
bon, ce n'est que mon avis etc...
05/02/2006 à 12h33
al Ecrivait:
> c'est le genre de chose qui ne m'arrive plus
> depuis que je monte mon composite en "condensant"
> le composite avec un micro-brush, enduit
> d'adhésif,
Petite question subsidiaire: le fait "d'inclure" de l'adhésif dans le composite n'est pas un inconvénient au niveau de la densité du compo?
05/02/2006 à 13h15
Certains ont-il essayé les instruments en silicone de chez Bisico façon pinceau à peinture acrylique, les Comporoller de chez Kerr pour modeler les composites ou encore des instruments semblables de chez Ivoclar (Optra quelquechose) avec différentes pointes souples intercheangables ?
05/02/2006 à 13h32
Marc Apap Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Certains ont-il essayé les instruments en silicone
> de chez Bisico façon pinceau à peinture acrylique,
Oui moi. Mais je ne me sers que du pinceau tout plat en silicone. Il permet de bien lisser sans que ça colle le composite sur les faces vestibulaires des incisives ( et sans être obligé de tremper un pinceau ds le bonding, je crois qu'il faut éviter de le faire ).
Ce pinceau en silicone est exactement le même que celui que l'on trouve chez les marchands de peinture et travaux manuels...à 2 l'unité. ( Ca doit bien être 10 chez bisico !)
05/02/2006 à 14h18
C'est enviroin 75 à 80 le set. C'est pourquoi je n'ai pas tenté. Il me semble que la forme est bien, mais le manche inadapté dans les secteurs postérieurs (pas d'angulation)
05/02/2006 à 14h28
ce sont sans doute d'excellents instruments.
moi je fais tout avec une spatule à bouche
05/02/2006 à 16h46
je vais encore me faire incendier,mais hormis les progrès de résistance et de dureté des nouveaux composites qui permettent d'obturer les dents postérieures,je trouve
que pour les dents antérieures,les anciens composites auto-polymérisables,avaient un protocole plus facile
la possibilité de "les mettre à la louche" compressés par une matrice assurait une bonne cohésion,etune insuffisance de polymérisation ne les mettaient pas en péril
question tenue ,j'en ai mis il y a belle lurette,ils tiennent encore
reste le facteur esthétique,et la je me pose la question,qui vaut ce qu'elle vaut,serait il possible afin de prendre les qualités des uns et des autres,de mettre dans un premier temps ces compos autoplymérisables,qui assurent une cohésion,assurée en fonction entre autre de la pression exercée par la matrice,et d'y retailler ensuite aux endroits nécessitant une esthétique,plus pointue,une cavité plus superficielle,obturée avec des composites de nouvelle génération plus esthétiques
la cohésion entre les deux pourrait elle être compatible,si j'en faisais l'essai,serait-ce aller à l'encontre des données acquises de la science?
je me suis posé la question car j'ai souvent des doutes,quant à la cohésion parfaite de ses nx composites que l'on polymérise sans être totalement sur que la dernière manoeuvre instrumentale n'a pas déplacé le trajet initial
05/02/2006 à 16h55
dans la rubrique pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, la stratification, auto/photo.
certes pourquoi pas ?
annie, les composites photo de dernière génération, sont au moins aussi bons que les auto de première. or leur protocole d'utilisation est autrement plus compliqué, à cause de leur prise, par définition incontrôlée.
si tu passais à la strat antérieure, qui ne se fait pas simplement grace à une matrice transparente sans appui, matrice qui a effectivement une facheuse tendance à se déplacer, le temps de saisir la lampe. la stratification antérieure se fait en appui sur la face palatine, reconstituée grâce à une clef. là on est plus dans l'à peu près, mais chaque étape peut-être contrôlée très finement, et surtout est reproductible.
mais ce n'est que mon avis. qui le partage ?
05/02/2006 à 17h02
Marc Apap Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Certains ont-il essayé les instruments en silicone
> de chez Bisico façon pinceau à peinture acrylique,
> les Comporoller de chez Kerr pour modeler les
> composites ou encore des instruments semblables de
> chez Ivoclar (Optra quelquechose) avec différentes
> pointes souples intercheangables ?
Les comporollers sont ENHAURMES!
J'essaie de travailler seulement à la sonde, et au modeleur de type PK Thomas à pointe .
C'est vrai que l'AP-X colle très peu, mais il gagnerai à un peu moins de tenue pour se dispenser de tout foulage en cavité profonde au fond difficilement accessible directement à la compule.
05/02/2006 à 17h04
oui mais tu parles de clefs palatines encore faut il que la taille de la cavité s'y prête,mais pour certaines cavités proximales plus profondes que larges,la clef palatine n'a pas d'indication je pense,et comment peut-on être sûr de la bonne cohésion sans pouvoir exercer de pression qui ne soit réversible par le retrait de l'intrument
05/02/2006 à 17h05
En grande partie, sauf pour dire que le matriçage à l'aide d'une clé en silicone n'est pas plus simple : c'est plus simple après, inconstestablement, mais c'est forcément une étape en plus. On perd du temps au début pour en gagner ensuite.
05/02/2006 à 17h09
Ma réponse précédente s'adressait à al.
Pour annie : en utilisant un composite qui ne colle pas à la spatule. C'est encore une vue de l'esprit de croire qu'il faut une pression pour avoir un collage. Une résurgence de l'époque où l'on foulait un amalgame dans une cavité. Mais il est vrai que souvent, le composite colle à la matrice plus qu'à la cavité avant polymérisation, et pour peu que la matrice s'écarte, la composite est entraîné avec.