appareil numérique, lequel?

Tout est dans le titre, merci d'avance...

Si le petit spot blanc de reflet du flash vous agace vraiment, il n'y a pas d'autre solution que de passer au flash annulaire (autour de l'objectif).
Le choix réel est trés limité: kodak importé, ou bricolage.
Si ce petit désagrément est supportable pour vous, n'importe quel appareil capable de macro (de 1 à 10 cm) fera l'affaire. Essayez le! vous êtes le seul capable d'apprécier si la prise en main vous convient. En général les derniers modéles miniatures donnent l'impression d'une stabilité moins bonne dans la main.
Si vous voulez immédiatement un cliché de trés bonne qualité sans utiliser de pc, canon a une trés bonne imprimante aux environs de 400 euros pour ses appareils.

J ai un Minolta dimage 7i depuis 6 mois environ.
Tres bonne definition. Possibilté de faire des images macro. ...10 cm.
Mais il faut en faire bq pour bien maitriser les reglages.
Tres satisfait pour l instant. L avantage en numerique, c est de pouvoir en faire en qt illimité et de choisir les meilleurs photos.
C est à l usage que l on s ameliore.
Donne moi ton email, je t enverrai qq photos et tu pourras en juger.

A+++

Je confirme!
Il ne faut pas cacher que la période d'apprentissage peut être longue et parfois frustrante.
L'expérience des premiers peut aider les suivants, mais la technologie progresse tellement vite!
Dans sa pub, kodak affirme supprimer cette période d'apprentissage avec le dx4900 dental.
Cela me laisse sceptique. Faut voir s'il y a une démo à l'ADF.

Canon vient de sortir un vrai reflex à objectifs interchangeables 6,3 millions de pixels (Canon EOS 300D) à moins de 1000 euros boitier nu.

Ce système accepte toutes les optiques Canon, dont les objectifs macro et flashes annulaires.

Il m'étonnerait pas que Nikon réplique dans les prochains jours. Je sens qu'on va remettre le Medical Nikkor, revu mode numérique, au gout du jour dans pas longtemps.

Une possibilité pour éviter les reflets du flash quand on a pas de flash annulaire est de faire la balance des blancs sur une feuille de papier reposant sur la têtière et éclairée par le scialytique, puis de faire les photos sans flash.

nikon coolpix 4500.flash annulaire.mode auto en zoom.

Boum je me trompais pas.

Moins d'un mois après, Nikon annonce pour février prochain, la réplique à 1000 euros.

Voir Chasseur d'images du mois de décembre.

Attention a vous , les flash annulaire ne sont pas tous compatible avec les derniers reflex numerique notamment chez nikon.

Perso j'ai un conon G3 pas cher puisque vieux maintenant mais qui fait de trés bonne photo.

j'ai un canon G5 sans flash annulaire. Y-a-t il un véritable intéret à utiliser le flash.

J'ai vu à l'ADF des bagues à LED de différents diamètres adaptables sur les numériques. Pas de reflet du flash, lumière délivrée en continu. J'ai gardé la doc quelque part...

voir le sujet "macro" sur hardware.fr

il y a un dentiste

il ne semble pas emballé par la "lampe" LED SL-1 de chez Nikon

Le truc que j'ai vu se nomme DentOled. existe en 20 LED (52 mm de diamètre) 5500 lux à 10 cm (16 fois plus puissant que le SL1) et en 60 LED (44 000 lux à 10 cm) (126 fois le SL1) diamètre 72 mm. Je n'ai pas essayé mais ça éclairait pas mal!

Le truc de Nikon ne comporte que 4 LED ce qui est plutot faiblard.

Si tu te sens l'ame bricoleuse, il est très simple de se fabriquer soi même son propre éclairage à LED.

Il suffi de récupérer une bague à filtre, et faire des petits trous à la turbine pour y sertir des LED blanche haute luminosité - en vente chez les vendeurs de pièces détachées d'electronique - , le tout relié à un jeu de piles rechargeables. On doit pouvoir trouver des plans sur internet.

Pour moins de 70 euros, on peut faire un système qui équivaut à un à au moins 700 euros dans le commerce. Avec en plus le plaisir de l'avoir fait soit même.

le sl-1 de nikon fait environ 130 euros

mais je pense qu'il y a au moins 20 LED

perdu

8 led

http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=2&languageId=2&prodId=144&catId=102

Je viens d'acheter un minolta dimage A 1 apres 3 heures passees dans des magasins avec un pote photographe profesionel. Il m'a deconseille les systeme à led pour des raisons de qualité, et le seul numerique avec flash annulaire (sans arriver sur un reflex encore plus couteux) semble çetre le a1, mais bon les reglages ne m'ont pas l'air simple alors à bientôt pour des nouvelles apres utilisation

Salut à tous !
Un conseil: allez voir le site de Bernard Petitjean (www.ptj-intl.com);
on y trouve le top en matière de photo dentaire. Il fabrique et vends de supers miroirs pour la photo intrabuccale( disponibles aussi chez Gacd);
on trouve aussi chez lui toutes les marques d'appareils du commerce auxquels il ajoute un kit macro sur mesure selon le type d'appareil.
C'est cher, mais très efficace. Lors d'un séminaire sur la photo numérique, on a pu manipuler l'essentiel de ce qu'il propose; voici mes conclusions:
- le meilleur rapport qualité-prix: Minolta A1 : très complet, autant en dehors du cabinet pour sa polyvalence, son zoom avec stabilisateur optique (moins de photos floues en mode rapprochement maximum), sa rapidité de réaction. En photo intrabuccale sans accessoires, les images sont brulées( trop claires); avec le kit PTJ... elles sont nickels! Solution alternative (sans le kit): réduire la puissance du flash (bidouillage???)
-autre très bon appareil :Canon G5 avec kit macro; moins polyvalent, zoom moins étendu, mais un gros défaut : temps de latence au déclenchement long....donc au cabinet c'est ok, mais pour photographier un sujet en mouvement (enfant..) ce n'est pas idéal!!
- les éclairages à LED sont uniquement utilisables de très près,10cm maxi,
car au delà, la perte d'intensité de lumière devient vite importante.
N.B: je ne suis pas commissionné par PTJ! A+!

Pour être complet, je pratique la photo en amateur depuis 30 ans, en argentique encore pour le moment, mais équipé en matériel Nikon, je vais sans doute investir dans le numérique dans les prochains mois.
A titre personnel, je préfèrerais investir dans un Nikon ayant les caractéristiques du Minolta A1 (ou mieux?) de façon à pouvoir rajouter un flash indépendant que je puisse aussi utiliser sur mon matériel plus ancien.
Autre rêve: un appareil similaire avec une définition de 10 mégapixels environ, permettant de réaliser des agrandissements de 30x45cm pour participer à des expos.............................................................................
mais en réponse à la question de départ, il est clair que pour le dentaire, un appareil de 3 mégapixels suffirait largement.

Bonne année à Tous!

excuse moi rien a voir avec ce tu as dit dans ton msg mais je voudrais te demander un truk stp...voila j'ai très lontemps admirer ce metier qui est chirurgien dentiste et je recherche un dentiste qui voudrais bien me faire photographier en blouse blanche et tt leur equipement et garder cette photo en souvenir de ce beau metier meme si je ne l'ai pas excercer j'aurais quand meme eu cette photo..je souhaite de tt coeur que je trouverais une personne qui voudrais bien realiser mon reve...ça parait un peu fou cette histoire mais elle est veridique..j'adore ce metier..merci infiniment de m'avoir au moins lu et après tu jugeras utile ou pas...au plaisir de te lire... nasrine...
[email protected]

fred Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Je viens d'acheter un minolta dimage A 1 apres 3
> heures passees dans des magasins avec un pote
> photographe profesionel. Il m'a deconseille les
> systeme à led pour des raisons de qualité, et le
> seul numerique avec flash annulaire (sans arriver
> sur un reflex encore plus couteux) semble çetre le
>

Je connais quelqu'un qui c'est fait bricoler un système LED par son prothésiste , il fixe cet anneau de pvc calibré (à son objectif ) sur lequel et collé une plaquette circulaire avec dessus des LED espacées tous les cm , alimentées en série par une AAA , et un commutateur M.A ,le coût total est de 15 € , le résultat est génial !

bill

28/01/2006 à 02h15

Dis nasrine, collectionne les chaussures à talons hauts ou les petites culottes en dentelle, ça sera plus pratique comme fantasme... ;-)