SFPIO

Quelqu'un va au congres de la SFPIO??

moi,
j'y ai passé vendredi et samedi. des choses intéressantes d'autres moins. y'avait une matinée sur présentation de cas cliniques avec des spécialistes (un implanto, un spécialiste en prothèse, un endo et un paro italien) qui commentaient des cas faits par des omnipraticiens. c'etait une séance interessante avec de très bon arguments. l'après midi c'était un italien que fait une belle conference sur la chirurgie paro à l'ancienne avec hémisectiion; beau travail et d'autres seance sur des recherches

C'était plus que nul. Une honte pour un congrès nationale. J'ai perdu 2 jours à écouter des féniants qui n'ont pas prit de temps pour préparer leur travail. Je deteste les critiques mais là c'était du foutage de gueule.

Des fégniants?

ah bon? j'ai pas vu de fénéants , steve t'as pas aimé l'italien pourquoi, et la séance débat qu'est ce qui t'a pas plu.
moi j'ai trouvé pas ca nul du tout , c'était intéressant sans plus. y'avait du bon et du moins bon. Le samedi c'était pas mal

Pour Grundel et "l'Italien" c'était interessant mais mal cadré. Leur conf était plus un panorama de ce qu'ils savaient faire que quelquechose d'applicable pour nous. Ca nous a au moins permit de savoir que ce genre de traitements tres poussés existent bel et bien...
Par contre les organisateurs auraient pu prévenir que seules quelques places étaient pourvues de casques en état de marche pour la traduction.
En ce qui concerne les cas cliniques, le premier :
Le praticien dit généraliste nous montre qques photos floues au départ. Les spécialistes ont soit disant étudié le cas et nous montre des cas à eux qui la plupart du temps étaient assez éloignés du cas initial. Tout cela pendant une bonne heure... Pour en arriver où? A ce que le praticien généraliste n'a pas une seule photo de son traitement final. Hors c'est celui là que l'on attendait tous pour voir si il était compatible avec ce que dise les spécialistes!!! Le généraliste se rappelait que peu de ce qu'il avait fait et nous a montré un shéma d'implant pour nous dire "on mettra finalement des implants"!!! Honteux.
Pour le deuxième cas il était indigne d'un congrès de paro. Pourquoi avoir choisi un cas qui date de 1985? Pourquoi avoir fait de l'ortho pour finalement faire un bridge complet? Une personne dans la salle lui a demandé pourquoi avoir couronné toutes les dents il a répondu... "Heu..... la patiente voulait de plus belles dents." Hors, avant le bridge complet c'était bien plus beau!!!
Et tout cela avec comme superviseur philippe Viargues qui nous a bassiné à l'ADF lors du grand débat avec la nécessité de faire IMPERATIVEMENT des limites sous gingivales!!!
Non, décidement, c'était raté.

Mais encore?
1 temps, deux temps ou chirurgical?

Je te trouves dur avec le pauvre Philippe Viargues qui m'a plutot l'air de savoir de quoi il parle en general.

Mais bon, la paro a l'air de s'éloigner de l'omnipratique et de la prothèse, on dirait...pour entrer dans la medecine parodontale.
Y avait quelques choses dans ce congrès la dessus?

décidement t'es vraiment dur avec viargue .

le deuxieme cas dont tu parles c'etait le troisième , tu oublies celui de la reimplantation qui nous a laisse sur le c..
les specialistes ont fait leur boulot et ca n'a pas du etre facile de trouver des cas similaires. j'ai trouve leurs interventions valables sauf peut etre celui de l'implantologue qui voulait mettre des implants partout. le parodontiste italien et l'endodontiste francais ont fait des demos interessantes dans leurs explications , et même si les photos photos des generalistes sont pas toujours nettes (une ou deux je pense), c'est pas la fin du monde.
je ne sais plus qui a fait le tableau des actions à faire pour les cas de réimplantation en fonction de l'etat de l'apex (dommage qu'on ne l'ait pas eu imprimé)mais rien que pour ca cette seance valait le coup.
pour le cas de 1985, il a au moins l'avantage d'avoir le recul des annees

Moui...
Le recul des années... On a pas vu de photos récentes non plus. On a tout juste vu la photo finale de l'épo

Steve
je te l'accorde mais quand meme de la a dire que c'est tous des feneants, c'est peut etre exagere.
moi non plus je ne suis pas d'accord avec tout ce qui a ete dit mais le but de la seance c'etait je crois de prouver qu'il y a pour un cas, plusieurs solutions parfois, la preuve. et les idees des autres meritent d'etre connues, pourvu qu'il y ait un argumentaire avec. c'est pour ca que j'ai aime la seance