Tous les forums
laser et endo (entre autre) inneficace?
10/04/2006 à 21h08
J Am Dent Assoc. 2006 Jan;137(1):67-70.
Inability of laser and rotary instrumentation to eliminate root canal infection.
Jha D, Guerrero A, Ngo T, Helfer A, Hasselgren G.
Division of Endodontics, School of Dental and Oral Surgery, Columbia University, 630 West 168th St., P.O. Box, 20 (PH7E-117), New York, NY 10032, USA. [email protected]
BACKGROUND: The authors evaluated the antibacterial effectiveness of laser instrumentation and rotary instrumentation of anterior, single-rooted teeth infected with Enterococcus faecalis. METHODS: The authors divided 35 infected samples into five groups: Group A: inoculation, laser, 17 percent ethylene-diamine-tetra-acetate (EDTA), 2.5 percent sodium hypochlorite (NaOCl) (n=10); Group B: inoculation, laser, 17 percent EDTA, sterile saline (n = 10); Group C: inoculation, rotary, 17 percent EDTA, 2.5 percent NaOCl (n=10); Group D: inoculation, no instrumentation (positive control) (n=5); Group E: no inoculation, no instrumentation (negative control) (n=5). They sampled and incubated dentin shavings from each canal for bacterial growth. RESULTS: In Group A, eight tubes were positive for bacterial growth. In Group B, 10 tubes were positive for bacterial growth. In Group C, six tube were positive for bacterial growth. In Group D, all of the tubes were positive for bacterial growth. In Group E, no tubes showed bacterial growth. The Fisher exact test showed no significant differences among groups A, E and C. CONCLUSION: Neither the laser nor the rotary instrumentation was able to eliminate endodontic infection. CLINICAL IMPLICATIONS: Although lasers have been presented as high-tech tools for disinfecting root canals, the laser was ineffective in this study.
Votre avis?
10/04/2006 à 21h31
moi je me pose une question majeure, quant au protocole employé.
l'Enterococcus faecalis on peut déjà se demander ce qu'il ferait dans un canal infecté en bouche.
d'autre part même leur méthode de traitement endodontique de rotation continue elle marche pas. alors qu'en bouche, on guerit tous les jours des pêches très pêchues avec de l'endo en rotation continue.
et pour finir, l'étude de Rocca à Marseille ne donne absolument pas les mêmes résultats.
donc je reste sceptique que les dents restent septiques quelle que soit la méthode.
il y a un problème de protocole.
10/04/2006 à 23h17
D'autant plus que:
- la résistance du faecalis au NaClO est avérée puisqu'on suggère l'utilisation complémentaire de CHX
- l'étude met en opposition laser et instrumentation rotative, avec de médiocres résultats, alors que la logique eut voulu qu'on utilisat une combinaison des deux moyens, l'un pour le parage et la mise en forme, l'autre pour la désinfection
Quant à la présence de la souche in vivo, j'ai bien quelques explications, mais elles seraient hors sujet :)
11/04/2006 à 13h13
J'ai cherché justement. Mais rien trouvé d'autre.
Je n'ai aucun a priori, je voulais juste avoir des arguments.
Et sur pubmed en résumé ca sert a rien en endo. Ca peut servir en paro mais sans changements importants excepté pour le confort du patient (qui n'est pas un moindre argument mais rapport cout/efficacité?)
11/04/2006 à 13h41
newone Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai cherché justement. Mais rien trouvé d'autre.
> Je n'ai aucun a priori, je voulais juste avoir des
> arguments.
> Et sur pubmed en résumé ca sert a rien en endo.
Les travaux de Stablhoz à Jérusalem, et ceux de Rocca à Marseille, ne disent pas la même chose.
Simplement, on entend tout et n'importe quoi à propos du laser.
Comme chaque nouvelle technologie, même si ça fait un bail que certains s'en servent, il faut un certain temps, voire un temps certain, pour que tout celà se décante.
Contrairement à beaucoup de technologies, je veux parler de rotation continue par exemple, qui ne sont finalement que des améliorations, de celles existantes depuis des décénies, le laser est nouveau en lui même, et donc demande la mise au point de protocoles fiables et reproductibles, qui n'existent pas encore.
Simplement signe des temps, sans vouloir dévoiler quoi que ce soit, des grosses pointures en endo, à Paris s'y mettent en affichant clairement leur objectif : faire sortir cette technologie d'un flou auréolé de "magie".
Je pense qu'on va avoir une floppée d'études qui devraient paraître dans l'année à venir.
Maintenant coût/efficacité, il est certain qu'en France, vu la rémunération de certains actes, on est en droit de se poser la question. Mais est-ce une raison suffisante pour ne pas s'interresser à la question ?
11/04/2006 à 15h01
moi j ai choisi de l utiliser sans l amortir mes resultats en endo paro tailles de cavites me satisfont ces discours me rappelent le temps des premiers implants tabous et boudés par les facs
12/04/2006 à 01h14
Enterococcus faecalis:
commensal du tractus intestinal (105-108 CFU par gramme de matières fécales)et des voies génitales féminines...
mais:l'organisme est présent dans bon nombre de produits alimentaires;
Désolé de refreiner votre imagination, bien que, ca ouvre d'autres perspectives.
Je suis, pour ma part, assez réfractaire a l'idée de me contenter d'un: "le laser vous oublié", assené sans justifications, et effectivement "enseigné" dans les universités.
Quelqu'un pourrait-il me faire parvenir les publications de Rocca? et de Stabholz?
12/04/2006 à 01h30
J'ajouterai que E. Faecalis est une des bactéries responsables de l'echec des traitements endo. D'ou son choix...
(comment je peux savoir ca???)
Y a pas déja eu un post a ce sujet sur le forum?
12/04/2006 à 01h47
pour qu'il soit responsable d'un échec endodontique, il faut que cette bactérie se retrouve là.
et pour ça y a pas 36 raisons :
- 1 le praticien s'est mal lavé les mains avant le soin.
- 2 il ne porte pas de gants
-3 la dent en cours de traitement baigne dans la salive.
Franchement, on peut faire rentrer ces raisons dans un protocole sérieux et s'étonner de l'échec de l'endo, quelle que soit la technique associée ?
15/04/2006 à 12h58
al Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> newone Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > J'ai cherché justement. Mais rien trouvé
> d'autre.
> > Je n'ai aucun a priori, je voulais juste avoir
> des
> > arguments.
> > Et sur pubmed en résumé ca sert a rien en endo.
>
>
> Les travaux de Stablhoz à Jérusalem, et ceux de
> Rocca à Marseille, ne disent pas la même chose.
> Simplement, on entend tout et n'importe quoi à
> propos du laser.
> Comme chaque nouvelle technologie, même si ça fait
> un bail que certains s'en servent, il faut un
> certain temps, voire un temps certain, pour que
> tout celà se décante.
>
> Contrairement à beaucoup de technologies, je veux
> parler de rotation continue par exemple, qui ne
> sont finalement que des améliorations, de celles
> existantes depuis des décénies, le laser est
> nouveau en lui même, et donc demande la mise au
> point de protocoles fiables et reproductibles, qui
> n'existent pas encore.
>
> Simplement signe des temps, sans vouloir dévoiler
> quoi que ce soit, des grosses pointures en endo, à
> Paris s'y mettent en affichant clairement leur
> objectif : faire sortir cette technologie d'un
> flou auréolé de "magie".
>
> Je pense qu'on va avoir une floppée d'études qui
> devraient paraître dans l'année à venir.
>
> Maintenant coût/efficacité, il est certain qu'en
> France, vu la rémunération de certains actes, on
> est en droit de se poser la question. Mais est-ce
> une raison suffisante pour ne pas s'interresser à
> la question ?
D'abord il faut prendre en compte le type de laser, ils n'ont absolument pas les mêmes effets, savoir quelle fibre a été utilisée pour irradier, combien de temps, à quelle puissance, quelle fluence correspondante...etc bref c'est le problême habituel des études sur le laser, les protocoles sont souvent réalisés "au pif".
Maintenant ça n'est pas à partir de cette étude que tu peux dire que LES lasers ne servent à rien en endo...ce type de laser, avec ce protocole là n'agit pas mieux que du nacl sur cette bactérie en particulier, maintenant enterrococus faecalis n'est surement pas représentative de la majorité des infections endodontiques, donc l'intérêt de cette étude reste aseez faible.
15/04/2006 à 18h05
patvat Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> http://www.dentallasertalk.org/site.htm
C'est la laser utilisé dans cette étude?