Tous les forums
lu dans la tribune dentaire
26/04/2006 à 17h43
al par ci, al par là, y en a que pour al dans ton post.
mais que de reflexions philosophiques lourdes pour ce qui n'est finalement qu'un élément supplémentaire dans mon arsenal thérapeutique.
mais tu es très fort d'avoir réussi à lire dans mes propos que "cette grande facilité et ses promesses de plus-values sont devenus des arguments plus forts que l'abord global du patient".
et pour ce qui concerne les conditions techniques, moi je me plie aux exigences de mon poseur. et il se trouve qu'en plus je lui fait plus qu'entièrement confiance. alors tu peux en rester à toutes les objections métaphysiques ou autres qui vont t'empêcher de sauter le pas, personnellement j'ai décidé de faire ainsi, et je ne pense pas mettre une fraction de seconde, la santé de mes patients en danger, bien au contraire.
mais ce n'est que mon avis, et en aucun cas, je n'oblige quiconque à le partager.
et pour en revenir au fond du problème, je partage grandement l'avis de LdL, et là on est au moins deux à le partager, la base de l'implantologie, c'est le projet prothétique.
26/04/2006 à 17h49
la prothèse permets la mise en place du projet implantaire, c'est clair
Par contre, une salle dédiée, pas forcement, certains confreres qui sont allés voir poser les trés grands à gotteborg, ont bien constaté la presence de point d'eau voire de crachoir dans la salle d'intervention. Les champs stériles ne se trouvent qu'à proximité proche, on est pas dans un bloc stérile...j'y croyais pas non plus mais bon. Ces gens là posent des implants depuis 30ans, et plus de dix fois ce que certains posent dans leur bloc. Dont acte.
Ca n'empeche pas non plus d'avoir une salle dédiée plus simple à gerer mais amha, ce n'est pas une obligation.
26/04/2006 à 17h58
tu as raison sbire, une salle dédiée facilite grandement les choses, mais n'est pas une obligation.
il ne faut quand même pas oublier que nous travaillons dans des bouches.
26/04/2006 à 18h18
arrêtez de vous poser des questions métaphysiques!!!
est ce qu'on est obliger de faire de l'implanto en 2006 non bien sûr mais alors il faut adresser ses patients à un confrère ou à un correspondant.
tout le reste c'est de l'enculage de mouche!!!
on s'en fout de savoir si vous avez un bloc ou pas, si votre correspondant va poser les implants dans son cabinet ou le votre, de la main droite ou de la gauche, de savoir qui va faire la prothèse.
il faut savoir un minimum de quoi on parle et proposer un plan de traitement implantaire ( et oui on propose au patient un plan de traitement pas des implants!! ) et pas dire oui on peut les faire mais c'est compliqué, ça coûte cher ( ce qui au passage n'est pas vrai d'ailleurs) .
mais c'est sûr pour ça il faut se former un minimum, se sortir les doigts du cul, mais bon ça c'est pas gagné!
26/04/2006 à 18h20
al Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> je partage grandement l'avis de LdL, et là on est au moins
> deux à le partager, la base de l'implantologie,
> c'est le projet prothétique.
j'aimerais bien que l'on m'explique ce débat sur une telle évidence,à quoi serviraient les implants,si l'on ne mettait pas de prothèse? ce n'est même pas pour faire joli,on ne les voit pas!
26/04/2006 à 19h20
LdL Ecrivait:
> C'est le monde à l'envers !!! L'indication
> implantaire DOIT VENIR de la prothèse. Ce n'est
> pas à l'implanto de dire "tenez, allez maintenant
> faire la prothèse" !!!! Mouarf mouarf !!
>
> Toi qui es fort en courrier, pourquoi ne pas
> signaler ce fait à l'implanto ?
>
>
Il semblerait Ldl que tu n'aies pas saisi la chronologie des évènements.
J'ai effectivement adressé un courrier au praticien-poseur, m'étonnant de la singularité de la démarche, qui m'a répondu qu'il n'y avait aucun problème à ce que je procède par une empreinte directe des moignons, mais qu'il souhaitait vérifier la prothèse, scellée provisoirement, avant son scellement définitif...
Je crois qu'en occlusion tout comme en radios de contrôle je devrais m'en sortir :).
C'est le monde à l'envers, je te l'accorde. Que suggères-tu? Que j'enfourche mon fier destrier pour bouter le stomato hors de notre pratique et que j'envoie le patient se faire voir ailleurs sous prétexte que je n'ai pas présidé à l'indication de la prothèse implanto-portée?
26/04/2006 à 19h31
Mais aucunement MARK, je n'avais pas saisi que tu t'étais fendu d'un courrier, voilà tout. Ne prend pas la mouche, ou alors, par derriere, c'est de saison. Nous sommes quand meme bien d'accord sur le coté abérant de la chronologie de la démarche...
Pour en revenir à ce que dit mac... j'irai plus loin que toi mon ami en ne parlant pas de de plan de ttt implantaire, mais de plan de ttt... tout court. L'implant n'est que le putain de support de cette foutue prothèse.
Quand à savoir si c'est cher ou pas, là, je suis désolé, mais si, c'est cher. C'est même très cher. Nous qui sommes de ce coté on sait ce que ça vaut, on connait le long terme, les études, les frais, tout ça, mais pour le pékin lambda à qui j'ai convaincu que laisser des espaces à la place de ses 36 et 46 c'était perdre 16 et 26 puis la farandole des 7, quand on parle solutions, autant je me dois de lui parler implants, autant je me dois de lui parler claque merde en résine. Et bah entre 4000 d'implants, 3400 de bridge et 900 de claque merde, va comprendre, y en a encore pour me dire "va pour le claque merde".
Steichen peut dire ce qu'il veut sur le "choix", y en a qui n'ont pas 4000 à dispo. Et je ne parle pas de dispo "facile", je parle de dispo tout court
26/04/2006 à 19h42
al Ecrivait:
>
> mais que de reflexions philosophiques lourdes pour
> ce qui n'est finalement qu'un élément
> supplémentaire dans mon arsenal thérapeutique.
>
Tous mes propos ne t'étaient pas personnellement destinés ,Al. Il n'est nullement question de "philosophie", ni de "métaphysique", mais plus prosaïquement de stratégie:
> mais tu es très fort d'avoir réussi à lire dans
> mes propos que "cette grande facilité et ses
> promesses de plus-values sont devenus des
> arguments plus forts que l'abord global du
> patient".
Il était question de "rentabilité", je constate que les conditions à réunir pour faire de la prothèse sur implants avec une bonne rentabilité, semble êter le choix d'un correspondant pour l'implanto, et semmble-t-il chez lui, pour permettre au patient de prendre la mesure d'un égard tout particulier quant au cadre de cette phase. La rentabilité ne portant plus que sur la prothèse.
>
> et pour ce qui concerne les conditions techniques,
> moi je me plie aux exigences de mon poseur. et il
> se trouve qu'en plus je lui fait plus
> qu'entièrement confiance. alors tu peux en rester
> à toutes les objections métaphysiques ou autres
> qui vont t'empêcher de sauter le pas,
> personnellement j'ai décidé de faire ainsi, et je
> ne pense pas mettre une fraction de seconde, la
> santé de mes patients en danger, bien au
> contraire.
>
> mais ce n'est que mon avis, et en aucun cas, je
> n'oblige quiconque à le partager.
>
Mais moi je veux bien partager ton point de vue! Inutile de l'exprimer en des termes qui sous-entendent qu'A PRIORI tu me soupçonnes de ne pas partager, tout comme d'une certaine frilosité de ma part à l'endroit de l'implanto. Tu fais erreur!
Je te lis avec attention et m'imprègne des expériences et arguments de chacun. Pardon de vouloir aller au fond des choses.
> et pour en revenir au fond du problème, je partage
> grandement l'avis de LdL, et là on est au moins
> deux à le partager, la base de l'implantologie,
> c'est le projet prothétique.
Evidemment!
Néanmoins la manière dont la question était présentée (non, pas toi Al!) :), semblait vouloir mettre en balance les critères réels du choix de la solution implantée avec l'évidence de sa rentabilité. ... oui, j'avoue, là c'est un peu de la morale :))))
26/04/2006 à 20h03
je ne me souviens plus à quel moment la rentabilité du traitement a été abordée, mais on peut le faire , il n'y a pas de problème.
quant à prétendre que je mets en balance une solution REELLE et une solution implantaire RENTABLE, j'avoue, tu es trop fort pour moi.
mais, mais, il se trouve que la prothèse sur implants, peu chronophage, est effectivement rentable. c'est con, hein?
26/04/2006 à 20h15
non non, c'est pas con du tout!
c'est bien!
et c'est bien ce que j'avais compris :)
et c'est pour cela que je trouve que c'est bien!
Donc tu as répondu à cette question, et nous t'en remercions tous!
Un question de profane: l'essayage des armatures pour contrôle sur implants, avant réalisation de la céramique est-il superflu?
Une autre: si pas de bloc, le cabinet comporte-t-il au moins un poste de travail un peu plus dénué d'appareillages, mobiliers etc. et autres rammasse-merdes, ou tout du moins assez éloigné de certains cabinets encombrés, pour faciliter la mise en condition pré-opératoire de la salle, qu'elle soit utilisée par le maître de céans (dans ton cas) ou par un confrère (dans celui d'Al)? Ce qui, dans le cadre d'un exercice non exclusif, aurait une incidence non négligeable sur la rentabilité... ou sur les tarifs :)
26/04/2006 à 20h18
pour ma part, la prothese sur implant que je pose ne presente pas d'intérêt de rentabilité par rapport à une prothese classique. Mon benefice, depuis que je gère les etapes de prothese de facon globale, est moins élévé que lorsque je ne faisais que posé la couronne. Mais, précision supérieure, satisfaction perso et rapidité de traitement, premiers pas vers la chirurgie(?) et puis, c'est de toute facon rentable en terme de rentabilité horaire.
Enfin, service au patient en reglant son problème par une solution fiable et stable sans le laisser des les mains d'un autre qui, malgrés toutes ses qualités, n'est pas "son" dentiste.
26/04/2006 à 20h18
LdL Ecrivait:
------------------------------------------------------
> Quand à savoir si c'est cher ou pas, là, je suis
> désolé, mais si, c'est cher. C'est même très cher.
à court terme peut être.
mais pour un édentement unitaire le coût est quasiment identique à un bridge 3 éléments et sur un implant unitaire on a un taux de succès à 10 ans de 90% alors que pour un bridge à 10 ans on a un taux de succès de 50 % .
donc à moyen et long terme coût bien inférieur pour un bénéfice supérieur.
26/04/2006 à 20h23
mac Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> mais pour un édentement unitaire le coût est
> quasiment identique à un bridge 3 éléments
Hors remboursements. Toi tu t'en beurres, mais pas Mme Marpeau.
> donc à moyen et long terme coût bien inférieur
> pour un bénéfice supérieur.
Le truc c'est que quand tu tombes sur qqn dans la panade financière, et je sais pas ce qui m'arrive mais en ce moment je les collectionne, l'idée de long terme ils s'en foutent. On est dans le monde merveilleux du flexible, du précaire. Alors quand je leur parle de leur bouche dans 20 ans...
Et le pb n'est pas pour l'unitaire. Du moins pas chez moi.
26/04/2006 à 20h24
mac Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> mais c'est sûr pour ça il faut se former un
> minimum, se sortir les doigts du cul, mais bon ça
> c'est pas gagné!
tss, tss, mac, s'il te plait un peu de politiquement correct.
je te suggère de remplacer donc cette phrase par :
la formation initiale et continue restent une donnée essentielle du problème, qui se manifeste par un certain manque de compréhension de la part de quelques confrères.
pourtant la solution est simple. il s'agit simplement d'oeuvrer avec doigté, pour lever certaines réticences, qui privent leurs patients des meilleures solutions thérapeutiques.
ameli, tu m'obtiens quand le rendez-vous chez le ministre ?
26/04/2006 à 20h26
oui mac, tu as raison, mais Ldl aussi a raison quand il dit que pour le pauvre type (dans le sens pécunier)qui doit dégager quatre ou cinq mille boules pour un traitement, ça peut être compliqué. mais pas insurmontable.
et puis c'est toujours le problème de l'importance qu'attachent les gens à ces choses là, et elle n'est pas la même pour tout le monde.
26/04/2006 à 20h29
LdL Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> mac Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > mais pour un édentement unitaire le coût est
> > quasiment identique à un bridge 3 éléments
> Hors remboursements. Toi tu t'en beurres, mais pas
> Mme Marpeau.
>
c'est clair que c'est pas mon problème.
> Le truc c'est que quand tu tombes sur qqn dans la
> panade financière,
pour ça t'as les dentistes du coeur;)
26/04/2006 à 20h30
alhoun Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> oui mac, tu as raison, mais Ldl aussi a raison
> quand il dit que pour le pauvre type (dans le sens
> pécunier)qui doit dégager quatre ou cinq mille
> boules pour un traitement, ça peut être compliqué.
> mais pas insurmontable.
> et puis c'est toujours le problème de l'importance
> qu'attachent les gens à ces choses là, et elle
> n'est pas la même pour tout le monde.
on peut pas être plus royaliste que le roi!
26/04/2006 à 20h31
oh oui, oh oui.
mais il faut que je m'entraine encore pour dire en trois paragraphes ce que l'on peut dire en une phrase!!!.
26/04/2006 à 20h38
à aucun moment je n'ai voulu dans mon poste précédent faire allusion à ton auguste personne.
traduction:
je ne parlais pas de toi patate
trop concis?
26/04/2006 à 20h39
moi j'ai cassé ma boite de vitesse, et j'ai dit au garagiste: c'est pas le moment!
quel con, vraiment...