Tous les forums
Réussir sans les consultants
18/05/2006 à 16h49
Psychologue pour dentiste voila un metier d'avenir , avec jeux de roles variees du style je vire un patient avec un bon coup de pied aux fesses , on peut imaginer tous les defouloirs possibles .........
Pour les figurants on pourrait embaucher des enseignants a la retraite, ca permettrait d'arrondir leurs revenus.
18/05/2006 à 17h00
voilà qui pourrait faire l'affaire:http://rpsboxe.free.fr/frappe/punching/punching.htm
18/05/2006 à 17h21
limlim Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Psychologue pour dentiste voila un metier
> d'avenir , avec jeux de roles variees du style je
> vire un patient avec un bon coup de pied aux
> fesses , on peut imaginer tous les defouloirs
> possibles .........
Franchement moi ça m'intéresserai, des cours de com, de gestion de crise avec des exercices, et pas seulement des techniques de vente comme chez les autres. Mais effectivement, ça relève plus du psy que du dentiste reconverti.
18/05/2006 à 18h03
lapadoué Ecrivait:
-------------------------------------------------------
Et si on faisait une petite «analyse » des eugénoliens ??
là y a du boulot!!!!!
18/05/2006 à 18h05
La différence entre les discussions entre copains et le psy, c'est que le second n'est qu'un miroir sans parti pris, mais dont les compétences permettent de démêler la réalité du ressenti.
Parler aux autres ne sert qu'à se défouler. A un psy, à mieux se connaître, pour mieux comprendre comment on fonctionne afin d'agir au mieux de ses intérêts.
Le psy travaille sur la personnalité, le coach seulement pour répondre à une attente spécifique et ponctuelle.
18/05/2006 à 18h52
je suis assez sceptique sur les psy. il faut choisir la bonne methode pour eventuellement arriver a qch. qd aux analayses qui durent plusieurs années....
comment faisaient ils dans l'ancien temp?
18/05/2006 à 19h00
C'est à la fois du vécu, et de que je peux lire sur le sujet concernant les rôles respectifs de chacun.
Le rôle du psychiatre ou du psychothérapeute (termes ambigus qui font référence au traitement d'une maladie, alors que cela peut n'être qu'un apprentissage de sa personnalité) n'est pas limité à la psychanalyse.
18/05/2006 à 19h19
azerty Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> je suis assez sceptique sur les psy. il faut
> choisir la bonne methode pour eventuellement
> arriver a qch. qd aux analayses qui durent
> plusieurs années....
> comment faisaient ils dans l'ancien temp?
Ils se tapaient dessus avec des os de mammouth ?
18/05/2006 à 19h45
Intéressant, cette histoire de psy...
Vous, dans votre exercice, ne rencontrez vos confrères qu'occasionnellement, lors de formations. Vous avez bien de la chance, car c'est un cadre qui permet de sympathiser.
Moi, ce n'est pas le cas.
Mon métier veut que je fasse des analyses critiques (en bien ou en mal) des comportements de mes confrères, souvent à la demande patients mécontents. J'en connais beaucoup, par téléphone ou de visu, des centaines, peut-être...Croyez-moi, c'est pas du gateau !
Aussi, j'évite au maximum de les rencontrer pendant mes loisirs. Les eugénoliens que j'ai eu le plaisir de rencontrer, (un vrai bonheur), me paraissent être une incroyable exception...à croire que les modos sélectionnent les intervenants ! Ou alors je me trompe, et ceux que je rencontre ou à qui je téléphone dans mon cadre professionnel sont tous des faux jetons.
Je ne sais pas à quoi c'est dû. Mais toute critique, même constructive est rejetée. Tout "conseil" est rejeté. C'est le patient qui est con, et le travail est parfait. On ne connaît pas la plus petite des remises en cause. Est-ce le doctorat qui déifie ainsi les professionnels ?, au point que rien ni personne n'aie plus le droit de contester quoi que ce soit. C'est pénible, cet égo, ces certitudes établies...
On est prêt à dépenser une fortune pour se faire botter l'arrière-train par un coach qui affirme qu'on travaille comme un con, mais on n'accepte pas de se faire dire gratuitement et gentiment par un DC que le patient mérite mieux qu'une engueulade parce que sa prothèse ne tient pas.
Coaching ou non, toute amélioration commence par une auto-évaluation et une auto-critique. Tant qu'on n'est pas foutu d'accepter une critique, d'où qu'elle vienne et j'en connais trop qui n'en sont pas capables, on ne pourra pas s'améliorer.
Je conçois pleinement que lorsque je téléphone à un confrère, j'ai l'image de l'ennemi, de l'adversaire à combattre, et tout recul ou aveu de faiblesse est exclu. C'est la stupide réalité. Mais cela n'excuse pas l'absence d'auto-critique.
18/05/2006 à 19h51
On est prêt à dépenser une fortune pour se faire botter l'arrière-train par un coach qui affirme qu'on travaille comme un con,
hi hi hi!!!! c'est pas faux...d'ailleurs est ce que ç'est arrivé ça, le coach qui vous dit "bin non, c'est pas si mal changez rien" ? sur que quelque part cet aveu de qualité decevrait quand meme le confrere!!!
18/05/2006 à 20h07
ameli Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Je conçois pleinement que lorsque je téléphone à
> un confrère, j'ai l'image de l'ennemi, de
> l'adversaire à combattre, et tout recul ou aveu de
> faiblesse est exclu. C'est la stupide réalité.
> Mais cela n'excuse pas l'absence d'auto-critique.
Le problème Ameli c'est le mélange des genres. Quand tu parles à un cdc, tu ne sais pas si il est là pour te donner des conseils ou pour te réprimander. Il n'est pas facile de discuter sereinement avec quelqu'un qui pose un revolver chargé sur la table.
Et comment comprendre le double discours consistant à dire d'un côté "vous êtes mes confrères, je vous comprend, la nomenclature est inapplicable" et en même temps "mais sachez bien que si vous ne l'appliquez pas, vous aurez affaire à moi".
18/05/2006 à 20h13
"bin non, c'est pas si mal changez rien" ? sur que quelque part cet aveu de qualité decevrait quand meme le confrere!!!
C'est vrai ! J'ai fait un fois un petit speech chez PMD quand PS y était encore, sur le rangement des produits et des instruments. Et bien il y en a qui faisaient à peu près comme je disais qu'il fallait faire : ils étaient déçus que je ne les bouscule pas. A croire qu'ils avaient envie d'être traités de bons à rien. Pour une fois, ce n'était pas le cas.
Quant à améli, je suis un peu déçu de ses remarques, car je croyais que c'était le contraire. C'est pourtant ce que me confirme le même PS quand je discute avec lui du comportement général des dentistes. Moi, je suis sûr qu'ils ne sont pas tous comme ça. Dis, ameli, ceux à qui tu t'adresses, ne sont ils pas justement comme tu le dis, précisément parce que tu as besoin de t'adresser à eux ? En d'autres termes, ceux qui ne font pas de vague et travaillent consciencieusement, est-ce que tu as besoin de les contacter ? Bref, si tu ne contacte que des nuls pour des raisons professionnelles, c'est peut-être parce qu'ils sont nuls aussi au plan personnel ?
18/05/2006 à 20h39
Tu as raison, ce coté Janus est assez déplaisant, autant pour moi d'ailleurs que pour les traitants.
Aussi je l'évite autant que possible.. en ne mettant éventuellement des indus pour erreur que sur une feuille de soins (sans revenir en arrière donc en évitant de l'alourdir). Je me borne donc à cet avertissement à peu de frais. Il est en général suffisant et très peu douloureux.
Mais je ne parlais pas de ça, car je ne passe pas mon temps l'oeil rivé sur les feuilles de soins. Je parlais du comportement "général" (à moins que je me trompe).
Combien acceptent de reconnaître qu'il se sont trompé dans leur occlusion, dans leur plan de traîtement, que leur endo est merdique, que les résultats ne sont pas bons, et surtout devant leur échec, mettent les patients dehors en disant que c'est de leur faute.
Et ces patient déboulent chez moi. Je les renvoie à l'ordre. Quelquefois, je tente le coup de l'intermédiaire quand la faute est flagrante, avec l'espoir de régler le problème...souvent c'est impossible, et on va en contentieux, c'est stupide.
Aujourd'hui, j'ai essayé 2 fois. Je sais, ce n'est pas mon rôle, mais je préfère que la prothèse soit refaite par le praticien plutôt qu'un indu et une expertise interminable...Et quand j'entends que l'occlusion est parfaite (rien ne touche entre 15 et 25), que le patient est un connard, et que je n'y connais rien, ça me fait braire...
J'en suis arrivé à croire qu'en France, il y a 30000 meilleurs praticiens de France ! C'est tous des cadors et je suis un sombre crétin qui n'y connaît que dalle !
Ca finit par me faire...
J'ai du mal à m'y faire, à cette suffisance ! Comment imaginer progresser en la conservant ?Remarque que je n'ai pas le droit de me plaindre, je suis payé pour la subir.
18/05/2006 à 20h42
ameli, que penses tu de ce que j'ai écrit ? N'as tu pas à t'adresser surtout à ces praticiens là, et non à ceux qui ne posent pas de problème ?
18/05/2006 à 20h52
j'ai suivi trois formations
sans eux, je végéterais toujours
grâce à eux, je suis passé à 400.000 de C.A.
Pour l'instant, je suis coaché par Pascal, qui est le mec le plus super que j'aie pu rencontrer en 30 ans de boulot : il a une qualité rare : il en fait toujours plus que le nécessaire
Mais toi aussi, Rachid, euh, pardon, Marc, tes articles sont super, tu passes très bien en vidéo ( dvd que j'ai d'ailleurs adressé à l'animal de fournisseur qui m'a fixé mon scialytique n'importe où ( il devait ignorer que j'étais dentiste )
Je crois qu'à l'heure actuelle, la priorité des priorités ( comme l'écrivait Stephen Covey ), pour un jeune devrait être de trouver un bon coach : il bâtirait sa carrière sur des bases solides et non sur des glandouilleries de fac
18/05/2006 à 21h42
C'est vrai, Marc, mais tu es plus sévère que moi !
Ces praticiens ne sont pas nuls, ça serait trop simple, mais ont un énorme problème relationnel avec leurs patients. Et ce problème vient d'eux : dans le refus d'envisager qu'ils ne sont pas parfaits, dans cette absence profonde d'humilité.
Je suis un partisan de ces formations-consultants, car la profession s'étant "professionnalisée", elle est de plus en plus exigeante, et tout ce qui peut apporter un avantage dans l'organisation de ce boulot est profitable.
Mais pour cela, il faut accepter l'idée d'être perfectible. Je vois bien que ce n'est pas le cas pour tout le monde.
Alors, une formation de ce type, ils vont se jeter dessus pour "être des gagnants financiers", mais rien ne changeant dans leur comportement, ça restera un échec en terme de qualité professionnelle et de qualité relationnelle.
Je reste donc méfiant. L'aspect "gains financiers" mis en avant dans toutes les pubs est fort déplaisant, car il accroche. Il est l'objectif ultime mis en valeur pour appater le chaland, alors qu'il ne devrait être qu'une conséquence d'une meilleure organisation.
Confondre "objectif" et "conséquence" n'est pas sans conséquence sur l'état d'esprit des participants.
18/05/2006 à 22h04
Nous somme à peu près d'accord. Il est bien évident que la première condition pour être soigné est de le vouloir.
Donc, pour s'améliorer, c'est la même chose, car il faut souvent pour cela, abandonner un peu de ce que l'on est au départ.
C'est sûr que l'argument "gagner plus" est souvent considéré en premier lieu. Pourtant, ce n'est pas celui que défendent les consultants, mais plutôt ce qu'en disent les client potentiels, nuance.
Si l'on ne correspond pas au profil requis pour appliquer les conseils des consultants, ça ne marche pas. Mais c'est valable pour les deux extrêmes : ceux qui sont trop sûrs d'eux et qui te balancent des devis mirobolants sans avoir dialogué suffisamment avec le patient, et ceux qui ne font rien car ils n'osent pas se faire violence ou lui proposer ce que, croient ils, il va forcément refuser parce que c'est trop cher. (je schématise évidemment, comme j'ai dit "nul" pour ne pas dire psycho-rigide)
18/05/2006 à 22h44
bluegrass Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Je crois qu'à l'heure actuelle, la priorité des
> priorités ( comme l'écrivait Stephen Covey ), pour
> un jeune devrait être de trouver un bon coach : il
> bâtirait sa carrière sur des bases solides et non
> sur des glandouilleries de fac
!!!!!!!!!!!!
la priorité pour moi c'est d'apprendre à bosser, mais bon.
18/05/2006 à 23h12
al l'a dit, je crois, l'un n'empêche pas l'autre et les deux peuvent être menés de front, l'un profitant à l'autre: le dentiste doit être un homme complet. Bon artisan et bon vendeur.
18/05/2006 à 23h15
peut être que l'un n'empêche pas l'autre mais moi je vois pas l'interet du coaching surtout en début d'exercice.
18/05/2006 à 23h23
ameli Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Intéressant, cette histoire de psy...
> Vous, dans votre exercice, ne rencontrez vos
> confrères qu'occasionnellement, lors de
> formations. Vous avez bien de la chance, car c'est
> un cadre qui permet de sympathiser.
> Moi, ce n'est pas le cas.
>
cela pourrait etre bien de rencontrer son DC en s'installant qqe part?: éviterait peut etre des frustrations de part et d'autre
PROPOSITION A TRANSMETTRE A LA SS
Qu'en pensez vous?
qd j'ai un pb avec un patient de mauvaise foi(si,si cela arrive...) et suis sure que le traitement est "BIEN" en mon ame et conscience comme on dit, je lui propose de contacter sa caisse et de demander un avis du DC accompagné d'un courrier de ma part lui disant que je reste à sa dispo pr tout renseignt complémentaire:soit le patient n'y va pas et je n'en entends plus parler et il oublies le chemin du cab, soit cela permets d'entamer la discussion