question à Ameli

jeff2

10/05/2006 à 20h02

Que penserez un dentiste conseil si au vue d'un SNIR d'un praticien, il s'appercevait que ce praticien abuse des depassements exceptionnels.
En dehors des problemes actuels, quelles sont les consignes données aux dentistes conseils?

Très bonne question....16 000 E c'est abusif?.... :-))

Non, au vu de la faible fiabilité des SNIR, on ne s'en préoccupe que très peu. A la limite pour avoir un ordre de grandeur de l'activité, mais c'est tout.
Ces SNIR ne peuvent être une base de travail.
Dans le même ordre d'idées, les données informatiques ou statistiques qu'on peut obtenir ne sont jamais des critères d'évaluation. S'ils peuvent quelquefois servir de base à un ciblage, tout doit être revérifié.
Tu te souviens du cas d'algi l'an dernier, qui avait des stats "hors normes". Ce n'est pas bien grave, on justifie et l'affaire se tasse.
Faire une analyse approfondie sur cette seule base est du temps perdu. Il est vrai que parfois on la démarre, quand on a des interrogations fortes, mais elle est vite stoppée quand on voit qu'on a des explications logiques.

ce qui est effarant c'est que la sécu ne se base pas sur le SNIR ( qu'elle produit ) pour nous analyser


mais le FISC OUI

mort de rire

pierres

11/05/2006 à 14h38

Améli
tu peux nous le mettre sur papier à entête que les documents qui doivent servir au calcul des cotisations maladie sont peu fiables et que tout doit être revérifié, cela donnera plus de poids à nos courriers de contestation aux caisses
merci d'avance :)))) ameli Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Non, au vu de la faible fiabilité des SNIR, on ne
> s'en préoccupe que très peu. A la limite pour
> avoir un ordre de grandeur de l'activité, mais
> c'est tout.
> Ces SNIR ne peuvent être une base de travail.
> Dans le même ordre d'idées, les données
> informatiques ou statistiques qu'on peut obtenir
> ne sont jamais des critères d'évaluation. S'ils
> peuvent quelquefois servir de base à un ciblage,
> tout doit être revérifié.
> Tu te souviens du cas d'algi l'an dernier, qui
> avait des stats "hors normes". Ce n'est pas bien
> grave, on justifie et l'affaire se tasse.
> Faire une analyse approfondie sur cette seule base
> est du temps perdu. Il est vrai que parfois on la
> démarre, quand on a des interrogations fortes,
> mais elle est vite stoppée quand on voit qu'on a
> des explications logiques.
>

Oui, justement, la sécu et son service médical ne sont pas le fisc. Lorsqu'on analyse une activité, quel est l'intérêt de connaître ces chiffres ? Même le CA a une importance très relative.
Les recettes globales sont à peu près justes, et c'est logique que le fisc le note dans un coin et compare à ce qui est effectivement déclaré.
Mais le service dentaire s'en fout, des recettes marquées sur le SNIR. Moi, dans mon exercice, tous les ans, j'avais des TO, alors que je n'ai jamais touché à l'ortho ! Mais curieusement, les chiffres globaux étaient à peu près justes. Donc, pour le fisc, ça doit être à peu près bon comme ordre de grandeur, mais pour une analyse détaillée c'est très léger comme référence.
Mon DC de l'époque, s'il voulait convoquer mes patients ODF, aurait pu les chercher jusqu'à sa retraite. Et comme tous les fainéants, les DC ont horreur de perdre du temps à vérifier les SNIR.

pierres, j'ai mieux que le papier à en-tête. Tu indiques l'adresse des pages d'eugenol traîtant du sujet comme référence de ta contestation. Chacun sait qu'Eugenol est une référence, même les directeurs de caisse.
C'est bien, le site commence à être connu.