Autre moyen de traiter une infection dentaire???

J ai un cas clinique à soumetre à vos suggestions:
Patiente presentant sous une couronne une infection sous un canal isuffisamnet obturé. Presence d une fistule vestibulaire.
est il possible de resorber l infection sans desceller la couronne et sans refaire le traitement cannalaire???
Par MAGNETISME par exemple ????
Avez vous des experiences ds ce domaine ???

Merci d avance :))

Il y a une infection soit parce que la couronne+reconstitution ne sont pas étanches te/ou parce que le canal n'a pas été suffisamment désinfecté,pas insuffisamment obturé...

Bien sûr par magnetisme les soirs de pleine lune, en faisant boire une décoction de dents de crocodiles du nil...

Rien de tel contre les infections.

P.S les service d'urgence reste le 15 au cas hautement improbable ou ça marche pas...

P.P.S le pape est à Lourde ce 15 aout. Il passe en direct live. Il reste quelques place. Envoie ton patient là-bas. On sait jamais, des fois que la première solution n'arrive pas à traiter la totalité de l'infection.

Je confirme....il est possible de traiter une infection dentaire par magnetisme.
C est une autre forme de therapie qui n est pas accessible à tout le monde.

LeSage, pourrais-tu nous donner des références biblio de ce que tu avances ? Je sens qu'on va encore rigoler...

Don't feed the troll

ah, si tout pouvait se résoudre comme ca. le métier serait si simple

François,

"pas insuffisamment obturé ".

tu donnais des leçons de français à une époque. tu te relis de temps en temps ?

Donc pour toi, un canal doit être INSUFFISAMMENT obturé
et non " SUFFISAMMENT obturé"...


sacré François
heureusement qu'on t'a sur ce site...

Apprends à lire, tu es ridicule.

Les données acquises de la science d aujourd hui etaient les données meconnues ou ignorées de la sciences d hier.

Si on se refere à toujours à ce qui est dejà ecrit et dis, le 1er qui l a ecrit.....à qui se refere t il?????

Le Sage est celui qui sait ce qu il sait alors que d autres ignorent leur IGNORANCE..........:))

Je rigole dejà.........:))))

bon François,

explication ?

Formule de conjuration pour les maux de dents (Musée Alice Taverne des coutumes villageoises de 1850 à 1940. Ambierle. 42): Toucher la dent malade avec un clou en disant :" Par le fer dont à souffert St Apolline mal va-t'en!"et ficher rapidement ce clou dans une partie de la maison.

Lesage : oui, c'est tout à fait correct...mais une fois une donnée "acquise" par la science, celle-ci est alors validée.

Il faut que la science valide AVANT que l'on puisse faire ça sur nos patients (et non pas sur nos cobailles...).

D'ailleurs, relisez notre code de déontolgie...c'est écrit noir sur blanc...

D'ailleurs, dans 20 ans, peut être aura-t-on la preuve que le magnétisme est dangereux pour la santé qui sais... ;-)

Patrick CANON a écrit:
-------------------------------------------------------
> La "science" ne se trompe jamais, c'est bien
> connu. Au nom de la "science" combien de gens ne
> sont-ils pas morts ? Je rigole....

Oui, on ne va pas parler encore dans le vide bien longtemps...on sait tous qu'il y a des praticiens qui fondent leur exercice sur les données acquises de la science...et ceux qui se croient plus malins que tous le monde et font leur "petite cuisine" dans leur coin en étant persuadés d'être champion du monde des dentistes...
Moi, ça me fait plus trop rire...ça me saoule...car bien souvent, c'est ces derniers qui en faisant de la merde à longueur de journée crient au scandale concernant la nomenclature...ce serait plutôt aux premiers de le faire.

.

Les données acquises de la science semblent surtout un argument destiné au prétoire quand ça a foiré.

Pour memoire ,

ya + de 15 ans de cela le GLIFANAN UN PUISSANT ANALGesIQUE , a été retiré du marché suite à 2 decés consecutive à une allergie.( en Belgique)
Or le Glifanan était prescrit depuis + de 20 ans.
Il etait alors conforme au derniers données acquise de la science et en + il avait reçu tous les visas favorables pour etre mise sur le marché.

A mediter :((

On en a tous (les plus anciens d'entre nous) prescrit des tonnes.

Qu'un médicament puisse avoir des effets secondaires chez certains patients réceptifs, c'est pas a proprement une nouveauté.

Ce qui l'est plus, c'est qu'on est dans une société qui n'accepte plus le risque. Mais c'est un autre débat.

Reste que pour le débat en cours, le problème n'est pas si les données acquises d'aujourd'hui le seront toujours demain, mais si le magnétisme peut traiter une infection dentaire.

A ce jour, il n'a jamais été démontré, qu'une pêche puisse être traitée par une quelconque pierre philosophale ou que sais-je.

On serait tous ici dans ce forum intéressés par LA solution miracle, qui permettrait de ne pas avoir à reprendre une endo "défectueuse". Qu'elle passe par le magnétisme ou les incantations Vaudou.

Quant aux données acquises, nous savons tous qu'elles peuvent devenir obsolètes parfois très rapidement. C'est la base même de la Science de savoir se remettre en question. Et un scientifique qui se drape de certitudes intangibles est au mieux un imbécile et au pire un con. Mais ne mérite pas le qualificatif de scientifique.

Un vrai scientifique est humble, et sait qu'il ne détient qu'une petite parcelle de vérité à un instant T, qui peut à tout moment être remise en question. C'est grâce à celà que la science avance.

Tout à fait d'accord avec AL...
Je n'ai jamais dis qu'il fallait prendre ce qui est vrai aujourd'hui comme éternellement valable.

Mais je trouve navrant que certains crache sur les données acquises de la science pour en profiter pour faire "leur popote"...dans 10 ans on prouvera peut être que le magnétisme multiplie par 5 les risques de cancer...ou que c'est la solution miracle pour traiter les granulomes quand on ne sait pas se servir d'une lime H...

Quoiqu'il en soit, il faut bien fonder son exercice quotidien sur quelque chose...et je préfère croire comme un con qu'il faut poser la digue (et je sais pourquoi je la pose, car là aussi faut arrêter de prendre les gens de haut...) plutôt que de me dire "si ça se trouve dans 1000 ans, on dira qu'il faut pas la poser..."

Maintenant, si on parle de médicaments, là je veux pas être méchant, mais vu notre formation en pharmacologie, en chimie et biochimie...il faut quand même bien faire confiance aux chercheurs à un moment ou à un autre...parce que je ne compte pas étudier la molécule de métronidazole pour comprendre comment elle fait pour tuer certaines bactéries...enfin, je devrait faire comme Canon, réfléchir...c'est sûr que vu comme ça...

Patrick CANON a écrit:
-------------------------------------------------------
> Un exemple pratique, l'essai de remplacer les
> antibiotiques en paro par l'usage topique d'huiles
> essentielles diverses, est-ce condamnable aux yeux
> des "Grands Inquisiteurs de la Science" ?


Le problème est là : l'essai ! Nos patients (enfin, les miens) ne sont pas des cobayes. Je les soigne avec des techniques et des matériaux que j'utiliserai sur moi. Bien sûr, les huiles essentielles ne me font pas peur. Mais qu'est qui te prouve que les huiles essentielles ne vont pas agir comme un facteur agravant ?
Il faut bien se baser sur des essais scientifiques -en laboratoire- avant jouer les apprentis sorciers non ?...ne serait-ce que d'un point de vue médico-légal.

D'ailleurs, un grand inquisiteur de la science avait jadis proclamé haut et fort à coup de démonstrations scientifiques que la terre était ronde alors que tout le monde pensait qu'elle était plate...d'ailleurs elle est bien plate, j'en suis sûr, j'ai bien réfléchi et les chinois ne peuvent pas être à l'envers ! Vivement que cette donnée acquise de la science vole en éclat ! ;-) (enfin, tout ça pour dire que même si "certaines" données acquise de la science seront modifiées dans l'avenir, il me semble que cela reste plus judicieux de les suivre (avec un esprit critique sur certains essais de laboratoire fait n'importe comment) que d'inventer soit même des rémèdes de grands mères qui peuvent parfois fonctionner aussi bien, ou à peine mieux qu'un placebo et ainsi nous envoyer pendant des lustres dans une vue de l'esprit dont il sera encore plus difficile d'en sortir.

Je confirme, pour les pratiquer quotidiennement, les huiles esentielles st bq + tolerées et + efficaces que bien des antibiotiques connus.
mais evidement il faut connaitre leurs indications.
Je connais bq de confreres qui l utilisent depuis des années.
Qd on parle de science......quelles SCIENCES....???
La SCIENCE liée à l esprit ouvert et à la decouverte
ou......la science qui cache NOS PEURS INCONSCIENTS.

That is the question.?????

Andreas a écrit:
-------------------------------------------------------

> Qd on parle de science......quelles
> SCIENCES....???
> La SCIENCE liée à l esprit ouvert et à la
> decouverte
> ou......la science qui cache NOS PEURS
> INCONSCIENTS.
>
> That is the question.?????


Oui, tout à fait d'accord.
Mais si les huiles essentielles sont si efficaces que ça, apportez en la preuve, avec des vrais patients, des cas bien documentés...pas juste en affirmant des trucs du genre "c'est utilisé depuis des millénaires" et "ça marche"...car ça, ça s'appelle de l'empirisme et ça ne me semble pas vraiment mieux qu'une confiance aveugle en la science.

La meilleur preuve est de l experimenter sur soi ;))

As tu besoin que qq'un te dis que ce vin est bon pour le trouver BON ????

Andréas et Patrick, pourriez-vous nous donner quelques explications sur ces huiles: dans quels cas les utilisez-vous et comment, quelles sont-elles.....?

Juste une remarque fielleuse dans le débat entre méchants chimistes synthétiques antibioticophiles et bons esprits purs holistiques qui pensent que l'essentiel c'est d'être une huile:

1/ Les antibiotiques sont des produits naturels, pas une invention de l'homme (chipotez pas: les antibio de synthèse ne sont que des copies améliorées de la nature). Faudrait pas oublier que la streptomycine a été découverte par un spécialiste des sols qui se demandait pourquoi le bacille tuberculeux creve immanquablement dans la terre. (La terre, c'est plein d'antibiotiques, quelle horreur que c'est pollué la nature bien naturelle).

2/Les antibiotiques font partie de la médecine traditionnelle. Pas la chinoise, pas la marseillaise, mais la tibétaine (application de beurre pourri sur les plaies, tel qu'il en est relaté dans le voyage de Harrer au tibet ds les années 40. Manque de chance, personne ne s'en était aperçu avant.



Voila, et vivent les antibiotiques.
Quant aux huiles essentielles, je n'ai rien contre un massage, mais tout de mème, au 19ème siécle l'espérance de vie était 25 ans plus courte parce que les 3/4 de la population était liquidée par la tuberculose et la syhilis (des fois les deux à la fois, manque de bol). Quid de vos huiles essentielles???

A+