Tous les forums
notre merveilleux conseil de l'ordre ne connait pas al
09/06/2006 à 20h38
t'in les gars, a vous ecouter,vous avez que des patients pété de thunes. c'est bien.
moi pas. les onlay, parfait pour le ca.facile, pas cher rapporte gros.
dans mon bled, y peuvent pas.les ag et les cp c'est pas si mal bien que les deux soient aussi nefastes.
les onlay, ca sent bon la necrose ou la fracture si c'est mal fait.
09/06/2006 à 20h41
c'est lancé,aujourd'hui,journée de l'orthographe,mais le prof fait plus de fautes que les élèves
J'espère que les cours d'endo "super 5 étoiles" sont moins défaillants
09/06/2006 à 20h51
ben Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Sujet, verbe, complément, tout y est , bravo.
ouaisssssssssssssssss,ben a fait une phrase sans faute,champagne!
09/06/2006 à 21h02
ben Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Un peu léger, peux mieux faire.
Un peu léger, peux mieux faire.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/06/06 18:41 par ben.
Non, ce n'est pas ça.
09/06/2006 à 21h09
Bjorn Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> ben Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Un peu léger, peux mieux faire.
>
>
> Un peu léger, peux mieux faire.
>
>
>
> Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/06/06
> 18:41 par ben.
>
>
> Non, ce n'est pas ça.
il a voulu modifier,il a cherché la faute mais ne l'a pas trouvée ,marque de bonne volonté,oui,peut mieux faire c'est sûr!
09/06/2006 à 21h20
Si certains semblent "tout" mettre sur le dos de l'amalgame,les compos mal faits sont encore plus nocifs et...plus rapidement, sur des cavités mal préparées !
La denisterie, bien faite, de nos "papas", comme certaines couronnes à bague, bien ajustées, ont fait moins de dégâts que d'autres,actuelles, coulées mais trop surcontourées etc, etc. Je fais de moins en moins d'HG,c'est vrai, mais je ne pense pas tant de mal de ces vieilles méthodes !!!
Et amalgame, s'écrit avec un seul" m" ! bises et bon WE à tous
09/06/2006 à 21h36
en quelque sorte tu es en train de nous dire que dans la mesure ou les praticiens sont mal formés, il vaut mieux utiliser les anciennes méthodes.
y a qu'en dentisterie qu'on peut imaginer ça. tu dirais la même chose à ton chirurgien qui s'apprèterait à te chirurgiser ?
"non s'il vous plait, puisque vous savez pas utiliser correctement un bistouri sous endoscope, ouvrez-moi de part en part vous verrez mieux !"
j'arrive toujours pas à comprendre cette logique...
09/06/2006 à 21h40
qui en a mis deux(m),si c'est le titre c'est al mal gamme(il faudrait alors enlever le l) mais c'est fait exprés,
09/06/2006 à 21h59
C'est la gamme de al qui la fait mal sa gamme (sur les amalgames avec un seul M) Pourquoi un L en trop?
...Et en franssssais stp...
09/06/2006 à 22h04
Merci de rappeler, annickrommand, que le patient, par la qualité de son hygiène alimentaire et buccodentaire est le principal responsable de la pérénité de ses obturations, et même quand la qualité du travail n'est pas au top pour autant.
Ceci n'exclut évidemment pas que la qualité d'un amalgame ou d'un composite est déterminante dans tous les cas, mais néanmoins, n'en déplaise aux snobs et prétendus précurseurs, la différence n'est pas constatable.
On pourra continuer de comparer un mauvais amalgame à un excellent composite (on a le droit de se faire plaisir en faisant passer les autres que soi pour des mauvais), tandis que d'autres pourront évoquer une meilleure tolérance de l'amalgame que du composite à l'imperfection de l'opérateur (cet argument sera imanquablement balayé par les parfaits ou prétendus tels du forum).
Je passerai sur la mauvaise foi des uns et des autres, on frise le ridicule d'une guerre de religion, encore que je comprendrais que ça en défrise quelques uns ;)
Pour ce qui est de l'inlay (d'accord avec toi annie), mauvaise foi encore, les impératifs de taille à angles ouverts arrondis, la nécessité d'une épaisseur minimum de matériau (plus vrai encore en Cerec), la quasi obligation de recouvrement de cuspide porteuse, font bien que l'on délabre une dent plus qu'avec un composite direct, il est vrai plus long, plus fastidieux, plus délicat au point de contact, et surtout tellement moins rentable...
Il faut aussi l'admettre, et ne pas le cacher honteusement, messieurs les censeurs, à messieurs les ignorants, la durée d'un inlay onlay n'est pas significativement supérieure à toute autre reconstitution correctement réalisée, surtout si le patient a l'intelligence, ou la possibilité de la rapporter à son investissement, sur la base d'une maintenace tout aussi rigoureuse, s'entend.
Mais il peut bien en faire le choix puisque ce n'est pas pire et plus joli!
On pourrait aussi parler de la prépondérance du moyen de scellement ou de collage dans la pérénnité de la reconstitution, et comparer celui-ci à un amalgame, un collage direct, mais cela serait long et plus ennuyeux encore :)))
PS. il faudra me ré-expliquer pourquoi sous digue, et malgré la parfaite maîtrise opératoire d'un phoenix en collage, si extraordinairement supérieur à tout autre système de scellement, d'adhésion ou d'hermétisation, on préconise le retour au verre ionomère sur des limites hors émail. Cela ne revient-il pas à douter du collage sur la dentine? Quid alors de l'effet de la moindre percolation? Mais, suis-je bête, cela ne peut arriver qu'aux mauvais, qui sont ici hors sujet :)))
mais où diantre cela nous mène-t-il?
09/06/2006 à 23h55
al,ben et ahoun sont dans un bateau.............
faut pas réver c'est seul le bateau qui tombe à l'eau,sont trop forts,ils seraient encore capables d'échanger sur la nocivité des amalgames et des dentistes qui les posent ,en regagnant la berge,en un temps record,evidemment
12/06/2006 à 13h53
al Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est gentil adhoc de prendre ma défense, mais je
> n'en n'ai nul besoin, face à un excité du clavier.
> Ca doit être un membre du conseil de l'ordre qui a
> du se sentir morveux. et comme dit si bien notre
> grand Molière, s'il se sent morveux, qu'il se
> mouche.
>
> Maintenant, sur le fond l'Endo noir, si tu veux
> qu'on débatte sereinement de l'amalgame, je suis
> prêt à le faire. Parceque la nocivité de ce
> matériau, ne tient pas au matériau lui même mais
> aux faits suivants :
>
> on veut nous faire croire qu'il est opérateur
> tolérant, bactéries tolérant, bref complètement
> tolérant à tout et n'importe quoi, et j'ai déjà
> démontré par mille radios postées ici que cette
> affirmation est fausse.
>
> d'autre part un amalgame posé dans les règles de
> l'art ça veut dire une cavité de black. avec
> extension préventive ou que sais-je. et bien en
> 2006, le concept de cavité de black est tout aussi
> valable que d'ouvrir l'abdomen de part en part
> pour sortir un appendice abimé, comme on le
> faisait au début du siècle dernier.
>
> et je ne parle pas de l'aspect mécanique d'une
> restauration non collée, qui par effet de coin,
> finit toujours par donner fissures, fêlures et
> autres fractures.
>
> quand aux composites, je n'ai jamais prétendu que
> ce sont des matériaux d'une inocuité totale, mais
> qu'ils exigent un protocole rigoureux. donc si tu
> confirmes la statistique du conseil de l'ordre,
> c'est que tu ne sais pas poser un composite
> correctement, nonobstant le fait que tu as un taux
> de récidive sous amalgame important. maintenant si
> t'as pas de récidive sous amalgame, ne te plains
> pas des composites, puisque 50% de plus que zéro,
> ça reste zéro.
>
> mes amitiés à tes patients qui ont le grand
> bonheur de continuer à se voir poser des
> plombages, avec la bénédiction du conseil de
> l'ordre.
>
> tiens j'allais oublier quelque chose, c'est mon
> avis. alhoun, tu le partagerais pas un peu des
> fois ?
avant d'invectiver il me parait nécessaire de relire l'article ...
12/06/2006 à 17h27
endo Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> avant d'invectiver il me parait nécessaire de
> relire l'article ...
tiens c'est vrai ça et ça mérite le détour.
titre : deux études en faveur des amalgames
chapô : aucune conséquence sur le système nerveux n'a été constaté.
corps du texte : rappel au travers de deux étude de l'inocuité toxique de l'amalgame, sur le SNC, mémoire, acuité visuelle, quotient intellectuel et toute cette sorte de choses, ce que personne, pas même moi, ne conteste.
simplement est jeté en conclusion, sans citer la moindre source :
"Rappelons que l'utilisation de l'amalgame réduit le besoin de reprise de traitement des caries à hauteur de 50% par rapport à l'utilisation des composites".
c'est la citation in extenso. qui plus est l'article n'est même pas signé, et donc engage la responsabilité de l'éditeur, en l'occurence le CNO.
voilà, chacun en tirera les conclusions qu'il voudra, sur cette affirmation d'une rigueur scientifique à toute épreuve, et qui à mon humble avis n'est pas tout à fait en rapport avec le sujet de cet article. ça s'apparente à un message subliminal, destiné à convaincre la profession qu'il faut préférer les amalgames aux composites, mais je dois certainement me tromper...
12/06/2006 à 20h22
al Ecrivait:
> ça s'apparente à un message subliminal, destiné à convaincre la profession qu'il faut préférer les amalgames aux composites>
Procédé abject du procès d'intention
On dirait du Le Pen...
>, mais je dois certainement me tromper...>
... ou du Emmanuelli
13/06/2006 à 03h33
Bahdidonc. On est en train de se faire enfiler à sec par les caisses et tout ce qu'on trouve à faire c'est de se balancer des vannes autour du débat Ag compo ou inlay... Ressaisissons-nous !
Ce que je trouve surprenant c'est que le CDO ait le même discours que la CPAM : les composites on les refait trop souvent. Donc Ag (de toute façon c'est toi qui finance l'industrie du traitement des déchets) ou onlay (peu importe ce que ça coute au patient tant que ça ne rentre pas dans les stats des dépenses de santé). Pour ma bouche j'ai choisi.
Et dans un sens tant pis pour SPAD et Cie.
Une OPA en vue de la CPAM sur le CDO peut être ...