Tous les forums
Quelle oeuvre d'art...
19/06/2006 à 23h25
Pour moi deux choses : "l'Eglise d'Auvers sur Oise" de Van Gogh et le "laudate dominum" de Mozart
19/06/2006 à 23h27
al Ecrivait:
> j'en ai un qui traine à la cave si ça
> t'intérresse...
>
c'est pas vrai? Tu me charies? C'est un poster je parie !!
20/06/2006 à 01h00
perso, cela dépend
bien sur , il ya les incontournables comme Monet, Rodin...
mais ensuite on évolue et nos gouts évoluent: je détestais Dali et maintenant...
deviens de moins en moins classique: Nicki de St Phalle, Leonor Fini,plutot des oeuvres un peu provo mais EN CE MOMENT! si cela se trouve vais retourner à l'école flamande par la suite
à une époque ai acheté Detray qui m'interpellait, maintenant....
plutot des coups de coeur pr des artiste connus ou inconnus qui correspondent à mes "états d'ame"(un peu ridicule dit comme ça ... MAIS c'était un sondage?)
20/06/2006 à 01h08
Quand j'ai fait de l'histoire de l'art, notre prof nous a fait découvrir une technique de peinture : l'hyperréalisme. Je vous joins trois peintures, et je vous assure qu'il ne s'agit pas de photos!!!
De_20dos_20XVI_rkjp6w.jpg
De_20dos_20XVIIIb_soutnj.jpg
peinturalo_vktcyy.jpg
20/06/2006 à 01h23
Encore une ou deux pour le plaisir !! dans la première peinture regerdez dans la vitrine!!
estes-02petit_x1hmr7.jpg
hyper-15_axmvzj.jpg
tapsTpImg_wmbvlz.jpg
20/06/2006 à 01h48
a part la dernière,Caty,les autres , ne sont pas des photos bien sûr,une prouesse sur la quelle on peut s'extasier,mais une photo aurait rendu le même effet,on peut donc se demander l'intêret de reproduire à l'identique? sans création aucune?
20/06/2006 à 01h55
Tout est dans la prouesse, le travail, l'observation, imagine le boulot et la maitrise de la peinture qu'il faut pour faire de tels tableaux, moi ça m'épate !!
20/06/2006 à 02h06
oui,sur que ça épate,mais c'est tout,tu me diras,c'est déja pas mal
vaste sujet!
20/06/2006 à 02h17
Moi c'est Georges.
Et pour une fois qu'on a le top chez nous, pas besoin de chercher ailleurs... ;-)
georges_lwgsyf.jpg
20/06/2006 à 02h25
annie Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> a part la dernière,Caty,les autres , ne sont pas
> des photos bien sûr,une prouesse sur la quelle on
> peut s'extasier,mais une photo aurait rendu le
> même effet,on peut donc se demander l'intêret de
> reproduire à l'identique? sans création aucune?
-------------------------------------------------
Pas d'accord!
tu n'as pas du tout la mme profondeur ds une peinture hyperréaliste et une photo , tout comme entre un original et une litho
pr Detrait dt je parlais et que Caty devrait aimer(voir sur internet) , j'ai les 3 , litho photo agrandie et original et c'est plus plat en litho tout comme en photo: j'ai adoré ce peintre ds les années 80/85 et pas pu tjours acheté original(pas trouvé, pas les sous, déja vendu...) mais il ya une différence entr peinture, litho et photo
20/06/2006 à 03h51
tellement grande que Caty a precisé en les montrant,"ce ne sont pas des photos"
mais c'est vrai,chapeau bas devant le travail,mais peut on appeler cela de l'art,la était ma question?
20/06/2006 à 04h09
annie Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> tellement grande que Caty a precisé en les
> montrant,"ce ne sont pas des photos"
> mais c'est vrai,chapeau bas devant le travail,mais
> peut on appeler cela de l'art,la était ma
> question
-----------------------------------------------------
oui , l'art est une expression:il peut etre bon ou mauvais à l'appréciation de chacun mais pr celui qui s'est exprimé à moins d'etre volontairement mercantile , "l'artiste" a voulu faire passer qqe chose et à partir de ce postulat c'est de l'art
20/06/2006 à 05h55
exprimer d'accord mais recopier est juste un exercice de style pour se prouver qu'on en est capable
20/06/2006 à 10h34
bon, après réflexion ..
..un billet de 22
20/06/2006 à 10h52
caty Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Tout est dans la prouesse, le travail,
> l'observation, imagine le boulot et la maitrise de
> la peinture qu'il faut pour faire de tels
> tableaux, moi ça m'épate !!
oui, mais des panzanis.
bon je vais bosser moi.
20/06/2006 à 11h23
annie Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> exprimer d'accord mais recopier est juste un
> exercice de style pour se prouver qu'on en est
> capable
Je ne pense pas annie. Je pense que tu dois t'y connaître en peinture, dans le portrait de la jeune femme de dos, imagine la taille du pinceau qu'il a fallu et la délicatesse du trait, sachant que c'est très souvent de la peinture à l'huile, celle que je considère la moins aissée à travailler. L'ami patvat pourra donner son avis!!!
20/06/2006 à 11h38
je suis d'accord avec annie.
c'est plus de l'artisanat que de l'art. aucun intérêt, sauf bien entendu quand il y a un vrai sujet et une vraie composition, ce qui est rarement le cas.
mes oeuvres préférées du moment sont celles qu'on vient de m'offrir: deux tirages originaux de francis giacobetti: un portrait de gabriel garcia marquez et un autre de francis bacon.
20/06/2006 à 11h57
Giacobetti ? celui qui a fait la calendrier Pirelli!!! à chacun ses gouts !!
20/06/2006 à 13h32
Francis Bacon ? Celui qui a inventé le roti de porc fumé ? A chacun ses gouts !!!!
ok, ok, la lourde, ok....
20/06/2006 à 21h33
annie Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> a part la dernière,Caty,les autres , ne sont pas
> des photos bien sûr,une prouesse sur la quelle on
> peut s'extasier,mais une photo aurait rendu le
> même effet,on peut donc se demander l'intêret de
> reproduire à l'identique? sans création aucune?
Merci à caty...recopier ? reproduire ? créer ? l'important n'est il pas de pouvoir susciter des réactions et des émotions ? cela étant dit, au point de vue technique, c'est de l'art.
20/06/2006 à 22h35
gai-luron Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> je trouve moi que ce n'est que de la technique...
c'est une des bases essentielles de l'art...la technique...si l'on s'en tient aux arts majeurs...
si n'importe qui était capable de recopier n'importe quoi..le monde serait rempli d'artistes je ne sais plus qui a dit que le génie c'était 1 % d'inspiration et 99 % de transpiration ....
