Tous les forums
Quelle oeuvre d'art...
20/06/2006 à 23h00
Sade Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> .. l'art embellit notre vie et se décline à
> l'infini.. en poésie, en dessin, en paroles
> couchées sur des mélodies, en photographie..
> pour le plaisir Doisneau..
continue sade... pour le plaisir...que du bonheur ..c'est toujours ça de pris..
20/06/2006 à 23h24
J'ai toujours eu un doute sur les "oeuvres d'art", quelque chose d'artificiel qui depend de la "demence d'un créateur" et je reste sensible à la beauté de certaine toile, mais sans doute j'y retrouve une partie de ma névrose?
Une oeuvre naturelle m'a bouleversée, mais je ne doute pas qu'ils en existent plein d'autres dans le monde
Assis sur une prairie d'altitude 3500m juste en dessous du mustaghata, en face de moi treize glaciers en rang descendant du Kongur, et bien j'ai jamais rien trouvé de si beau, en fait pas de mots pour décrire, je n'étais pas spectacteur, ni observateur, j'étais là , j'ai ressenti le sentiment du beau, trés viscérallement. Bien sur c'était pas une oeuvre d'art, du moins je connais pas l'artiste et sa névrose, mais ce jourlà quand il a créé ca, il avait du abuser de la fumette, c'est pas possible autrement.
20/06/2006 à 23h25
oui c'est un vaste sujet,car la photo est un art à part entière et pourtant la reproduction d'une réalité,mais la prouesse n'est elle pas de capter ce temps à l'instant T ou l'emotion sera a son point culminant
Pour Caty,merci c'est vrai que ces tableaux sont remarquables de finesse de technique et de précision,juste des questions entre art et artisanat,ou oeuvre d'art et prouesse technique
20/06/2006 à 23h30
annie Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> oui c'est un vaste sujet,car la photo est un art à
> part entière et pourtant la reproduction d'une
> réalité,mais la prouesse n'est elle pas de capter
> ce temps à l'instant T ou l'emotion sera a son
> point culminant
> Pour Caty,merci c'est vrai que ces tableaux sont
> remarquables de finesse de technique et de
> précision,juste des questions entre art et
> artisanat,ou oeuvre d'art et prouesse technique
allez faire un tour sur le site de ben vautier dans la rubrique "images trouvées" il y a une photo c'est un enfant qui ....
vos réations...bonne nuit et à demain
20/06/2006 à 23h35
Elle est géniale cette photo !!! bonne nuit dentinole
20/06/2006 à 23h42
Il y a quand même quelque chose qui me gène un peu dans la photo, c'est que, souvent, une "photo oeuvre d'art" est le fruit du hasard... enfin à mon avis. Alors que la peinture, la sculpture, la musique, c'est plus le fruit d'une création, d'une inspiration associées à une technique. Je ne retrouve pas cette notion de création et d'inspiration dans la photo.
20/06/2006 à 23h43
D.. sait que ce n'est pas ma tasse de thé,mais celle que j'ai préféré "les carottes"
le petit garçon qui pisse sur le soldat,bof!!sait il ce qu'il fait vraiment? peut -être devrait il s'excuser!
21/06/2006 à 02h55
gai-luron Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Il y a quand même quelque chose qui me gène un peu dans la photo, c'est que, souvent, une "photo oeuvre d'art" est le fruit du hasard...
Vaste question! La photo est-elle de l'art?
Pour moi, l'art implique un contrôle maximum de l'oeuvre créée. Le cinéma tel qu'on en entend parler n'est pasde l'art pour moi (quand la moitié des scènes sont le fruit d'un hasard important au point de changer le scénario!)
Sinon, quelques disques d'île déserte pour moi:
"Danças das Cabeças" Egberto Gismonti (ECM records)
"The Survivors'Suite" Keith Jarrett (ECM)
"Larks Tongues in Aspic" King Crimson
"Twelve Moons" Jan Garbarek (ECM toujours)
et un petit dernier "Chiaroscuro" d'Arve Henriksen (le trompettiste de Supersilent).
21/06/2006 à 03h13
Je l'ai un peu massacré dans la précédente, il ne mérite pas ça...
_est_mieux_mel1lr.jpg
21/06/2006 à 10h16
Toujours dans l'ecole clair osbcur, billou, pour célébrer g de la T., un tres beau timbre est sorti dans les années 60 (fin): la Nativité.
C'est son oeuvre la plus connue, je sais, ca fait musée populaire beurk, je sais, mais c'est tres beau, admettons, brrrrr....
21/06/2006 à 11h30
gai-luron Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Il y a quand même quelque chose qui me gène un peu dans la photo, c'est que, souvent, une "photo oeuvre d'art" est le fruit du hasard...
pas d'accord, gai luron....
GGM_oxypqp.jpg
21/06/2006 à 12h02
c'est pour ça que j'ai dit "souvent". Le jeu de composition que tu montres est superbe, le jeu des ombres et des lumières est bien sûr le fruit du travail du photographe.
21/06/2006 à 14h49
ça dépend aussi énormément du matos utilisé, parce que tout bon photographes qu'ils sont, avec mon petit numérique ils ne te sortiront pas ça!!! tandis qu'un peintre sur n'importe quelle surface et avec des fois peu de chose ils te font un chef d'oeuvre. Je parle des grands artistes bien sûr.
21/06/2006 à 16h42
oui, parce que moi, même avec mes aquarelles et mes pinceaux, j'ai essayé longtemps et souvent, et bien je n'ai fait que des m..... !!!
donc, ça lance un autre débat... Le talent, le don... est-ce que cela existe vraiment, ou alors le travail suffit-il?
21/06/2006 à 16h54
Pour la epinture je dirais qu'iln'y a que le don, le travail suffit pas, il améliore le don.
21/06/2006 à 16h56
Si l'on considere que la réussite est la somme d'alpha travail et de béta don, les coefficients peuvent varier en raison inverse; et on a un machin qui se situe entre l'art pompier , agagadémique d'une part et l'art percutant, orginal , masi pas forcément compris à un moment t.
Le débat est ancien, déjà évoqué par Zola au cours de l'expo de 1879.
21/06/2006 à 17h32
mon expérience personnelle,je ne me prend pas pour une artiste,mais l'an dernier,j'ai acheté une boite de peinture à l'huile pour mon filleul,son père me dit qu'il est trop jeune pour s'en servir,je pensais la donner à une dame peintre que je connais,puis decide de la garder,car cela faisait longtemps que j'avais envie d'essayer
j'ai barbouillé,cela m'a plu et j'ai voulu essayer la reproduction de quelques photos,,ma mère,mon mari,difficile n'ayant jamais pris un seul cours de dessin ou peinture
le résultat,avec les défauts d'une débutante,ont montré que le principal y était,l'expression,et mon entourage et moi même avons été surpris
j'ai été prise d'une frénésie de peinture et dés mon dernier patient parti,je m'y mettais terminant le tableau dans la soirée
ce fut un grand plaisir
pourquoi depuis eugénol,cette frénésie est elle partie?
comment se fait il que l'on puisse sortir quelque chose de correct et d'interessant aux dires de certains,alors qu'aucun enseignement n'ait été pris?
Un don pour quelque chose que chacun doit avoir au fond de lui mais qui n'est pas exploité
21/06/2006 à 17h46
Il faut te remettre à la peinture annie et prends des leçons, tu verras comme certaines choses te seront plus faciles. Il n'y a rien de mieux pour gérer son stress, et se vider la tête.
21/06/2006 à 17h48
c'est ce que j'ai voulu faire en essayant de me mettre à l'aquarelle, mais les résultats étaient tellement médiocres que je me suis remis aux puzzles et au scrabble...
21/06/2006 à 17h55
caty Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Il faut te remettre à la peinture annie et prends
> des leçons, tu verras comme certaines choses te
> seront plus faciles. Il n'y a rien de mieux pour
> gérer son stress, et se vider la tête.
je n'ai pas du tout envie de prendre des leçons,je préfère laisser libre cours à ma fantaisie et trop paresseuse,cela ne serait plus un divertissement mais un travail
ah oui j'oubliais,le scrabble sur internet,ma nouvelle lubie!
21/06/2006 à 18h44
annie Ecrivait:
> je n'ai pas du tout envie de prendre des leçons,je
> préfère laisser libre cours à ma fantaisie et trop
> paresseuse,cela ne serait plus un divertissement
> mais un travail
Oui tu as raison dans un sens mais tu verrais que certaines techniques t'aideraient pour te faciliter le boulot
21/06/2006 à 18h50
caty Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> ça dépend aussi énormément du matos utilisé, parce que tout bon photographes qu'ils sont, avec mon petit numérique ils ne te sortiront pas ça!!!
tandis qu'un peintre sur n'importe quelle surface et avec des fois peu de chose ils te font un chef d'oeuvre. Je parle des grands artistes bien sûr.
Mouais, mais non! C'est plutôt l'inverse. y'a plein de photographes avec un matos délirant qui font des photos de merde.
Une photo, c'est un peu de lumière qui est passée à travers un petit trou pendant un temps donné pour aller impressionner une surface sensible (pellicule ou capteur...)
Tout comme la peinture peut être le résultat de l'étalement d'une pâtouille colorée à l'aide d'un pinceau (balai à chiotte, carte de crédit, ou couette de Sheila par exemple) sur une surface plus ou moins plane.
Le prix d'un pinceau, le prix de l'appareil photo n'est certainement pas gage de qualité du travail fait en l'utilisant.
Les guitaristes de blues des années 10-20 ont enregistré leurs disques sur des guitares qui finiraient à la poubelle si elles tombaient entre les mains d'un guitariste moderne sans culture. Ces instruments sont considérés comme injouables de nos jours. Ca ne les a pas empêchés de pondre des chef-d'oeuvre avec, alors que d'autres avec des guitares modernes...
On parle de technologie là, caty, pas d'art ni même de technique.
Pour en revenir à "l'art", je me demande encore pourquoi je n'ai pas demandé à ma puce le livre de Sebastiao Salgado "La main de l'homme" pour la fête des pères! Au niveau de l'émotion dégagée, ces photosnoir et blanc placent la barre très haut!
Pour répondre à alhoun, bien sûr qu'il y a des éléments artistiques dans certaines photos (certainement plus encore pour les portraits comme le magnifique de Gabriel que tu montres), mais il y a aussi tellement de hasard. J'ai fait une photo que j'adore d'un panorama de montagne avec un parapente dans un coin. Si c'était de l'art, le parapente serait rouge et pas bleu! Mais si j'avaisattendu d'en voir passer un rouge la lumière n'aurait plus été bonne. Maintenant sans la "vision" à l'instant crucial, pas de photo qui tienne.
21/06/2006 à 21h32
et pourquoi le hasard ne serait il pas un facteur integré à l'art
je ne me souviens plus quel artiste,en rentrant chez lui voit une toile qu'il ne reconnait plus et la "perçois" d'une manière tout à fait différente ,d'un oeil réjoui,car elle lui plaisait beaucoup,en fait c'était une de ses toiles exposée à l'envers,
Ce phenomène a changé completement sa manière de peindre et il est devenu tres celèbre
Pour le peu d'expérience que j'en ai,a part le fait d'entreprendre une peinture figurative,devant la toile tu ne sais vraiment pas ce qui va en sortir,guidé,par le hasard,l'impulsion,l'instinct, l'inspiration ,je le suppose aussi pour certains poétes devant leur page blanche
le hasard,vaste programme aussi quant à sa définition!!