Cookie Consent byPrivacyPolicies.comC'est un gros bébé... - Eugenol

C'est un gros bébé...

isaïe

03/07/2006 à 23h17

... il va falloir bien préparer l'ouverture pour ne rien déchirer.
Qui est partant pour l'exploration paléonto-embryologique d'un concept nouveau et pourtant le plus archaïque de notre physiologie? Tellement basique qu' il n'est même pas enseigné. Et tellement splendide que la primauté de l'occlusion en devient éblouissante.
Il était une fois trois petits os...


Icon poker h4nm2d - Eugenol
jeff

04/07/2006 à 00h07

Os court, os laid et os théo patte ?

Quel suspens !!


bjc

04/07/2006 à 01h24

Bonsoir,

Et le Grand Méchant Loup, c’est la langue, je parie ?


@+ Bjc.


Amibien

04/07/2006 à 02h01

mais non, Isaïe va nous parler de nos ancêtres reptiles mammaliens chez qui au début du Trias et donc au début du mésozoïque il y a 250 millions d'années le marteau, l'enclume et l'étrier faisaient encore partie de l'articulation de la mâchoire...

Je suis encore sous le choc de participer à l'aventure d'Isaïe, 250.000.000 d'années contre 46 ans, drôle de synchronicité !

et si nous étions deux reptiles amis réincarnés ? ho ho ho


isaïe

04/07/2006 à 08h16

Tout juste Amibien, les trois petits os de l'oreille moyenne. C'est une histoire pour ceux qui ne partent pas en vacances.
Une belle famille bien soudée, enfin, si on peut dire... bien articulée plutôt. Et ceci, depuis la nuit des temps. Et qui travaille sans relâche à nous informer des vibrations de l'air ambiant et à moduler son intensité.
Mais il y a un secret de famille bien caché, une sorte de cadavre dans le placard: sur cette harmonieuse synergie qui nous transmet Vivaldi et Still Loving You, plane un je ne sais quoi de bizarre...
Quand vous entendrez la clochette, tournez la page.


Amibien

04/07/2006 à 11h43

ÄAAAUUUUUUUUUUUMMMMMMMMMMMMmmmmmmmmmmmm....

AAAAUUUUUUUUUUUMMMMMMMMMMMMmmmmmmmmmmmm....

AAAAUUUUUUUUUUUMMMMMMMMMMMMmmmmmmmmmmmm....


Utilisateur anonyme

04/07/2006 à 11h50

.


isaïe

04/07/2006 à 12h13

On n'en parle pas trop, mais les trois frères ne sont pas du même lit, chose finalement courante dans tout conte qui se respecte. Parmi les trois cygnes, il y a un vilain petit canard, pedigree pas net. Il met tout son coeur à l'ouvrage, mais joue probablement un double jeu, méfiance.
Peut-être qu'un examen sérieux de ses contacts permettraient d'en savoir un peu plus ainsi qu'un coup d'oeil sur la famille...


Cuisinier2 vnbbxx - Eugenol
jeff2

04/07/2006 à 12h41

Pour l'ancien archer que je suis, j'ai toujours regretter de ne pas aavoir pratique le bajutsu, histoire de mettre les pieds dans les etriers et d'avoir un deuxieme arc.


isaïe

04/07/2006 à 12h54

Que serait un conte sans langage codé, merci Jeff2.


isaïe

04/07/2006 à 13h03

AInsi donc ces 3 frères de fonction sont pourtant issus de deux arcs pharyngiens différents. Marteau et enclume venant du premier arc et étrier du deuxième. Scandale dans l'oreille moyenne?
Et la preuve, qui justifie toutes les suspicions, est que, comme un nerf crânien suit son arc pharyngien, le muscle du marteau est sous dépendance du V (1er arc), tandis que le muscle de l'étrier prend ses ordres auprès du VII (2e arc). Sérieuse fissure dans le modèle familial idéal. Et pourtant ça fonctionne bien.
Cherchons ailleurs, un peu de psychogénéalogie.


isaïe

04/07/2006 à 13h30

Amibien nous donne la direction de l'enquête.
Que faisaient les marteaux et enclume la nuit du 4 au 5 juillet x millions d'années anté christum, du temps où nous étions reptiles? Et interrogeons les suspects séparément, que faisait l'étrier?


isaïe

04/07/2006 à 14h49

Ainsi donc marteau et enclume étaient "carré et articulaire", l'articulation de la mâchoire du reptile, curieux destin de se retrouver organe de l'audition (curiosité que nous noterons dans notre carnet à spirale, comme indice, on ne sait jamais ce qui peut arriver...) L'ATM moderne a donc une autre origine sur laquelle nous ne nous attarderons pas, ceci est une autre histoire...
Et pendant ce temps-là, l'étrier était l'hyomandibulaire, petit trait d'union entre un tympan et une oreille interne avec comme charge la transmission des vibrations vers l'oreille interne. Jusque là tout va bien.
Comme on sort de l'eau, la transmission par l'étrier primitif se montre insuffisante. Un système démultiplicateur devient intéressant pour transformer la vibration de l'air, plus faible, en vibration d'un liquide, moins fluide.
Et puis, tout se complique parce que le mammifère apparaît, avec plusieurs modifications spectaculaires que nous connaissons, mais ne perdons pas l'étrier de vue. Deux découvertes viennent donner un autre éclairage, nous emmenant à Lyon et en Suède.


isaïe

04/07/2006 à 15h39

On résume: 3 osselets qui transmettent la vibration de l'air vers l'oreille interne. Leurs origines embryologiques et paléontologiques sont différentes, l'étrier était déjà véhicule de vibration, le marteau et l'enclume étaient une structure articulaire, les innervations sont différentes.
On notera aussi que l'étrier était déjà une partie essentielle de la régulation du tonus musculaire comme capteur des variations du milieu. Vous allez voir que l'asymétrie du tonus n'est plus très loin.
Upsala, Suède vient cependant jeter un pavé dans la mare consensuelle...


isaïe

04/07/2006 à 18h06

... Il semble probable que le développement initial de l'oreille moyenne n'ait rien à voir avec l'ouïe, on trouve des hyomandibulaires sans contact avec le tympan ou sans contact avec l'oreille interne.
Ceci complique sérieusement la généalogie de notre étrier.


isaïe

04/07/2006 à 23h16

Quelle pouvait donc être le rôle de cet étrier primitif si ce n'était pas la transmission de la vibration tympanique? Aurait-il perdu cette fonction ancestrale inconnue au profit d'une autre? Ou bien en aurait-il ajouté une autre?
Comment les mettre en évidence?


Coccinelle mgl0qv - Eugenol
murielle

05/07/2006 à 00h49

le suspens est insoutenable...

Vite! la suite...


isaïe

06/07/2006 à 09h14

Deux os de la mâchoire inférieure vont devenir des organes de l'audition, c'est admis.
Eh bien , il est probable que ce soit faux, pourquoi?
Je vous préviens, c'est le Mystère de la Chambre Jaune, comment Larzan s'y est-il pris?


Amibien

06/07/2006 à 15h52

isaïe Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Deux os de la mâchoire inférieure vont devenir des
> organes de l'audition, c'est admis.
> Eh bien , il est probable que ce soit faux,
> pourquoi?
> Je vous préviens, c'est le Mystère de la Chambre
> Jaune, comment Larzan s'y est-il pris?


il devrait pouvoir se trouver des individus fossiles des stades de transition ce qui n'est pas le cas...


isaïe

06/07/2006 à 16h29

On envisage sérieusement cette hypothèse selon laquelle ces os ne seraient pas devenus des organes de transmission de signaux vibratoires ... pour la bonne raison qu'ils l'étaient déjà! Avant leur migration. A retenir pour l'expérimentation clinique qui suivra bientôt.


liofix

13/07/2006 à 17h52

LA SUITE,LA SUITE


Amibien

13/07/2006 à 20h28

Liofix qui s'impatiente, il a raison, c'est pareil pour moi, insoutenable cette attente...


isaïe

15/07/2006 à 09h14

Fin de la pause, on reprend.
Petit résumé.
-La transmission vers le cerveau d'une information acoustique se fait par vibration du tympan transmise à l'oreille interne via marteau-enclume-étrier-fenêtre ovale.
-Ce système est composé d'éléments d'origine embryologique variable. On retrouve ce caractère composite dans la phylogenèse.
-Il existe une analogie entre la perception de l'onde lumineuse et acoustique jusque dans les détails du fonctionnement cellulaire, fascinant, mais ceci nous intéresse moins. Par contre, embryologiquement, la similitude se retrouve aussi: gouttières optiques, origine ectodermique au niveau du cerveau antérieur = globe oculaire+ nerf optique et placodes otiques au niveau du cerveau postérieur, origine ectodermique= oreille interne (uniquement!) + nerf VIII. A garder en mémoire.
Donc le son me parvient au cerveau par stimulation tympan-osselets-fenêtre ovale-oreille interne.
Question: quel est le cas de figure où ce n'est pas vrai et auquel on ne pense quasiment jamais?


Amibien

15/07/2006 à 11h51

isaïe Ecrivait:
-------------------------------------------------------

> Question: quel est le cas de figure où ce n'est
> pas vrai et auquel on ne pense quasiment jamais?


bin les contacts dento dentaires mon ami !!!


isaïe

15/07/2006 à 13h39

Et voilà! Non seulement contacts dento-dentaires, mais toute vibration osseuse crânienne. Qui en ces temps immémoriaux constituaient une information essentielle non seulement sur l'environnement externe, mais aussi sur la présence ou non de la proie en bouche, fort intéressant quand la vision ou l'ouïe ne sont pas au point.
La transmission de ces renseignements doit bien passer par quelque part. Il est absolument certain qu'elle n'est pas tympanique, ce qui permet de comprendre pourquoi il n'était pas nécessaire d'avoir un étrier en contact avec un tympan pour percevoir ces renseignements.
Mais d'autre part, pour ce qui est des contacts dento-dentaires, l'anesthésie locale ou régionale de la dent ne la bloque pas et elle existe toujours sur implant et prothèse complète. Ce qui signifierait une mise hors cause définitive du ligament alvéolo-dentaire et de ces terminaisons trigéminales. Ceci permettrait peut-être de remettre en question la fameuse protection desmodontale qui ne serait finalement qu'une petite partie du problème.
L'aspect vibratoire, acoustique, de l'occlusion est donc incontournable, différentes expérimentations permettent de démontrer ce qui est dit ci-dessus, mais le mieux est de le voir de ses yeux: Paris 2007? ... Et le meilleur est à venir.


12...