Tous les forums
Cher Dancha,
16/09/2006 à 01h18
Bonsoir,
Voici un cas que j’envisage de traiter, tout au moins au départ, je dirais à la Dancha.
C'est-à-dire sans matériel O.D.F.
Que proposerais tu ?
+ Bjc.
PANO_pzisnn.jpg
16/09/2006 à 16h02
Dancha Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> D'abord de refaire une bonne panoramique...
constructif...............dans la perte de temps
puis cette radio n'était pas si bonne
mais aucune remarque........
plus tolérants? les autres
http://www.eugenol.com/eugenol/file.php?4,file=5177
16/09/2006 à 23h21
Bonjour,
Pardonne moi,je ne te savais pas si bien équipé.
Aussi voici la pano au maximum de définition permis par Eugenol.
@+ Bjc.
PANO_bagpd1.jpg
17/09/2006 à 02h37
Le capitaine a changé.
Et l'équipage s'est réduit.
Mais il y a fort a parier que ce ne soit juste qu'un enfant pas sage...
17/09/2006 à 12h08
Cher Newone,
Bien reçu ton MP.
Bravo, tu as trouvé. Je suis impressionné, j’aurais pensé que la solution viendrait de quelqu’un de plus expérimenté.
C’est quand tu veux !
@+ Bjc.
19/11/2006 à 09h15
Si ces messieurs Specialistes pouvaient nous aider car le petit omnipraticien que je suis n'a pas compris la finalité
19/11/2006 à 19h06
.. le petit orthodontiste que je suis n'a pas compris non plus.. Y a-t-il vraiment quelque chose à comprendre ?
Daniel
21/11/2006 à 10h19
"Y a-t-il vraiment quelque chose à comprendre ?"
Il y a surtout qq. chose à voir, quelque chose d’anormal ! qui est du domaine du polyclinicien.
Quoi ?
@+ Bjc.
21/11/2006 à 12h02
Salut,
Cette Rx. n’est pas normale. Il y a qq. chose qui cloche.
Qq. chose que la nature ne sait pas faire.
Comme si une rose se mettait à parler.
Je viens juste de rentrer hier soir. Comme ce post me semblait abandonné, il faut que je retrouve au cab. le cas de mon petit choux.
@+ Bjc.
21/11/2006 à 13h58
Contraste tres élevé?déformations en bas à droite due a un mouvement du pitchoune? Allez, dis nous ce qui parait clocher, bjc, allez!!!!!
21/11/2006 à 15h12
Salut,
Eh oui, t’as trouvé Adhoc.
Ploc aussi, ainsi que Newone.
Ces incisives Inf. en cors de chasse c’est pas normal !
J’ai demandé une autre Pano. Le pitchoun a dérapé sur la cale Rx. Interincisive.
Je recherche la 2° Rx.
@+ Bjc.
21/11/2006 à 15h48
Bjc,
N’avais-je pas dit dès le départ qu’il fallait refaire cette panoramique ?
Tu m’as fait alors traiter de non constructif et d’intolérant par Ploc..
J’avoue ne pas bien comprendre…
Daniel
21/11/2006 à 16h05
La Pano. était bonne, nette, contrastée, rien à dire.
Maintenant, si tu veux avoir raison, tu as raison.
21/11/2006 à 16h58
Dancha Ecrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Tu m’as fait alors traiter de non constructif et
> d’intolérant par Ploc..
> J’avoue ne pas bien comprendre…
mais encore capable d'avoir des avis seule
et pas vestale.........
biz, daniel
>
21/11/2006 à 17h08
.. j'avais cru que tu étais téléguidée... comme il m'avait semblé l'autre jour que bjc s'était trompé et avait pris ton identité à la place de la sienne (je ne sais plus dans quelle discussion c'était)..
Mille excuses, Ploc...
Daniel
21/11/2006 à 17h17
bjc Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> La Pano. était bonne, nette, contrastée, rien à
> dire.
..
Tu es sérieux ?
Mais arrêtons cette discussion, elle est puérile et stérile.
Daniel
21/11/2006 à 19h05
bjc Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> La Pano. était bonne, nette, contrastée, rien à
> dire.
..
J’avais l’intention d’arrêter cette discussion, mais je n’ai pas résisté à réaliser une petite expérience… et j’ai montré à mes deux assistantes présentes au cabinet ce soir (que j’ai formées pour faire les télés et les panos ici ) la panoramique en question.
Je leur ai demandé ce qu’elles pensaient du cliché (sans émettre aucun commentaire moi-même).
Les réactions ont été :
- c’est pas une vraie, elle est truquée !
- c’est pas bon, je ne la sors pas (on fait du numérique au cabinet, ce qui explique l’expression) !
- mauvais réglage de l’appareil !
- mauvaise qualité !
- à refaire, on ne voit pas grand-chose !
Dois-je en conclure que les critères de qualité ne sont pas les mêmes pour tout le monde ?
Daniel
22/11/2006 à 11h26
bjc Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> La Pano. était bonne, nette, contrastée, rien à
> dire.
..
Cette pano appelle deux critiques :
La première est liée aux paramètres physiques du cliché. On ne voit aucun détail sur les couronnes des dents qui paraissent laiteuses, de même que certaines parties osseuses sont excessivement blanches.
Ceci vient d’un mauvais réglage du générateur.
On sait qu’une image trop blanche ou trop noire provient des mA (quantité d’électrons émis) et que le contraste est donné par les kV (puissance pour traverser les tissus).
Je suggérais donc dans un premier temps de diminuer les mA, puis d’essayer de diminuer les kV.
La seconde est liée à la position du sujet. Une image agrandie des dents signe une position trop en arrière du patient, une image rétrécie signe une position trop en avant. Comme les dents ont ici une différence de taille importante dans un secteur intermédiaire, la probabilité d’un déplacement du sujet pendant la rotation du générateur est importante.
Cela dit, il n’y a aucune certitude quand à la position de 43 qui pourrait tout à fait être dans une position ectopique.
Cette radio n’a donc aucune valeur et on ne peut ici faire aucun diagnostic.
Daniel