identifier au microscope

Bonjour à tous , je suis nouveau sur ce site et je possède un microscope à contraste de phase mais n'arrive pas à distinguer les amibes et trichomonas dont beaucoup parlent ; j'ai l'impression d'avoir acheté la moto avant de passer le permis..Existe t-il des photos ou même des vidéos de ces parasites quelque part afin que je puisse commencer mon apprentissage. Mon microscope est un Nikon qui grossit 40X15 soit 600 fois et je vois bien les spirochètes , les PNN, des filaments noirs immobiles et des vibrions qui s'agitent partout mais pas de parasite. Qui peut m'aider? Merci d'avance .

l'amibe ressemble à un gros oeuf sur le plat mais sans le jaune au milieu . Par contre tu va voir des vacuoles et un noyau dit en roue de bicyclette . Au microscope les amibes bougent de façon ectoplasqmique .( c'est gore ) . Le trichomonas ressemble à un rat vu par dessus avec une queue qui remue .
tu peux telecharger le petit film quicktime sur le site de paul lazaro : http//homepage.mac.com/paullazaro/. il y a des spiro +trichomonas+amibes .
Autrement je peux te faire parvenir des sequences quicktime egalement.
Amicalement

je suis inculte dans ce domaine et je me pose une question , comment faites vous les prélèvements? avec une pointe de papier sterile , puis vous étalez sur des lames?
merci de m'éclairer

le prélèvement est fait sur une lame de verre de façon classique .L'ideal est d'avoir une lame avec un dépoli qui permet de faire la mise au point avant le prélèvement . Le prélèvement sera mis et c'est essentiel dans de la salive du patient . Pour cela j'utilise le dos d'un manche de stimulateur gingival butler avec lequel j'appuie doucement sur les glandes sublinguales . Il est essentiel de ne pas avoir de bulles.la salive est mise sur la lame .
Le prélèvement se fait avec une sonde qui va racler la surface radiculaire perpendiculairement( il est préférable de ne pas avoir de plaque supragingivale ) ou avec une vieille curette type gracey 13/14 affinée ( pour ne pas blesser le parodonte) . Le prélèvement se fait sans descendre top loin pour ne pas leser ce qui peut rester d'attache .ce prélèvement est déposé dans la goutte de salive .
une lamelle est placée par dessus puis l'on ecrase cette lamelle ensuite au niveau de prélèvement .on regarde à faible grossissement et l'on recherche en periphérie surtout les zones actives( la ou cela bouge ) .On passe ensuite au grossissement supérieur en immersion ( donc mettre une goutte d'huile ) et l'on regarde ce qui se passe . Un nouveau monde apparait .BRRRRRRR.....

merci phil

bravo à Colza et à Guillaume Tell

c'est curieux comme tout le monde s'interesse effectivemment au microscope .....il n'y a plus que gugulch et thunderchris les 2 frères jumeaux qui n'en auront pas.... tra la la la lere

Phil, tu mesures ainsi le poids de l'inertie mentale...

La plupart des êtres humains avancent à petits pas prudents, armés du bouclier de leurs certitudes, vers l'inconnu qui leur est révélé...poil au nez

comme c'est bien dit !!!!!!

jeff

17/10/2004 à 22h53

Pourquoi salive du patient et pas sérum phy ?

Merci Phil , c'est très sympa. Je vais essayer d'en voir un peu plus...

Les bacteries sont-elles habituées à la salive? blague à part plus tu te rapproches des conditions in vivo mieux c'est ...

Algi

18/10/2004 à 11h07

Jeff a écrit:Pourquoi salive du patient et pas sérum phy ?

Pourquoi pas... mais je dirais que salive est là et que c'est + simple. Sinon faut de toute façon un "liquide" isotonique sinon les amibes et autres bestioles mobiles explosent, meurent et deviennent quasi impossibles à distinguer.

exactement Algi . Par contre il est aussi essentiel que le patient n'est pas utilisé avant le prélèvement de produits antiseptiques .Cela influence sur que l'on trouve .

Oui, mais comment faites vous pour savoir que vos bactéries proviennent de vos poches et pas de la salive ?

Algi

18/10/2004 à 19h40

Soit tu fais une plaque "salive témoin" soit tu le fais pas et si tu trouves des amibes et des "tripotconas" (humour...)c'est que là c'est GRAVE!!!!

Nécessairement il y aura des bactéries contenues dans la salive, mais le biofilm recueilli en infragingival est tellement bien organisé et le spectacle est tellement énorme que la question n'a pas vraiment d'intérêt.

Le mieux est de commencer à observer des lames et cela vient tout seul. Très rapidement, tu vas arriver à reconnaître les différentes formes, mobiles ou non mobiles, des associations caractéristiques, etc etc etc...

Tu vas te créer tes propres associations entre ce que tu observe au microscope et ce que tu peux voir avec tes yeux au microscope.

Très vite tu vas te rendre compte que des soit-disant gingivites sans gravité qui n'attiraient pas nécessairement ton attention auparavant sont en fait des parodontites débutantes qu'il faut traiter.

Amibien a écrit:
-------------------------------------------------------

> Tu vas te créer tes propres associations entre ce
> que tu observe au microscope et ce que tu peux
> voir avec tes yeux au microscope.
>
il fallait lire ...avec tes yeux en bouche !

c'est vrai c'est curieux ces doutes sur les bacteries dans la poche ou dans la salive .il y en a un peu partout . de toute façon pour voir des bacteries en quantité il faut déjà un depot assez conséquent . le problème est plutôt de mèlanger flotre supra et sous lors du prélèvement mais il faut aussi penser qu'en supra gingival en profondeur du dépot on peut déjà avoir des conditions d'anaérobiose donc déjà une flore patho potentiellement .
le prélèvement sous gingival est assez caractéristique quand même à mon avis c'est visqueux "huileux" le supra est plus sec plus granuleux .
en règle général faire plusieurs endroits . c'est plus sur

Phil,

qu'utilises-tu comme système pour quantifier la "dangerosité" de la flore que tu observes au microscope ?

Comment annotes-tu au dossier le fruit de tes observations.

J'ai bien un système, mais j'aimerai connaître le tien.

Merci.

j'ai une fiche d'observation ou je note nom prenom date et site de prélevements + annotations sur type de parodontite et signes cliniques . j'ai sur cette même fiche les différents types plutot associés à la santé et les différents types associés à la patho ainsi que des observations sur les cellules ( pmn etc...) . je fais photos et video associées ( depuis peu ) . je prends quand je peux 3 sites mais c'est pas toujours facile de choisir car comme tu le sais je n'aime pas trop sonder .
pour les amibes et tricho je comptabilise et je note le degré de mobilité . pour les autres types je n'ai pas trouvé de système pour quantifier la quantité de spiro et de bacilles donc pour évaluer la dangerosité .
Je note les différences à chaque observation pour rechercher bien évidemment une flore compatible .
Bref actuellement j'avoue que je n'ai pas encore trouvé quelquechose qui me satisfasse reellement et contrairement à alhoun que j'aime bien aussi je considère ta question comme très pertinente .Tu es tout sauf un cretin . donnes nous donc ta façon de faire et je pense que cela pourrait faire l'objet d'une reflexion globale pour tous ceux qui microscopisent car je ne me souviens pas que bonner est vraiment une table d'observation de dangerosité à part celle de son periotest avec coefficient multiplicateur pour les amibes les tricho etc .......
merci encore pour ta question CANON

Votre Climat Astral du jour

Voilà la journée parfaite pour être d'humeur badine ! Et après tout PATRICK, vous conviendrez qu'il n'est rien de mieux que de " taquiner " son entourage pour retrouver la fraîcheur de l'enfance... Non ? C'est donc une journée de pause dans le sérieux de tous les jours et n'hésitez pas à vous laisser aller, le relâchement pour peu qu'il ait des conséquences anodines vous sera très agréable...

Cher Phil, dois-je suivre ces conseils ou rester sage sur eugénol.com ?

P.S. la réponse à ton post est en cours de maturation...

Comment se fait-il que les gens qui bossent avec des pcr et autres techniques d'identification des bactéries n'arrivent par à mettre en évidence de spécificité d'infection bactérienne des maladies parodontales (à part pour aa et paro aggressive localisée si je ne m'abuse) ?

La génèse d'une maladie parodontale est multifactorielle et les associations microbiennes sont très variées et très changeantes au sein du biofilm.

Comme tu peux t'en rendre compte facilement, la réponse à ta question est à mille lieues de faire l'unanimité.

Charon a très bien décrit tout cela, mais la clinique c'est autre chose.

Le microscope permet une approche empirique qui ne peut que s'affiner et devenir plus sûre avec le temps et l'expérience.

Nous pourrions débattre longtemps sur le sujet et pourquoi ne pas commencer maintenant.

Je pense que Phil est prêt à entamer une discussion sur le sujet.

Excellente question "Dix pelottes au cul Maximus"

Les sondes ADN ne renseignent que sur la présence d'un petit nombre de paropathogènes...

C'est comme de pêcher dans la mer avec une épuisette et de dire qu'il n'y a que des sardines...

Le microscope c'est le sous-marin qui permet l'immersion dans l'Océan Parodontal.