Quel avenir pour les clients des petites structures ?

le marché étant saturé. Comment ces sociétés vont elle pouvoir survivre et à quels coûts pour nous?

adhoc

08/11/2004 à 12h27

Allo ici forum dentaire. Moi y en a envoyer signeaux de fumée ou tamtam pou wéponse?

Aujourd'hui 30% du montant de nos factures servent à rémunérer
les commerciaux qui passent dans nos cabinets (source: un commercial)
Que la société soit grande ou petite, cela ne change rien pour nous.
On peut déjà avoir les consommables à un prix inférieur par achat direct sur internet (voir forum)
Qui le fait?

Le marché est saturé, certes, mais en imagerie les marges doivent être considérables
puisque de nouveaux entrants sont encore annoncés sur le marché des capteurs rvg
(sopro et bientôt stern sur ses fauteuils)
A mon avis, à moins que kodak ne lance la vente par correspondance
de capteurs à 1000 euros (logiciel compris) la restructuration en cours
des circuits de distribution ne nous concerne pas vraiment.
Que les petits et gros distributeurs soient aujourd'hui installés dans la même zone industrielle
ne me pose pas d'état d'âme, pour la maintenance je vois toujours les mêmes techniciens.

bizzare, bizzare comme réponse. Le commercial étant payé à la marge c'est lui qui fait vivre les sociétés. Ce n'est pas une charge c'est un investissement, il sert à communiquer, à te conseiller,etc. La charge c'est les techniciens, les programmeurs, les secrétaires... qui eux ne rapportent pas d'argent et qui en coûtent beaucoup mais qui sont indispensables. Par exemple, pourquoi tu achètes chez septodont au lieu de biodica et zizine alors que ce sont les mêmes produits : Réponse c'est le commercial qui va faire la différence. De plus, lorsque j'ai n'importe quel problème avec tout ce qui touche mon info même le leasing c'est le commercial que je vais appeler c'est pas la secrétaire ou les techniciens ou programmeurs car eux s'en foutent de mon problème. Tandis que le commercial, il sait que s'il ne se bouge pas, la prochaine fois je commanderais pas forcément chez lui, il a des intérêts

Je suis entiérement d'accord. C'est parce que nous sommes tellement habitués à fonctionner comme tu le décris que à mon avis la restructuration en cours des circuits de distribution ne changera pas grand chose pour nous.
La question que je me pose parfois est de savoir si ne nous installons pas dans un comportement routinier.
Pour mon réseau informatique je fais appel à un spécialiste réseau, et pour acheter des loupes adaptées à ma vision je vais voir un opticien qui veut bien étudier nos besoins.
Le temps n'est pas si lointain où les distributeurs dentaires nous vendaient de simples ordinateurs 2 ou 3 trois fois leur prix à cause du coût de fonctionnement de leur structure.
Aujourd'hui les commerciaux et le service de orascopic par exemple sont très bons mais il me semble que mon opticien est plus compétent tout en étant bien moins cher.

malheureusement j'ai connu ça avec mon ancien logiciel d'ortho ou la structure a disparu et je me suis retrouvé avec les autres utilisateurs à avoir une société informatique pour nous assister avec des contrats de maintenances à près de 100 000 F par an car à leurs dires trop peu de clients pour subsister et pas d'export possible de mes données (pas de dsio comme dans le dentaire). Sans compter les absences pour maladie ou congés de la personne qui s'occupait de nous ou le fait de ne pas pouvoir se plaindre car un seul technicien pour nous répondre. Si on lui faisait une reflexion, la fois d'après on se retrouvait boycotté,etc.

Tu as raison, cherches les produits dans des pays en voie de développement, et tu verras que tu économises 60 à 70 % par rapport au prix des VPC. Mais en même temps commande tes prothèses, tu pourras aussi multiplier xxxxxxxx fois. Ensuite tu cotiseras un peu plus pour les pauvres chomiste francais, à qui tu feras des CMU avec une excellente marge. Allons soyons sérieux, les dépots dentaire ont besoins d'une certaine marge pour exister. Si elle était si bonne, ils seraient solide et ne déposeraient pas le bilan les uns aprés les autres. Et demain si tu n'en à plus ou trés peu, tu seras le premier a payer une fortune pour un dépannage Médical !
Alors essayes de faire travailler tes loccaux, ils t'en seront certainement trés reconnaissant et te le rendront au centuple.
Cordialement.

PAUL.R a écrit:
-------------------------------------------------------
> le marché étant saturé. Comment ces sociétés vont
> elle pouvoir survivre et à quels coûts pour nous?


En voyant les résultats de la télétransmission sur le site sesam vitale,je suis surpris d'apprendre que nous sommes quand même + de 20 000 praticiens à télétransmettre au 30 septembre sur 37 000 dentistes. C'est quand même pas mal.
on voit également que les 2 mastodontes représentent 60 % des parts de télétransmission et qu'il y a une quinzaine d'éditeurs à se partager le reste.
Cela me parait en effet inquiétant pour les petites structures quand on nous parle du changement de la nomenclature et du nouveau cahier des charges sesam vitale et de ses nouveaux agréments, vont il pouvoir suivre et à quel prix pour nous ?

Il est vrai que la mise en place de la CCAM et de la télétransmission 1.40 est une opération lourde en développement pour les sociétés.
Toutefois, il suffit de jeter un coup d'oeil sur le site du CNDA (cnds-vitale.org) pour se rendre compte qu'au niveau de l'agrément 1.40, il ne faut pas spécialement faire partie des "mastodontes" pour avancer.
Actuellement en dentaire 1 logiciel déjà agréé (Sté Imagex - LOGOS-W), 1 logiciel en phase finale (Sté Maidis - Amies(ARCADE)).

Merci cher confrère pour cette information.

Cela change des habituels "Macdent-Visiodent-Julie c'est génial" sans arguments, ni éléments concrets.


un utilisateur logos

Veuillez m'excuser de tempérer votre enthousisame pour les petites structures.
Elles disent qu'elles avancent... dans quelle direction?

D'après les informations disponibles citées sur ce forum je comprends que:

Le volet financier de la ccam n'est pas négocié.

Le cahier des charges de sesam 1.40 risque d'être modifié pour prendre en compte le Dossier Médical cher à notre Ministre.
Si la ccam est appliquée prochainement, on aura tout de suite des patch de mise à jour.(voir un autre topic sur les patch)

Ces modifications (que l'on peut appeler patch si on veut) ne seront pas gérées par les éditeurs dentaires
Le système géré par vitale sera plus lourd et sans doute plus lent à réagir

Dans ces conditions, il ne parait pas réaliste d'envisager un démarrage avant plusieurs années.

Quand aujourd'hui des éditeurs annoncent partout qu'ils sont prêts, laissez moi sourire.
Ils ne maîtrisent pas grand chose dans la situation actuelle.

Marketing pré-adf?

Cher pseudo,

Voilà beaucoup d'erreurs réunies en un seul post.
Tu mélanges patch et mise à jour.
Et tu réduis le cahier des charges 1.40 (accessible sur le site du gie sesam-vitale) à la ccam. C'est comme si tu réduisais l'exercice de la dentisterie à la réalisation de composites.
Y a plein d'autres choses dans ce cahier des charges et ça semble effectivement très complexe.
Quand au dossier médical en ligne il faudra des années et d'après ce qu'on peut lire cela ne fera pas partie de sesam-vitale.
Alors opération marketting peut-être.
Mais de la part de qui : des gros qui ne sont pas agréés par les pouvoirs publics et essaient de faire croire qu'il vont l'être demain ou qu'ils le sont déjà (sans tout à fait l'être)
Ou de ceux qui ont fait l'effort, qui sont mentionnées sur le site du cnda et dont je crois savoir que certains utilisateurs transmettent déjà en 1.40.
Ne confond pas baratin commercial et communication honnête.

L'informatisation a pris une trop grande place dans nos cabinets pour être gèrer par des "amateurs".

Demain seuls les 2 ou 3 grands acteurs se partageront le marché et tant mieux pour nous.

Selon moi les évolutions des logiciels de gestion informatique vont concerner essentiellement des mises à jour de la réglementation en cours.
Plus besoin d'interfaces fantaisites, ce que l'on veux , c'est un produit efficace doté d'un puissant service après-vente et d'une garantie de solidité financière de ces éditeurs. Aujourd'hui nous pouvons nous poser la question de ce qu'apportent les petits éditeurs à part de faire porter le risque sur les praticiens.

Le salut des petites structures passera par leur regroupement ou ne passera pas.

>Dr yes
Désolé d'avoir été confus.
Je voulais dire qu'effectivement le cahier des charges 1.40 est très compliqué et qu'il risque d'évoluer.
Le dossier médical en ligne n'existe pas au niveau national, mais des réseaux de santé régionaux
entre professionnels existent (souvent en stade expérimental avancé)
l'authentification s'effectue par carte cps et liaison cryptée 1.40
D'accord, ce n'est qu'une petite partie du cahier des charges.

Franchement ton post me laisse perplexe.
C'est quoi une "grosse structure"?
Une boite capable de faire beaucoup de tapage commercial pour vendre du vent et ensuite traiter ses utilisateurs par dessous la jambe (ça j'ai déjà donné)
Ou une boite qui a la capacité financière et technique de réaliser en temps et heure les divers cahiers des charges et autres joyeusetés qui s'imposent à notre profession?
Dans tous les cas il ne s'agit que de toutes petites pme.
Mais deux choses me paraissent claires:
Les deux "gros" veulent essayer de nous faire croire qu'il ne faut pas faire confiance aux autres éditeurs et qu'autrement on prend un "risque". C'est triste d'en être réduit à ça…
Les regroupements nous sont préjudicables. C'est certainement pas notre intérêt de voir un ou deux logiciels en situation de quasi-monopole.

Pseudo écrit :


Dr Yes répond :



Désolé pour Pseudo, mais nos OBLIGATIONS REGLEMENTAIRES vont (bientôt ?) tous nous contraindre à télétransmettre en 1.40. Cela c'est la réalité et pas de la littérature.

Oui au Dr Yes, comme d'autres praticiens et béta testeurs Logos_w, je télétransmet avec un logiciel agréé 1.40 par le CNDA.
N'en déplaise à certaines "grosses structures comme les appelle Pseudo" qui se targent sur leur site web de présenter leur nouvelle version avec "Intégration de la CCAM et Intégration du cahier des charges 1.40". C'est jouer sur les mots et faire de la pub de mauvaise foi.

Le CNDA (organisme publique et indépendant) agrée ou n'agrée pas. C'est blanc ou noir.
"Intégration" c'est gris, cela permet de garder bonne figure avant l'ADF, mais en aucune mesure cela décerne l'agrément.

Bien confraternellement.

oula bob chopper!

je n'ai jamais parlé de "grosses structures"
Sur ce ce point je suis d'accord aves Dr YES, aucun éditeur français n'est une grosse structure,
ce sont tous des petites PME à la structure financière sans doute fragile
(vous avez remarqué qu'on ne peut pas lire la documentation financière de référence de 2003 sur le site de visiodent?)

Pour moi, la date butoir pour télétransmettre citée par ujcd n'est pas officielle.
Le seul document officiel est l'avenant n°4. Je cite:
"L'engagement (à la télétransmission)s'applique au fur et à mesure que les conditions techniques
de sa mise en oeuvre effective sont remplies".

Toute information plus récente et bienvenue.

Cordialement.

Je suis content que tu nous apprennes que logos_w respecte ces conditions techniques, cela fait environ 10% du marché.
Cela signifie, là je suis d'accord avec toi, que pour 90% du marché les conditions techniques ne sont pas remplies
C'est pourquoi "je m'autorise à penser" , peut-être à tort,que la date butoir ne sera pas 2005 ni même 2006.

Paul. R, ta question nous interpelle. La pérennité de notre dépôt dentaire historique n'étant pas assurée, nous avons demandé à l'agent régional d'un réseau de distribution dentaire quel est l'avenir pour les clients des petites structures.
La réponse est claire, il peut continuer le suivi et la maintenance des matériels et des logiciels. Son action se limitera aux produits des sociétés solides techniquement et financiérement. C'est dans l'intérêt des clients et celui de sa société. Nous sommes rassurés.

Pseudo, va voir
http://www.logosw.com/phorumlogosw/read.php?f=1&i=819&t=819

Un nouvel éditeur dentaire vient d'être agréé 1.40, il s'agit de la Sté MAIDIS. Leur logiciel AMIES est le nom du module de télétransmission du logiciel ARCADE.
Désormais ils sont deux (LOGOS-W et ARCADE). Pas de nouvelles des "mastodontes" qui n'ont donc toujours pas passé la 1ère étape de validation.

ce post me fait vraiment rigoler !

je ne sais pas ce qui peut vous sembler important dans cette histoire d'agrément a la version 1.40

les gros éditeurs vous fourniront bien évidemment des softs a jour en temps et en heure

les "petits" éditeurs qui se sont fait agréer en premier ne tireront aucun avantage de cette "précocité"

tout au plus on en entend parler un peu plus que d'habitude

il faudrait être "malade" pour choisir son futur progiciel sur la base d'une norme 1.40

Alain

01/12/2004 à 22h17

Vous êtes pressés d'y aller vous, à SV 1.4 et la CCAM?

non merci pour la ccam

Cyberquenottes a écrit
"je ne sais pas ce qui peut vous sembler important dans cette histoire d'agrément a la version 1.40
les gros éditeurs vous fourniront bien évidemment des softs a jour en temps et en heure
les "petits" éditeurs qui se sont fait agréer en premier ne tireront aucun avantage de cette "précocité"
tout au plus on en entend parler un peu plus que d'habitude
il faudrait être "malade" pour choisir son futur progiciel sur la base d'une norme 1.40"

Je suis entièrement d'accord sur tous les points, et particulièrement sur le dernier, ce n'est certes pas l'agrément 1.40 qui fait la qualité du logiciel.
Le post que j'avais mis concernant les agréments obtenus par LOGOS-W et ARCADE répondait à une interrogation de pseudo qui avait écrit :
"on voit également que les 2 mastodontes représentent 60 % des parts de télétransmission et qu'il y a une quinzaine d'éditeurs à se partager le reste.
Cela me parait en effet inquiétant pour les petites structures quand on nous parle du changement de la nomenclature et du nouveau cahier des charges sesam vitale et de ses nouveaux agréments, vont il pouvoir suivre et à quel prix pour nous ? "

Au vu des agréments, il n'y a pas lieu de trop s'inquiéter sur ces soi-disants "petites structures", car elles se débrouillent aussi bien, voir mieux que les soi-disants "mastodontes" en ce qui concerne les évolutions de leurs produits, car peut-être plus réactives.
Le choix du praticien reste donc ouvert, et c'est tant mieux pour tout le monde.