Tous les forums
appareil photo numerique
12/02/2007 à 23h33
bonjour à tous, que me conseillez vous en appareil photo numerique pour effectuer des clichés pour mes cas d ortho , on me parle de reflex avec flash annulaire, mais j avoue être un peu perdu ,je en souhaite pas non plus avoir le top du numerique , juste des photos nettes et un appareil simple d utilisation
merci d avance
13/02/2007 à 02h42
al Ecrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Appareil Nikon D70 objectif 105mm f2,8 VR, flash
> sigma EM 140.
essaye ça
il fait l'unanimité sur la qualité de ses photos
donc ce doit être bien:)
j'en connais un autre qui a la mme chose mais boitier canon et les photos d'odf st aussi plutôt bien
>
13/02/2007 à 05h18
Salut,
Moi j'utilise le Kodak easy share dental imaging system, c'est parfait avec un cadrage tres bien visualise sur l'ecran au dos de l'appareil avec les rapports d'aggrandissement et tout tout tout... C'est easy share mais c'est un peu chere quand meme. Boitier numerique de 5.1 Mega Pixel, doubleur de focal pour des photos macro avec rapport 4:1, flash annulaire facil a demonter, le tout en un seul click et cheese...
L'appareil se transforme en une seconde pour devenir un appareil d'usage quotidien.
13/02/2007 à 09h50
allez j'y vais de mon conseil :
Canon 350D ou 400D + 60mm Macro 2,8 Canon + Flash annulaire MR14EX canon...
environ 1600E un encombrement moindre qu'un 100mm..moins lourd aussi..
13/02/2007 à 22h11
perso, Nikon D80, sigma 105 et flash "annulaire" sigma.
2007-02-13_055_igtghu.jpg
13/02/2007 à 22h59
hummm, ell est jolie cette photo.
beau cliché growler!
Que prévois-tu de faire sur le patient?
13/02/2007 à 23h32
jeune femme 31 ans, un paquet de clopes par jour et coca à gogo!....pas question d'arrêter ni même de diminuer!! "mes dents sont devenues comme çà cet été! avant elles étaient belles!" (la règle des 3C..Clopes Coca Conasse)
bref, 4 provisoires chères et devis pour 4 couronnes tout céramique et traitement paro...on va tester sa motivation.
@+
14/02/2007 à 00h11
Magnifique , ta photo , mon growler (je ne sais pas comment tu fais!). Le pire , c'est que l'on voit bien qu'elle avait des dents excellentes (tout du moins, on le pressent).
A méditer....
14/02/2007 à 11h49
c'est sur ....elle devait être bien......AVANT....
il y a longtemps
14/02/2007 à 13h41
adhoc Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Magnifique , ta photo , mon growler (je ne sais
> pas comment tu fais!). Le pire , c'est que l'on
> voit bien qu'elle avait des dents excellentes
> (tout du moins, on le pressent).
> A méditer....
comment je fais? pas compliqué: mise au point manuelle, rapport agrandissement 1:2, priorité diaph f16 et réglage sensibilité 400 iso, flash en TTL
résolution réglée sur jpeg fine.
@+
22/04/2007 à 11h33
growler Ecrivait:
------------------------------------------------------- mise au point manuelle
jusque là je te suis
------- rapport agrandissement 1:2
je sais pas , j'y connais rien en rapport d'ag..
------ priorité diaph f16
tu fermes a fond , tu laisses entrer moins de lumiere , tu t'obliges a ralentir le cliché et augmenter la sensibilité...pourquoi ??????
-------------et réglage sensibilité 400 iso,
400 iso augmente le bruit , pourquoi ne pas ouvrir le diaphragme ????
-------------flash en TTL
bien sur
>---------- résolution réglée sur jpeg fine.
pas de souci la dessus
>
> @+
22/04/2007 à 12h39
flash annulaire, donc pourquoi ne pas te mettre sur iso 100 ( ou 80 ou 60? )
D'ailleurs, vous devez avoir su Raw sur vos becanes; donc pourquoi pas Raw, puis reglage des blancs puis conversion Jpeg? et j'ouvrirai bcp, bcp plus.
Sur du numerique , les iso ne correspondent qu'a un post traitement sur le signal original, et donca une perte de qualité, que tu programmes d'autorité avec ce reglage.
22/04/2007 à 12h43
d'ailleurs même en argentique , les iso montent avec une qualité qui descend .....( mais a partir d'un niveau nettement plus élevé bien sur )
22/04/2007 à 19h44
si tu ouvres le diaph, tu perds de la profondeur de champ, et donc, de la netteté.
par contre, growler, mais pourquoi iso 400, avec un flash?
22/04/2007 à 20h04
parce que sur les num récents entre 100 Iso et 400 iso aucune différence... voire 800 iso...
Donc cela permet de moins tirer sur le flash...
Par contre priorité Diaph....avec le flash...pas interessant.
Il faut fixer toutes les valeurs pour avoir un résultat toujours identique.
Pour ma part Canon 300D 100mm macro 2.8 (le 60 est aussi trés bon) Flash MR24EX, Iso on s'en fout (200), vitesse 1/200 et f16...
avant,
http://www.eugenol.com/eugenol/file.php?11,file=9835
aprés
http://www.eugenol.com/eugenol/file.php?11,file=9945
http://www.eugenol.com/eugenol/file.php?11,file=9946
22/04/2007 à 20h33
perdre en profondeur de champ, ce n'est pas perdre en netteté. tu es en macro, donc qu'est ce que que tu veux avoir en profondeur? La luette? et la hausse en iso, il n'y a rien a faire: ça degrade ton signal, donc autant acheter un appareil moins bon et shooter à 80.
22/04/2007 à 21h46
Non tu te trompes...
Sur un reflex num...a f5 tu as une profondeur de champ au grandissement max d'un 100mm d'environ 1-2mm...a f16 tu as 2 cm...donc si tu fermes pas tu as une netteté comme une feuille de papier...
Et a iso 400 je te mets au défi de voir la différence d'un iso 100 sur mon vieux 300D...
22/04/2007 à 23h48
Ok. D'où aussi l'intert d 'un objectif un peu plus court, mais on se retrouve collé au nez du patient.
23/04/2007 à 00h10
c'est surtout une question de taille du capteur...
petit capteur, grande profondeur de champ...mais la macro se joue à 2 cm de distance...
Grand capteur, distance de mise au point plus grande mais profondeur de champ plus faible...
taille_capteur_g6ljuk.jpg
23/04/2007 à 23h22
je retombe sur cette file.
je cherche la profondeur de champ et le flash ayant des limites de puissance, il me faut augmenter la sensibilité, donc je règle sur 400 iso et c'est vrai, comme le dit cingulum que je ne vois pas de différence de définition.
pourquoi jpegfine plutôt que raw?: je ne cherche pas perso à faire des posters pros et cette définition suffit amplement à des présentations avec rétroprojecteur ou à de belles impressions sur papier photo.
il m'arrive de fermer encore plus le diaph lorsque je suis au rapport 1:1 et donc encore plus proche du sujet. le problème avec ce type de flash annulaire c'est le relatif éloignement des deux sources lumineuses qui constituent ce flash (contrairement au vieux "medical nikkor" par exemple) ce qui peut provoquer des ombres portées (ombre portée des lèvres sur les dents au rapport 1:1); pour y pallier, je prend les clichés en rapport 1:2 et recadre ensuite informatiquement avec un soft du style irfanview sur la partie qui m'interesse (et là encore la définition jpegfine du D80 est suffisante). c'est assez interessant aussi pour les photos prises en chirurgie lorsqu'il n'est pas évident de s'approcher un max sans gêner l'opérateur ou tout du moins lui faire perdre du temps.
@+