ZOOM2

Sujet déjà abordé mais qui a besoin d'être réactualisé: que pensez-vous de ce matériel ?
Son prix ? Ses performances ? A conseiller ? Merci

stendent

23/02/2007 à 09h07

Avoir la clientèle qui peut payer ce genre de tt ( le coffret pour chaque patient n'est pas donné), le résultat visible pour un praticien n'est pas forcement appréciable par le patient ( nécessité de faire des photos avant et après, non truquée comme dans la plus part des pubs ou les gencives s'éclaircissent aussi c'est bizarre non ?). Donc avis réservé, sans doute valable pour clientèle chic et "riche".

mark

24/02/2007 à 16h38

Plusieurs études du CRA indiquent que le gain d'une lampe, quelle qu'elle soit, n'était significatif, ni dans le nombre de teintes gagnées, ni dans le temps de dégradation donc d'activation du produit de blanchiment.

Il en résulte que seul le choix du produit actif est déterminant, mais surtout qu'il faut principalement considérer le résultat à terme ( à un an), compte tenu de la perte plus ou moins importante de l'éclaircissment obtenu, dans ce délai.

En d'autres termes, il est plus judicieux de prendre en considération prioritaire le résultat à un an, qu'en fin de séance, fut-elle "courte"...

Enfin, l'importante de produits de "maintien" du résultat à prescrire au patient évite de passer pour un illusioniste mercantile à ses yeux...

Ma conclusion, c'est que dans le cas général, laisser au patient la responsabilité d'un protocole de blanciment après l'avoir averti du caractère réversible du procédé, c'est faire l'économie d'un matériel aux avantages contestables, notamment du point de vue du patient, et par conséquent de s'épargner des problèmes de service-après-vente pour le moins gonflants si l'on n'est pas un commu-niquant patenté.